Om du vill veta hur en fond har presterat är totalavkastningen det första man bör titta på. Men avkastningen är mindre betydelsefull om det finns få andelsägare kvar som kan dra nytta av den.
För att få en bättre bild av vilka fonder som har skapat eller förstört mest värde i USD är värdeskapande ett bättre mått. För att belysa detta har vi rangordnat Morningstars databas över amerikanska fonder och börshandlade fonder, med fokus på de som uppvisade den största ökningen i förmögenhetsstorlek under den tioårsperiod som avslutades 2025, efter avdrag för totala inflöden och utflöden under samma period. Det resulterande talet återspeglar hur mycket tillväxt en fond har skapat (eller förstört) utifrån marknadsuppgången i USD.
I tidigare studier har vi undersökt de största ”värdeskaparna” inom fondbranschen, som huvudsakligen består av stora, etablerade fonder från fondkoncerner som Vanguard, Fidelity och American Funds.
Idag betraktar vi samma fråga ur ett motsatt perspektiv och fokuserar på fonder som har minskat i värde för aktieägarna under de senaste tio åren. (För mer information, se avsnittet ”Metodik” längst ner i denna artikel.)
Två viktiga anmärkningar: Denna studie omfattar inte obligations-ETF:er eller ETF:er i Morningstars kategori ”energi-LP” (Limited Partnership), eftersom deras utdelningar kan komplicera beräkningen av fondernas kumulativa förluster. Studien fokuserar dessutom på resultaten för aktieägare med enbart långa positioner som investerat direkt i respektive fond; den tar inte hänsyn till förmögenhetsförändringar för investerare som eventuellt har investerat i derivat kopplade till dessa fonder, såsom optioner på ETF:er, eller genom blankning av ETF:er. Med andra ord fokuserar vi på de tillgångar som dessa fonder tog ut avgifter på.
Resultaten: Spekulationer medför höga kostnader
De som förstör förmögenheter utgörs främst av en brokig skara mer specialiserade fondkategorier.
De 15 fonder som förstört mest värde under de senaste 10 åren
Sju av de 15 bästa fonderna på vår lista tillhör kategorin inversa aktiefonder, som är utformade för att öka i värde när ett specifikt jämförelseindex eller en viss tillgångstyp sjunker. Dessa fonder hamnar ibland i toppen genom att satsa mot marknaden; till exempel steg många fonder som satsade mot amerikanska aktier med 15 % eller mer under 2022. Men eftersom avkastningen på marknaden oftast är positiv har de långsiktiga resultaten inte varit särskilt imponerande.
Och även om aktieägare teoretiskt sett skulle kunna använda dessa instrument för kortsiktig handel, tyder de uppgifter om fondflöden som vi har granskat på att det vanligtvis inte fungerar. ProShares UltraProShort QQQ SQQQ, till exempel, syftar till att leverera tre gånger den motsatta avkastningen jämfört med Nasdaq 100-indexet och genererade uppskattningsvis 12,5 miljarder USD i sammanlagda förluster för aktieägarna. Fonden uppvisade nettoutflöden under de år då dess jämförelseindex sjönk (2018 och 2022) och inflöden vartannat år, när indexet steg kraftigt. Sådana fonder är också utsatta för volatilitetsförfall, en gradvis värdeminskning som härrör från den grundläggande matematiken bakom daglig ränteberäkning, särskilt på volatila marknader.
Dock ledde även hävstångsbaserade satsningar på uppgångar till dåliga resultat för två av de övriga fonderna på vår lista, nämligen Direxion Daily 20+ Yr Treasury Bull 3X ETF TMF och ProShares Ultra Bloomberg Natural Gas BOIL. De två fonderna drabbades av kraftiga förluster på grund av sina hävstångsbaserade satsningar på statsobligationer med lång löptid respektive naturgas.
Även utan de negativa effekterna av hävstångseffekten genererade KraneShares CSI China Internet ETF ( KWEB), Fidelity Series Long-Term Treasury Bond Index ( FTLTX) och iShares Ethereum Trust ( ETHA ) betydande förluster under den period som omfattas av vår studie. Ett extremt snävt fokus på internetrelaterade företag med säte i Kina var särskilt skadligt för KraneShares-fonden, som orsakade aktieägarförluster på uppskattningsvis 5,2 miljarder USD. Samtliga dessa fonder drabbades av stora förluster i USD på grund av en kombination av dålig avkastning och dåligt tajmade fondflöden.
ARK Innovation ARKK hamnade på fjärde plats på listan med uppskattade aktieägarförluster på 5,0 miljarder USD under tioårsperioden (en minskning från uppskattade 7,0 miljarder USD i förra årets undersökning). Fonden uppvisade en totalavkastning på 35,7 % under 2019, följt av en uppgång på 152,5 % under 2020. Den lockade till sig enorma kapitalinflöden under 2020 och 2021 (totalt uppskattningsvis 14,1 miljarder USD), men avkastningen decimerades under bearmarknaden 2022, då den förlorade 67,0 % under året. Fonden återhämtade en del av sina förluster efter att den hamnade bland de bästa 5 % i Morningstars kategori för tillväxtfonder med medelstort marknadsvärde både 2023 och 2025; den uppnådde också en positiv totalavkastning under den tioårsperiod som avslutades 2025. Trots detta går många långsiktiga aktieägare fortfarande med förlust i dollarräknat eftersom de köpte in sig efter att avkastningen redan hade nått sin topp.
ARK Genomic Revolution (ARKG), som ligger på femte plats på listan med uppskattade aktieägarförluster på 4,5 miljarder USD, upplevde något liknande. Tillgångarna ökade kraftigt i kölvattnet av dess häpnadsväckande utveckling under 2019 och 2020 (då den uppvisade en sammanlagd avkastning på över 300 %), men fonden gick sedan ned med cirka 34 % under 2021 och ytterligare 54 % under 2022.
Slutsatsen för investerare
De största värdeförstörarna inom fondbranschen visar att det inte finns någon garanti för framgång, inte ens under ett generellt gynnsamt marknadsläge. De utgör också ett värdefullt exempel på hur man inte ska investera. (Som Charlie Munger brukade säga: ”Vänd på det, vänd alltid på det.”) Volatila och spekulativa strategier leder ofta till dåliga resultat, och hävstångsbaserade och inversa handelsinstrument kan vara särskilt katastrofala. Precis som vi har konstaterat i andra studier har investerare klarat sig betydligt bättre med tråkiga men konventionella fonder som gör enkla investeringar inom marknadens huvudområden.
Metodik
Värdeförlusten under den tioårsperioden motsvarar summan av de årliga värdeminskningarna i USD för vart och ett av de löpande tio kalenderåren med start år 2016. Vi beräknar värdeminskningen genom att subtrahera fondens kumulativa flöden under tioårsperioden från skillnaden mellan dess tillgångar vid periodens slut och början. När det gäller ETF:er görs i beräkningen ingen åtskillnad mellan flöden som återspeglar den normala avvägningen mellan utbud och efterfrågan och sådana som härrör från ”create-to-lend”-transaktioner, där en marknadsgarant skapar andelar för att underlätta en blankning av ETF:en. I dessa fall finns det fortfarande en lång investerare – det vill säga köparen av de ETF-andelar som blankaren har lånat och blankat.
Vår metod för att uppskatta kapitalavskrivningar överensstämmer med hur fonderna redovisar kapitalvinster och -förluster i de finansiella rapporter som de lämnar in till Securities and Exchange Commission. Vi har jämfört våra uppskattningar med de siffror som de berörda fondbolagen har redovisat och funnit att våra uppskattningar ligger nära deras redovisade siffror.
Här är till exempel en länk till de årsredovisningar som ARK lämnat in för ARK Innovation under den tioårsperiod som avslutades den 31 december 2025. Den relevanta siffran i varje årsredovisning är ETF:ens ”Nettoökning (netto minskning) av nettotillgångarna till följd av verksamheten”, som redovisas både i ”Resultaträkningen” och i ”Förändringsanalys av nettotillgångarna”. Vi har summerat dessa siffror från varje årsredovisning för att bekräfta våra uppskattningar.
