J’ai récemment fait une présentation à de nouveaux collègues du Center for Research in Security Prices, une filiale de l’université de Chicago rachetée par Morningstar. L’une de mes diapositives soulignait la nature déséquilibrée du marché boursier américain actuel. Un graphique montrait que les 10 premières actions représentent une part plus importante du marché qu’elles ne le faisaient pendant la bulle Internet des années 1990.
« Pourquoi ne pas remonter plus loin dans le temps ? », a demandé Alex Poukchanski, directeur de l’analyse des indices chez CRSP. « D’après nos données, la concentration en 2025 a dépassé son précédent pic de 1932. » Il m’a envoyé ce graphique :
Top 10 US Stocks' Historical Market Share
Toute référence aux années 1930 dans un contexte d’investissement suscite des inquiétudes. Cela est particulièrement vrai pour moi, car je viens de terminer l’excellent ouvrage d’Andrew Ross Sorkin, intitulé « 1929 », qui traite du krach boursier ayant déclenché la Grande Dépression. Les parallèles entre les « années folles » du siècle dernier et la situation actuelle sautent aux yeux. Bien que personne ne sache ce que l’avenir nous réserve, il est utile de considérer la perspective historique alors que les investisseurs s’interrogent sur la manière de positionner leurs portefeuilles face à la concentration du marché.
Vers un marché historiquement déséquilibré
En examinant les données du CRSP sur 100 ans du marché boursier américain, on constate que les niveaux de concentration étaient autrefois beaucoup plus élevés. Des années 1920 à la fin des années 1960, la pondération des 10 principales actions dépassait régulièrement un quart de la valeur totale du marché. Puis est venue une période d’élargissement qui s’est étendue sur plusieurs décennies, couvrant le marché baissier des années 1970 et les marchés haussiers des années 1980 et 1990. Ce n’est qu’à la fin des années 1990, lorsque la bulle technologique, médiatique et télécom a gonflé les cours des actions de géants tels qu’Intel INTC, Cisco CSCO et General Electric, que les 10 premières actions ont collectivement dépassé les 20 % de parts de marché. La dynamique de marché déséquilibrée a persisté pendant quelques années après l’éclatement de la bulle en mars 2000, à l’instar du pic de concentration de 1932 qui a suivi le krach de 1929. Une tendance à l’élargissement s’est véritablement amorcée en 2003.
Les dix principaux titres n’ont pas dépassé les 20 % de la valeur marchande avant 2020. Cette année-là, la pandémie a accéléré les tendances technologiques à long terme, et le groupe qui avait vu le jour sous le nom de FANG (Facebook, Apple AAPL, Netflix NFLX et Google GOOGL) s’est élargi, passant par une série d’acronymes complexes (FAAMG, MAMAA, BATMAAN). Alors que de plus en plus d’entreprises rejoignaient le club des sociétés dont la capitalisation boursière dépassait les 1 000 milliards de dollars, on parlait de « winner takes all » (le gagnant rafle tout).
Après un marché baissier en 2022, le lancement de ChatGPT a déclenché un engouement pour l’IA qui a atteint des niveaux sans précédent. L’ère des « Sept Magnifiques » et des « entreprises à grande échelle » a vu la valeur boursière de Nvidia (NVDA) atteindre le chiffre impressionnant de 5 000 milliards de dollars à la fin de 2025. Selon les données du CRSP, les 10 premières entreprises représentaient 37,7 % de la valeur boursière américaine au 31 octobre 2025, dépassant le précédent pic enregistré à la fin du mois de mai 1932, où les 10 premières actions représentaient collectivement 37,3 % de la valeur boursière.
Veuillez consulter les dix principaux titres de 1932 et 2025 (en utilisant les données de fin d’année pour plus de simplicité) :
Les deux marchés les plus instables des 100 dernières années
Sommes-nous dans une nouvelle période des années folles ?
Les années 1920, tout comme les années 2020, ont été marquées par une transformation technologique. Les plus grandes entreprises de 1932 reflètent une époque où l’automobile, la radio et les télécommunications se démocratisaient. L’électrification se généralisait. À l’époque, comme aujourd’hui, les inégalités de richesse étaient importantes et les hommes d’affaires étaient considérés comme des personnalités.
« Cependant, le produit le plus remarquable », écrit Sorkin à propos des années 1920, « celui qui a rendu tous les autres possibles, était le crédit. Achetez maintenant, payez plus tard. C’était une sorte de magie. » Non seulement les Américains achetaient des voitures et des radios à crédit, mais aussi des actions. Quant aux années 2020, qualifiées de « folles », l’endettement par carte de crédit a atteint des niveaux records. Selon la Financial Industry Regulatory Authority, les soldes des comptes sur marge ont dépassé 1 200 milliards de dollars en décembre 2025, soit une augmentation de 36 % par rapport à décembre 2024.
Dans les années 1920, on ne parlait pas encore de « FOMO », mais la spéculation excessive était omniprésente. Sorkin évoque les « stock pools », les « bucket shops » et les voyants de Wall Street. Aujourd’hui, les applications mobiles brouillent les frontières entre investissement, jeu sportif et paris prédictifs.
Tout comme aujourd’hui, les investisseurs des années 1920 devaient peser le pour et le contre entre deux discours contradictoires. « Les cours boursiers ont atteint ce qui semble être un plateau élevé permanent », déclarait Irving Fisher, de l’université de Yale. « Un krach se profile », rétorquait l’économiste Roger Babson. Récemment, sur Morningstar.com, l’article « Pourquoi la bulle de l’IA est sur le point d’éclater » côtoyait « Résultats de Nvidia : aucun signe d’une bulle de l’IA à court terme ».
La concentration n’indique pas nécessairement une bulle, mais elle constitue un facteur de risque.
J’ai souligné certaines similitudes générales entre les années 1920 et les années 2020, mais il existe bien sûr de nombreuses différences. La dynamique du marché a évolué et la réglementation a considérablement progressé. Les institutions telles que la Réserve fédérale sont désormais beaucoup plus sophistiquées.
La concentration du marché n’est pas non plus un bon indicateur des tensions sur les marchés. Les marchés très concentrés ont historiquement généré des rendements exceptionnels. Il suffit de considérer les dernières années. Le rapport Morningstar 2026 Global Investment Outlook souligne que, bien que la pondération des 10 principales actions américaines ait dépassé leur niveau de la bulle Internet à la fin de 2020, « un investisseur qui se serait retiré à ce moment-là aurait manqué plusieurs années de gains exceptionnels, malgré un bref repli lors de la vague de ventes provoquée par l’inflation en 2022 ». Il en ressort qu’il convient d’éviter la synchronisation du marché.
« La concentration n’est ni bonne ni mauvaise en soi », écrit l’équipe de recherche sur les gestionnaires de Morningstar dans une étude récemment publiée, intitulée « Bold Portfolios: Are They Worth Their Risks? » (Portefeuilles audacieux : valent-ils la peine de prendre des risques ?). La concentration peut être très bénéfique pour les rendements lorsque les chefs de file du marché sont en pleine reprise. Les partisans de l’efficacité des marchés considèrent la concentration comme le résultat justifié des caractéristiques fondamentales.
Cependant, il existe un revers à la médaille. « Même si la concentration ne garantit pas un ralentissement, elle réduit les avantages de la diversification et rend les marchés plus vulnérables aux revirements de tendance », selon Morningstar Outlook. Mes collègues de Manager Research soulignent que la pondération dans les principaux titres n’est qu’une dimension de la concentration. La part des industries et des secteurs économiques au sein du marché doit également être prise en compte.
À cet égard, les niveaux de concentration sectorielle sur le marché boursier américain actuel ont également augmenté. Le secteur de la technologie occupe une place encore plus prépondérante qu’à la fin des années 1990. Et cela n’inclut pas Alphabet et Meta Platforms META, qui sont classés dans le secteur des services de communication, ni Amazon.com AMZN, une entreprise de consommation cyclique.
Les actions technologiques représentent actuellement plus d'un tiers de la valeur boursière américaine.
Il y a également la question de la concentration thématique. À mesure que les entreprises à grande échelle intensifient leurs investissements dans l’IA, leur destin devient de plus en plus lié à une nouvelle technologie incertaine. L’IA a été à l’origine d’une volatilité importante du marché. Sa capacité à bouleverser les choses s’est pleinement manifestée ces derniers temps. Seul le temps nous dira comment les rotations du marché observées au début de l’année 2026 vont évoluer.
En ce qui concerne la concentration, il convient de noter que de nombreux fonds ont dû s’enregistrer comme « non diversifiés » auprès de la Securities and Exchange Commission. Même les fonds indiciels à large spectre peuvent enfreindre les exigences de diversification définies dans la loi américaine sur les sociétés d’investissement de 1940. Cela est préoccupant.
Que doit faire un investisseur ?
Comme je l’ai déjà mentionné, les investisseurs n’ont pas besoin de croire à l’existence d’une bulle IA pour s’inquiéter du risque de concentration que celle-ci engendre. Si la nature déséquilibrée du marché boursier américain vous préoccupe, vous n’êtes pas obligé d’y investir. Vous pouvez adopter une approche sélective, soit par vous-même, soit en investissant auprès d’un sélectionneur de titres à gestion active. Grâce aux fonds passifs, vous pouvez appliquer une pondération égale aux actions. Vous pouvez privilégier la valeur, les dividendes, les petites capitalisations ou les entreprises sous-évaluées et de grande qualité (voir l’indice Morningstar Wide Moat Focus Index). Vous pouvez également équilibrer votre exposition au marché américain dans son ensemble avec d’autres actifs, tels que des actions internationales, des obligations, etc. En d’autres termes, vous pouvez diversifier votre portefeuille.
« La diversification est le seul avantage gratuit en matière d’investissement », tel est l’un de mes axiomes préférés en matière d’investissement. L’avenir est intrinsèquement incertain. En tant qu’investisseurs, tout ce que nous pouvons faire est de répartir nos placements et de constituer des portefeuilles capables de faire face à différents scénarios. Jusqu’à présent, en 2026, la diversification s’est avérée être une stratégie gagnante.
La constitution d’un portefeuille est une démarche très personnelle. Pour moi, cela implique des actions, des obligations et des matières premières, que je détiens principalement par le biais de fonds. Au sein des actions, je détiens une part importante d’actions internationales, y compris celles des marchés émergents. Je maintiens une exposition à la fois aux actions de croissance et de valeur, ainsi qu’aux actions à grande, moyenne et petite capitalisation. Je ne me suis pas aventuré dans des stratégies alternatives telles que le long-short, les contrats à terme gérés ou les actifs privés, bien que je ne sois pas opposé à l’idée en soi.
Êtes-vous préoccupé par le risque de concentration sur le marché boursier américain actuel ? Veuillez m’informer si vous avez pris des mesures pour y remédier : dan.lefkovitz@morningstar.com. Je lis tous mes courriels, même si je ne peux pas y répondre tous.
