Belangrijkste punten
- Polar Capital Global Technology heeft aanmerkelijk beter gepresteerd dan Fidelity Global Technology en BGF World Technology, vooral gemeten over een periode van drie en vijf jaar.
- Het verschil tussen de drie fondsen valt te verklaren uit de blootstelling aan chipbedrijven.
- Het Fidelity-fonds is breder gespreid qua sectoren en regio’s en de fondsen van BlackRock en Polar Capital hebben meer toonaangevende Amerikaanse technologiebedrijven en aan AI-gelieerde bedrijven in hun portefeuille zitten.
De wereldwijde technologiesector is dit jaar tot nu toe een van de meest winstgevende sectoren. Op 17 juli noteerde de Morningstar Developed Markets Technology Index een rendement van 17,7% sinds begin dit jaar. Daarmee staat deze sector op de tweede plaats, direct na de energiesector. In dezelfde periode steeg de Morningstar Global Markets Index 13,0%.
Rendement van technologiefondsen varieert sterk
Dit jaar verschilt het rendement tussen de drie grootste Europese beleggingsfondsen in deze categorie sterk: Fidelity Global Technology, BGF World Technology en Polar Capital Global Technology. De grootste wil zeggen: gemeten naar de omvang van het beheerde vermogen.
Ook gemeten over langere periodes is er een duidelijk verschil: in drie jaar tijd heeft het Polar Capital-fonds op jaarbasis gemiddeld een rendement van 53,8% behaald, versus 33,1% voor het BlackRock-fonds en 20,3% voor het Fidelity-fonds. Gemeten over vijf jaar is het gemiddelde rendement per jaar van Polar bijna het dubbele van dat van zijn concurrenten.
Dat is de uitkomst van drie zeer verschillende beleggingsstrategieën. Hoewel alle drie de fondsen zwaar belegd zijn in de technologiesector, verschilt de geografische spreiding en vooral de spreiding in sectoren en het type bedrijven waarin zij beleggen.
Technologiefondsen beleggen ook buiten de technologiesector
Het eerste verschil blijkt bij analyse van de sectorverdeling. Hoewel alle drie de beleggingsfondsen in de categorie technologiesector vallen, is niet al hun kapitaal in deze sector belegd, maar bijvoorbeeld ook in de sector communicatiediensten, met Alphabet GOOGL, en niet-essentiële consumentengoederen, met Amazon AMZN als grote positie.
Het Fidelity Global Technology-fonds is veruit het minst geconcentreerd in pure technologie-aandelen. Slechts 68,2% van de portefeuille bestaat uit bedrijven uit de technologiesector versus 81,5% bij BlackRock World Technology en 79,8% bij Polar Capital Global Technology.
Dat het Fidelity-fonds minder geconcentreerd is in technologie-aandelen, komt doordat een veel groter deel van de portefeuille bestaat uit aandelen uit de sector communicatiediensten (12,8%), en het ook grote posities heeft in de sector niet-essentiële consumentengoederen (7,1%) en in de industrie (4,2%). Het Fidelity-fonds heeft een bredere kijk op het technologische ecosysteem en neemt ook posities in bedrijven die van digitalisering profiteren, ook als zij strikt genomen niet tot de technologiesector behoren.
Wat de spreiding van kapitaal over sectoren betreft: Fidelity’s beleggingen zijn verspreid over infrastructuursoftware (11,6%), software voor apps (11,2%), chip-apparatuur (9,9%), internet-content (8,0%), e-commerce (5,7%), consumentenelektronica (5,7%) en technologiediensten (4,4%). Slechts 20,9% van de portefeuille zit in chipfabrikanten.
Dat heeft geleid tot een evenwichtiger portefeuille, die minder afhankelijk is van één groeifactor. Maar het gevolg is ook dat het fonds minder geprofiteerd heeft van de spectaculaire beursprestaties van chipfabrikanten, die actief zijn op AI-gebied. En dat is het type bedrijven dat sinds 2023 de markt aanvoert.
Chipaandelen zijn de beste keuze
Anders dan Fidelity’s gediversifieerdere strategie hebben BGF World Technology en Polar Capital Global Technology veel geconcentreerdere portefeuilles. Die spitsen zich toe op de infrastructuur die nodig is voor de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie.
In beide gevallen is ongeveer 37% van het vermogen belegd in chipfabrikanten, bijna het dubbele van het percentage dat het Fidelity-fonds daarin heeft gestoken. Het verschil is des te opvallender als je bedenkt dat de waardestijging in de technologiesector de laatste jaren vooral tot stand is gekomen door bedrijven als Nvidia NVDA, Broadcom AVGO en AMD AMD.
Hoewel de blootstelling aan chipfabrikanten zeer vergelijkbaar is bij het BGF-en Polar-fonds, zijn er wel grote verschillen in hoe de rest van hun portefeuille eruitziet.
BGF heeft ook een grote blootstelling aan bedrijven in consumentenelektronica (10,2%), waarbij Apple AAPL een groot deel van het fondsvermogen uitmaakt, en ook een behoorlijk belang in chipmachinefabrikanten (9,3%) en infrastructuursoftware (7,6%). Maar het fonds zit maar een beetje in software voor apps en e-commerce.
Polar Capital heeft een afwijkende portefeuille. Het verkleint zijn gewicht in chipmachinefabrikanten (5,5 %) en consumentenelektronica (3,6 %), maar vergroot de blootstelling aan hardware (6,8 %) en bedrijven op het gebied van internet en digitale content (5,0 %). Al met al lijkt de portefeuille zich sterker te richten op bedrijven die rechtstreeks profiteren van de structurele groei van AI- en krachtige computersystemen.
Geografische spreiding maakt ook uit
De verschillen tussen de drie fondsen zitten ‘m alleen in de blootstelling aan verschillende sectoren, maar ook die aan verschillende geografische regio’s.
Het Fidelity-fonds onderscheidt zich opnieuw als het fonds dat in geografische zin het breedst gespreid is. Slechts 52% van de portefeuille is belegd in de Verenigde Staten, 18% in Europa en 26% in Azië.
Bij de fondsen van BlackRock en Polar is dat heel anders. Beide hebben twee derde van hun vermogen in Amerikaanse bedrijven belegd, respectievelijk 68% en 66%. Zij zijn sterk gericht op de grote Amerikaanse technologiebedrijven, die de laatste jaren het beste hebben gepresteerd.
Verschillen zijn er ook in de blootstelling aan Europa. Terwijl Fidelity een blootstelling van ongeveer 20 % heeft, belegt BlackRock daar slechts 2 % en Polar Capital 5 %. De blootstelling aan Azië is bij de drie fondsen wel vergelijkbaar en varieert tussen de 24% en 27%, vooral dankzij de fabrikanten van chips en technologische componenten daar.
Deze allocatie verklaart deels waarom de prestaties van de drie fondsen verschillen. De laatste jaren was de Amerikaanse aandelenmarkt verantwoordelijk voor een groot deel van de waardecreatie in de technologiesector, aangedreven door bedrijven als Nvidia, Microsoft MSFT, Broadcom, Amazon en Meta. De grotere blootstelling aan deze markt heeft BGF en Polar veel steun in de rug gegeven.
Belangrijke kengetallen over de grootste technologiefondsen
BlackRock World Technology Fund
- Omvang van het fonds: 18,4 miljard euro
- Morningstar Medalist Rating: Neutraal
- Beoordeling van Parent Pillar: Bovengemiddeld
- Beoordeling van de pijler ‘Mensen’: Bovengemiddeld
- Beoordeling van de procespijler: Bovengemiddeld
- Morningstar-beoordeling: ★★★★
Stephen Welch, senior fondsanalist bij Morningstar, zegt: „Het fonds valt op door zijn ervaren management en gedisciplineerde aanpak in het navigeren door het technologielandschap. Daardoor is het een aantrekkelijke keus, voor de juiste prijs. Er zijn maar een paar technologiebeheerders die over de ervaring beschikken die fondsbeheerder Tony Kim inbrengt. Met zijn elf jaar ervaring behoort hij tot het bovenste kwartiel van collega’s in de Morningstar Categorie Technologie, maar zijn expertise reikt veel verder dan dat en valt moeilijk te evenaren.”
Polar Capital Global Technology Fund
- Omvang van het fonds: 17,4 miljard euro
- Morningstar Medalist Rating: Zilver
- Beoordeling van Parent Pillar: Bovengemiddeld
- Beoordeling ‘People Pillar’: Hoog
- Beoordeling van de procespijler: Bovengemiddeld
- Morningstar-beoordeling: ★★★★★
Michael Born, fondsanalist bij Morningstar, vindt dat dit fonds een aantrekkelijke strategie over technologie heeft. „Het fonds blijft profiteren van een toonaangevend, groot team met een aanpak die goed aansluit bij de opzet van het fonds. Onze beoordeling op de pijlers ‘Mensen’ en ‘Processen’ blijft respectievelijk ‘Hoog’ en ‘Bovengemiddeld’. Beide beheerders, Nick Evans en Ben Rogoff, zijn weloverwogen, zorgvuldige beleggers die een schat aan ervaring meebrengen en sterke banden hebben in de branche. De twee fondsbeheerders hebben al meerdere technologie- en beleggingscycli doorlopen en zijn daardoor goed voorbereid op de voortdurende veranderingen in de technologiesector.”
Fidelity Global Technology Fund
- Omvang van het fonds: 31,6 miljard euro
- Morningstar Medalist Rating: Brons
- Beoordeling van Parent Pillar: Bovengemiddeld
- Beoordeling van de pijler ‘Mensen’:HighQ
- Beoordeling van de procespijler: Bovengemiddeld
- Morningstar-beoordeling: ★★★★
