Au début de cette année, j’ai mis en avant 15 titres qui ont généré le plus de valeur pour les actionnaires sur la période de dix ans allant de 2016 à 2025, en me concentrant sur la plus-value boursière en dollars. Cette fois-ci, j’ai mené un exercice similaire en adoptant le point de vue inverse, afin d’identifier les titres qui ont entraîné une perte de valeur plutôt que d’en créer. Pour les repérer, j’ai commencé par passer au crible la base de données des actions américaines de Morningstar afin de trouver les entreprises ayant enregistré les plus fortes baisses de capitalisation boursière — qui correspond au cours actuel de l’action multiplié par le nombre total d’actions en circulation — sur la même période. Afin d’obtenir une image plus précise de la destruction de valeur, j’ai réintégré la valeur totale des dividendes versés et des scissions d’actions, qui ont partiellement compensé les baisses de capitalisation boursière.
Les résultats
Le graphique ci-dessous présente les 15 actions qui ont entraîné la plus forte perte de valeur pour les actionnaires et actionnaires selon ces indicateurs.
Les 15 actions ayant le plus détruit de la valeur au cours des 10 dernières années
Dans leur ensemble, les « destructeurs de valeur » ont anéanti environ 217,2 milliards USD de richesse actionnariale au cours des dix dernières années. Ce chiffre est considérable, mais bien inférieur aux 27 000 milliards USD de richesse estimée créée par les 15 meilleures actions, du côté positif. Cela s’explique par plusieurs facteurs. Tout d’abord, les entreprises affichant des résultats financiers et une performance boursière exceptionnels peuvent continuer à surpasser leurs concurrents pendant de nombreuses années. S’il est impossible de perdre plus de 100 % de votre investissement initial dans une action (à moins de vous aventurer sur des terrains risqués tels que les produits dérivés et l’effet de levier), les actions performantes peuvent présenter un potentiel de hausse bien supérieur à leur valeur initiale. Deuxièmement, les risques de subir une perte sur une action donnée sont relativement élevés, mais la destruction de valeur peut être quelque peu limitée si l’action n’a jamais atteint une capitalisation boursière importante au départ.
Bien que les entreprises figurant sur cette liste couvrent un large éventail d’industries, de secteurs et de problèmes sous-jacents, bon nombre d’entre elles partagent un point commun : l’absence de « rempart concurrentiel », c’est-à-dire d’avantage concurrentiel durable. Onze des entreprises figurant sur cette liste ont obtenu la note « none » pour le « rempart concurrentiel » selon Morningstar, et quatre autres — Biogen (BIIB), Illumina (ILMN), Kraft Heinz ( KHC) et SLB ( SLB)— ont obtenu la note « rempart concurrentiel étroit ». Les remparts concurrentiels étaient beaucoup plus fréquents sur ma liste des créateurs de richesse, puisque 12 des 15 entreprises y figurant ont obtenu la note « rempart concurrentiel large » selon les évaluations de nos analystes.
Rempart concurrentiel et statistiques de croissance
Autre point commun : la détérioration des fondamentaux. Comme le montre le tableau ci-dessus, plusieurs de ces entreprises génératrices de perte de valeur ont vu leur chiffre d’affaires, leur résultat d’exploitation et/ou leur flux de trésorerie disponible reculer au cours des dix dernières années. Les investisseurs ont réagi à cette dégradation des indicateurs en faisant baisser le cours de leurs actions.
Qu’est-ce qui a mal tourné ?
Il est difficile de généraliser quant aux causes du déclin de ces entreprises. Tout comme il existe de nombreux chemins différents menant à la réussite, il en existe tout autant menant à la destruction de valeur. Cependant, en examinant de plus près les difficultés rencontrées par ces entreprises, certains problèmes sont revenus à plusieurs reprises.
- Des acquisitions qui n’ont pas réussi à créer de la valeur pour les actionnaires. Kraft Heinz arrive en tête de liste, avec une destruction de valeur pour les actionnaires estimée à 36,1 milliards USD au cours de la dernière décennie. L’entreprise a dû comptabiliser une dépréciation de goodwill de plus de 15 milliards USD liée à l’acquisition de Heinz, et ses performances ont également souffert d’un portefeuille de produits stagnant et d’un ralentissement de la croissance organique. De même, American Airlines (AAL) a fusionné avec US Airways en 2013, mais a rencontré des difficultés pour intégrer les activités des deux compagnies aériennes. SLB (anciennement Schlumberger) a procédé à une dépréciation massive de 13 milliards USD en 2019 pour tenir compte du déclin de ses activités acquises dans le secteur américain du pompage sous pression. Perrigo Company (PRGO), Illumina et VF Corp ( VFC) ont également réalisé des acquisitions majeures qui n’ont pas généré autant d’avantages que prévu initialement.
- L’incapacité à s’adapter à l’évolution des préférences des consommateurs. Le groupe QVC (QVC), par exemple, a vu son résultat net diminuer à mesure que l’audience télévisuelle baissait et que les consommateurs effectuaient de plus en plus d’achats en ligne. Sirius XM Holdings ( SIRI ) a également souffert du fait que les auditeurs ont résilié leurs abonnements au profit de la musique en streaming et des podcasts. Under Armour (UA) n’a pas su s’adapter aux tendances du marché de l’habillement grand public, telles que l’essor des vêtements « athleisure », qui allient fonctionnalité sportive, confort et mode.
- Des facteurs externes défavorables. En tant que leader des services aux champs pétroliers, SLB est fortement tributaire des prix de l’énergie. L’effondrement des cours du pétrole entre 2014 et 2016 a lourdement pesé sur son chiffre d’affaires et sa profitabilité. À l’instar d’autres compagnies aériennes et entreprises du secteur du voyage, American Airlines a connu des difficultés face à la pandémie de Covid-19 en 2020 et 2021.
- Échec dans le développement de nouveaux produits. Autrefois figure de proue du secteur biotechnologique, Biogen a essuyé plusieurs revers dans le développement de ses produits. L’entreprise comptait sur un nouveau médicament contre la maladie d’Alzheimer pour compenser la baisse des recettes générées par ses traitements contre la sclérose en plaques, mais le développement de ce médicament a connu plusieurs blocages. Après de nombreuses controverses et revers liés à la prise en charge par Medicare, Biogen a annoncé en janvier 2024 qu’elle mettrait fin aux essais cliniques.
Perspectives d’avenir
Les actionnaires de ces 15 sociétés ont beaucoup souffert au cours des dix dernières années. Mais comme je l’ai souligné dans mon article précédent, ce qui importe vraiment pour les investisseurs qui envisagent un nouvel achat, ce sont les perspectives d’avenir de la société et la question de savoir si le cours actuel de l’action offre une marge de sécurité.
Morningstar Ratings et estimation de juste valeur
À cet égard, les « destructeurs de richesse » semblent plus prometteurs. Bien qu’American Airlines, Bread Financial Holdings ( BFH) et Illumina se négocient actuellement avec une prime par rapport à nos estimations de juste valeur, quatre de ces 15 sociétés bénéficient d’un Morningstar Rating de 3 étoiles, ce qui indique qu’elles ne sont ni significativement sous-évaluées ni surévaluées selon les évaluations de nos analystes. Advance Auto Parts (AAP), Perrigo et Under Armour se négocient actuellement avec une légère décote par rapport à nos estimations de leur valeur, ce qui leur vaut une note de 4 étoiles. Bath & Body Works (BBWI), Kraft Heinz, VF et Vornado Realty Trust ( VNO) se négocient avec des décotes plus importantes et ont obtenu une note de 5 étoiles à la date de rédaction du présent article.
