Pour de nombreux investisseurs, le début de la nouvelle année est traditionnellement l’occasion de réévaluer leurs portefeuilles et d’examiner les nouveaux risques. Afin d’obtenir une vision réaliste de la situation, nous avons discuté avec David Polak, directeur des investissements chez Capital Group, qui possède 41 ans d’expérience dans le domaine et dirige l’équipe Actions de la société, tout en représentant plusieurs de ses stratégies actions mondiales.
Avec 3 000 milliards de dollars d’actifs sous gestion, Capital Group est le plus grand gestionnaire d’actifs à gestion active au monde. Ils estiment que les perspectives mondiales devraient se stabiliser cette année, même si le risque géopolitique reste « élevé ». M. Polak ajoute qu’il existe de nombreuses opportunités dans les secteurs pharmaceutique, de la défense et des fournisseurs de solutions d’intelligence artificielle. Cette conversation a été modifiée et condensée pour des raisons de temps et de clarté.
Leslie Norton : Commençons par poser les bases. Quelle est votre prévision économique pour 2026 ?
David Polak : Nous considérons que 2026 s’annonce comme une année de résilience et une opportunité pour un gestionnaire à gestion active tel que Capital Group d’apporter une valeur ajoutée. Avec les banques centrales qui s’orientent vers un assouplissement monétaire, les initiatives budgétaires qui gagnent du terrain et la dissipation des incertitudes commerciales, l’économie mondiale est en bonne position pour connaître une croissance stable.
Les États-Unis devraient bénéficier de baisses de taux et de mesures incitatives en faveur de l’industrie manufacturière, tandis que l’Europe et l’Asie devraient miser sur les investissements dans les infrastructures et les chaînes d’approvisionnement. Les caractéristiques fondamentales des entreprises semblent plus solides, ce qui crée un éventail plus large d’opportunités dans tous les secteurs et toutes les régions. Cela dit, la volatilité et les valorisations élevées nous rappellent qu’une gestion rigoureuse des risques et une diversification intentionnelle restent essentielles.
Le risque géopolitique demeure élevé
Norton : Les États-Unis viennent d’intervenir au Venezuela. Quelles sont les implications pour les marchés mondiaux et le secteur pétrolier ?
Polak : Jusqu’à présent, les marchés n’ont pas réagi de manière significative, mais nous continuerons à surveiller la situation. Capital Group détenait environ 90 millions de dollars de titres à revenu fixe [dans le secteur de l’énergie] à la fin du troisième trimestre, et moins de 11 millions de dollars à la fin du quatrième trimestre. Nous n’avions aucune exposition aux actions.
Norton : Les risques géopolitiques ont-ils augmenté en 2026 ? Quels autres risques devrions-nous surveiller ?
Polak : Les risques géopolitiques resteront élevés en 2026 et continueront d’influencer la volatilité des marchés, même si la croissance mondiale montre des signes de résilience. C’est là que la sélection d’actions à long terme prend toute son importance. Plutôt que de réagir aux gros titres, les investisseurs devraient considérer ces risques comme faisant partie d’un paysage macroéconomique plus large et les intégrer dans une construction de portefeuille disciplinée à long terme.
Les principaux domaines à surveiller comprennent les éventuels réajustements commerciaux et les droits de douane susceptibles de perturber les chaînes d’approvisionnement, ainsi que les tensions régionales et les changements politiques dans les marchés émergents et les régions productrices d’énergie. La diversification des portefeuilles entre les secteurs, les régions et les catégories d’actifs reste le moyen le plus efficace d’atténuer ces incertitudes.
Je suis spécialiste des actions et responsable des activités liées aux actions chez Capital, je me concentrerai donc sur ce domaine. La plupart des investisseurs recherchent des rendements à long terme. Certains procèdent par étapes, d’autres investissent de manière globale. Le début de l’année est un moment opportun pour réévaluer sa stratégie.
Norton : Alors, où en sommes-nous aujourd’hui ?
Polak : Depuis 2009, le marché américain a enregistré des rendements exceptionnels. En gros, il a affiché un taux de rendement composé d’environ 14 % au cours de cette période. Ce taux de 14 % est donc environ deux fois supérieur à ce que l’on pourrait attendre en matière de rendement des actions. On nous enseigne généralement que le rendement des actions devrait être d’environ 7 %, et il a été deux fois plus élevé pendant une période de 15 ans, ce qui est tout à fait exceptionnel.
Deux facteurs ont contribué à cette situation. Le premier est l’innovation technologique, et le second est la baisse prolongée des taux. Il n’y a pas si longtemps, environ 17 000 milliards de dollars de dette souveraine étaient assortis de taux négatifs. Ce qui a changé, c’est que les taux ne baissent plus au même rythme et que les prévisions en matière de taux se normalisent. Nous sommes dans une fourchette de 3 % à 4 % pour les taux à 10 ans.
Nous avons connu 15 années largement stimulées par la croissance américaine. L’innovation technologique et la baisse du coût de l’argent font que les investisseurs sont confrontés à un risque de concentration. Les 10 % des entreprises les plus performantes du S&P 500 représentent désormais 40 % de l’Indice de référence passif et plus de 50 % des indices de référence davantage axés sur la croissance. Il s’agit d’entreprises très rentables et génératrices de liquidités, mais elles ne sont que 10.
Nous avons donc tendance à adopter une vision à plus long terme, disons les cinq prochaines années. Les investisseurs reconnaissent de plus en plus qu’ils souhaitent participer aux gains, mais aussi être protégés en cas de ralentissement. Il existe trois façons d’y parvenir. La première consiste à être dynamique dans vos allocations de croissance. Ne vous contentez pas d’une allocation passive à un Indice de référence concentré. Deuxièmement, adoptez une approche défensive avec les dividendes. Troisièmement, diversifiez vos placements à l’international.
Trois nouveaux catalyseurs pour les actions
Polak : Les investisseurs n’agissaient pas ainsi auparavant. Trois facteurs ont contribué à ce changement. Le premier est l’augmentation du risque de concentration. Le deuxième est la relative normalisation des taux d’intérêt, qui permet aux investisseurs de se tourner vers les dividendes. Sur les 98 années pour lesquelles nous disposons de données, les dividendes ont contribué à hauteur d’environ 37 % aux rendements du S&P 500. Au cours des 15 dernières années, leur contribution s’est située autour de 15 %. Les investisseurs ont cherché ailleurs pour adopter une posture défensive.
Le catalyseur n° 3 est constitué d’une série de développements internationaux. Le dollar a cessé de s’apprécier. L’Europe a connu un tournant budgétaire, ses pays ayant pris conscience qu’ils devaient assumer davantage de dépenses, notamment en matière d’infrastructures et de défense. L’Allemagne prévoit d’investir 500 milliards d’euros dans la défense et les infrastructures. L’effet multiplicateur avec les banques, les prêts, etc. porte ce montant à plus de 1 000 milliards d’euros. Cela a des répercussions dans toute l’Europe. L’année dernière, les marchés européens ont progressé, principalement grâce à une expansion multiple et à une croissance très faible des bénéfices. Ce type de croissance économique promise pourrait entraîner une augmentation des bénéfices pour bon nombre de ces entreprises.
Une autre évolution à plus long terme qui se dessine de manière plus évidente est la réforme de la gouvernance d’entreprise en Asie, en particulier au Japon. Nous commençons à en percevoir les avantages, les entreprises de cette région semblant désormais plus favorables aux actionnaires. La Corée du Sud a mis en place un programme de valorisation des entreprises. Un programme similaire est mené en Chine dans le cadre de la lutte contre l’involution.
Pourquoi les actions pharmaceutiques et les actions du secteur de la défense semblent intéressantes
Norton : Goldman Sachs estime que le marché boursier américain devrait générer un rendement annuel de 3 % au cours des dix prochaines années, en partant du principe que les valorisations sont très élevées.
Polak : Le marché dans son ensemble a enregistré des rendements si élevés que si l’on s’attend à un retour à la moyenne, toutes ces années de croissance de 14 % à 15 % signifient probablement que les cinq prochaines années afficheront arithmétiquement un rendement de 3 %. Cependant, si l’on regarde au-delà des entreprises qui ont généré ce rendement, c’est-à-dire les grandes capitalisations américaines en croissance, on trouve de nombreuses autres entreprises qui afficheront probablement un rendement plus élevé.
Commençons par le secteur de la santé. Nous observons l’apparition de nouveaux médicaments qui présentent un marché potentiel considérable. Le développement de nouveaux médicaments s’accélère, mais les valorisations du secteur de la santé sont proches de leurs plus bas niveaux depuis 35 ans, se négociant avec un rabais d’environ 35 % par rapport à l’indice S&P 500. Cela crée des opportunités significatives. Le catalyseur qui permettra de libérer cette valorisation sera l’évolution des prix. De nombreux PDG se sont rendus à la Maison Blanche et ont signé des accords. Les fabricants de GLP-1 Eli Lilly et Novo Nordisk ont déclaré qu’ils réduiraient quelque peu leurs prix en s’adressant directement aux consommateurs et qu’ils s’efforceraient d’augmenter leurs tarifs à l’étranger. Nous détenons des positions dans ces deux sociétés. De plus en plus d’investisseurs se concentrent sur la santé, ce qui peut vous permettre d’obtenir un rendement supérieur à 3 % sur cinq ans.
Norton : Quels autres secteurs semblent intéressants ?
Polak : L’Europe n’est pas la seule à devoir investir dans la défense. Nous constatons une augmentation de la demande, tant aux États-Unis qu’à l’échelle internationale. Une grande partie de cette demande sera dirigée vers les fabricants nord-américains, car des entreprises telles que Rheinmetall et Leonardo ne disposent pas des capacités nécessaires.
En ce qui concerne les finances, nous observons un environnement de déréglementation avec des exigences de fonds propres moins élevées et des dépenses relativement solides. Il existe des risques, notamment en matière de prêts privés, mais je ne me souviens pas d’un début d’année sans risques.
Dans le secteur des technologies à grande capitalisation, il est important de faire preuve de sélectivité. Chez Capital, nous nous concentrons sur les entreprises qui fournissent les équipements permettant à Meta, Google ou Microsoft de réaliser toutes les prouesses de l’IA. Nous nous intéressons aux chefs de file des infrastructures tels que Broadcom et Taiwan Semiconductor, qui fournissent le matériel informatique essentiel au développement de l’IA.
Si le S&P 500 affiche de faibles rendements... eh bien, si les gestionnaires à gestion active comme nous ne parviennent pas à dépasser un objectif à un chiffre moyen ou faible, alors nous devrions nous en préoccuper.
Que se passerait-il si la Russie et l’Ukraine parvenaient à un accord de paix ?
Norton : Quel serait l’impact d’un accord de paix entre la Russie et l’Ukraine sur les valorisations ?
Polak : Les dépenses de défense, en particulier en Europe, reflètent des engagements structurels à long terme plutôt que la dynamique des conflits à court terme. Dans un scénario de paix, l’augmentation potentielle des budgets de défense et les contraintes de capacité suggèrent que la demande restera élevée, même si les valorisations pourraient connaître une volatilité à court terme.
Norton : Quels sont les éléments que les investisseurs surestiment pour cette année ?
Polak : Le marché part du principe que tous les acteurs du secteur de l’IA seront gagnants, mais tout le monde n’en tirera pas profit. Cela suscite chez les investisseurs une crainte ambivalente d’avoir fait un mauvais choix d’investissement. C’est l’une des raisons pour lesquelles Capital préfère investir dans les entreprises qui fournissent des puces et les équipements nécessaires à leur fabrication.
De plus, les tendances de consommation actuellement solides pourraient ralentir à l’ascendant. Les consommateurs à faibles revenus semblent rencontrer des difficultés. Que se passerait-il si cela se propageait à d’autres catégories de revenus ?
Les entreprises qui affichent des multiples élevés et un flux de trésorerie très faible présentent également un risque plus important, car leur croissance dépend de nombreux facteurs favorables.
