Points à retenir
- Même si l’inflation s’améliore, la persistance de l’inflation dans les secteurs du logement, de la santé et d’autres secteurs complique la tâche de la Réserve fédérale, selon Rick Rieder, de BlackRock.
- Des opportunités d’investissement se profilent sur les obligations d’État japonaises, les titres de crédit européens et les marchés émergents.
- Par ailleurs, les rendements et la qualité du crédit des titres américains de qualité supérieure sont attractifs.
La forte hausse des rendements des obligations à long terme a constitué une tendance majeure en 2026, et l’évolution future du marché dépendra en grande partie des perspectives en matière d’inflation. Rick Rieder, directeur des investissements en titres à revenu fixe mondiaux chez BlackRock et responsable de l’équipe d’investissement en allocation mondiale, fait partie de ceux qui estiment que l’inflation devrait connaître une évolution plus favorable, mais cela ne facilitera pas pour autant la tâche de la Réserve fédérale.
Nous nous sommes entretenus avec Rieder, qui assure également la gestion du fonds BlackRock Strategic Income Opportunities Fund BSIIX, doté d’un capital de 50 milliards USD, afin de discuter de l’impact d’un essor de la productivité sur les perspectives d’inflation, des obstacles auxquels la Fed pourrait être confrontée dans sa lutte contre l’inflation, ainsi que des opportunités sans précédent depuis de nombreuses années générées par la hausse des rendements. Selon lui, ces opportunités se présentent aux États-Unis, en Europe et au Japon.
Norton: La Fed a invoqué une inflation obstinément élevée pour justifier la hausse des taux d’intérêt décidée ce mois-ci. Quelles sont vos prévisions en matière d’inflation ?
Rick Rieder: Nous pensons que l’inflation sous-jacente atteint actuellement son pic et qu’elle va reculer. Nous estimons que l’inflation sous-jacente mesurée par l’indice des prix des dépenses de consommation personnelle sous-jacent affichait une hausse de 3,3 % par rapport à l’année précédente] reviendra à un niveau situé autour de 2,5 % au cours des prochains mois. Le problème avec l’indice PCE global, c’est que la guerre maintient les prix de l’énergie à un niveau élevé. Nous sommes relativement optimistes quant à un recul de l’inflation au cours des prochains mois. Nous vivons actuellement une révolution en matière de productivité. La productivité connaît une croissance fulgurante grâce à la manière dont les sociétés gèrent la logistique, la gestion des stocks et l’approvisionnement des clients. Je suis tout à fait convaincu que l’inflation atteint actuellement son pic et qu’elle va baisser au cours des deux prochaines années. Il est difficile d’en déterminer le moment précis, mais cela permettra à la Fed de cesser de relever ses taux et, à terme, de commencer à les abaisser d’ici un an environ.
Norton: Qu’est-ce qui maintient l’inflation à un niveau élevé ?
Rieder: Les principaux secteurs de l’économie qui ont maintenu l’inflation à un niveau élevé sont la santé, l’éducation, l’assurance et le logement. Ils ne sont pas sensibles aux taux d’intérêt et ne suivent généralement pas le cycle économique, mais l’inflation y est tenace. Ironiquement, l’inflation dans le secteur du logement est élevée parce que nous ne pouvons pas construire de logements. Nous ne pouvons pas construire de logements car les taux d’intérêt hypothécaires sont trop élevés. Compte tenu du coût des prêts immobiliers, les prix de l’immobilier devraient baisser de 35 % pour s’aligner sur le niveau actuel des loyers. C’est en partie pour cette raison que je pense qu’une hausse des taux ne servira à rien. Les soins de santé dans un contexte de vieillissement démographique, les assurances, les frais de scolarité : ce sont tous des postes très, très difficiles à gérer. Cela ne signifie pas que la Fed doive baisser les bras. Mais si vous réfléchissiez à l’ampleur de la hausse des taux d’intérêt nécessaire pour faire baisser ces prix de manière significative, vous devriez en réalité plonger l’économie dans une récession. Cela exercerait une pression sur la majeure partie du pays : les petites entreprises, les personnes à faibles revenus, tous ceux qui souhaitent acheter une maison, les jeunes. En réalité, les seules personnes qui empruntent au taux directeur sont les emprunteurs à taux variable — c’est-à-dire les détenteurs de cartes de crédit, les emprunteurs automobiles et les emprunteurs immobiliers — et ceux-ci sont déjà en récession.
À quoi devez-vous vous attendre de la part de la Fed ?
Norton: À quoi d’autre devez-vous vous attendre de la part de la Fed ?
Rieder: Compte tenu du graphique en points, des commentaires du président et du fait qu’il faudra encore un peu de temps pour que l’indice PCE de base se rapproche de l’objectif de 2,0 %, il faut s’attendre à une nouvelle hausse des taux cette année. Pourrait-il y en avoir une autre l’année prochaine ? C’est possible. J’ai le sentiment que l’économie va ralentir et que l’inflation va baisser, surtout si nous parvenons à sortir de cette guerre.
Le plan de rachat du Trésor est-il efficace ?
Norton: Le Trésor américain a surpris les marchés le mois dernier en annonçant qu’il allait intensifier ses achats d’obligations à long terme afin de freiner la hausse des rendements. Le plan de rachat du Trésor porte-t-il ses fruits ?
Rieder: C’est difficile à prouver dans un sens comme dans l’autre. Cela laisse entendre aux gens que le Trésor américain dispose d’outils pour lutter contre une hausse significative des taux. On n’a pas observé de mouvement perturbateur et incontrôlé sur la partie longue de la courbe. Le secrétaire [Scott] Bessent n’a pas dépensé de sommes importantes [jusqu’à présent].
Norton: Quelle note attribueriez-vous au secrétaire Bessent ?
Rieder: Je pense que Bessent fait un travail très solide, mais je ne souhaite pas lui attribuer une note alphabétique. Il obtient la moyenne, ce qui est une meilleure note que celle que beaucoup lui attribueraient. La dette des États-Unis s’élève à 40 000 milliards USD. Nous sommes confrontés à un problème d’intérêts composés. Lorsque vous relevez les taux d’intérêt, vous accentuez l’effet des intérêts composés. Il pourrait certainement acheter davantage de titres. Nous disposons d’or dans notre bilan. La difficulté réside dans le fait que 89 % de la dette américaine a une échéance inférieure ou égale à deux ans. L’achat de titres de dette à long terme raccourcit, par définition, la durée moyenne pondérée de votre dette, alors que votre objectif ultime est d’essayer d’allonger cette durée moyenne afin de créer une structure des échéances plus stable pour la dette du pays. Sommes-nous simplement en train d’augmenter considérablement nos charges d’intérêts en tant que pays ? Le secrétaire tente d’atténuer une partie de ces effets néfastes.
Norton : Jusqu’où les rendements américains à long terme pourraient-ils encore augmenter ?
Rieder : On pourrait encore observer une hausse de 25 à 40 points de base. Mais en raison du vieillissement de la population, il devient extrêmement intéressant pour un fonds de dotation, un fonds de pension ou une fondation de faire fructifier son capital à ces taux réels. C’est une opportunité qui ne se présente qu’une fois par génération. Je gère un fonds négocié en bourse appelé iShares Flexible Income Active ETF BINC. Il offre un rendement de 7,2 %, une durée inférieure à trois ans et une cote « A- ». J’ai attendu quatre décennies pour cela. C’est vraiment très attractif.
Norton : Parlons un peu plus en détail des facteurs qui sous-tendent la hausse des rendements à long terme. Les rendements des obligations d’État japonaises ont augmenté. Comment évaluez-vous ce marché ?
Rieder : Pour la première fois depuis très longtemps, j’apprécie les obligations d’État japonaises à long terme. La Banque du Japon est désormais réellement encline à relever ses taux. L’impact de l’évolution des obligations d’État japonaises sur les taux américains est bien moindre qu’auparavant. Aujourd’hui, il est judicieux d’inclure des obligations d’État japonaises à long terme dans un portefeuille américain. Cela fait un certain temps que je ne trouve plus beaucoup de taux d’intérêt intéressants sur les segments à long terme des marchés développés. Nous avons légèrement renforcé notre exposition aux États-Unis et ajouté quelques titres japonais.
Norton : Qu’est-ce qui vous plaît d’autre ?
Rieder : Nous apprécions les titres de crédit européens. L’Europe a connu neuf années de taux d’intérêt négatifs. Il est évident que la Banque centrale européenne a pour seul mandat de prévenir toute pression sur les prix. Les rendements en Europe, en particulier ceux des titres de crédit et des actifs en titrisés, sont très attractifs.
Par ailleurs, j’apprécie les marchés émergents. L’inflation recule dans un certain nombre de pays. Et jusqu’à récemment, je n’appréciais pas les titres de crédit de qualité supérieure aux États-Unis, car leurs écarts de rendement n’étaient pas attractifs. Mais compte tenu de ce dernier mouvement des taux, si vous êtes une société d’assurance ou un fonds de pension, ces rendements sur les titres de crédit de qualité supérieure deviennent très intéressants. Nous avons récemment renforcé nos positions sur ces titres, car ils s’intègrent également bien dans nos portefeuilles compte tenu de ce rendement et de leur solide niveau de qualité du crédit.
Risques liés au financement de l’IA
Norton : Dans quelle mesure la forte hausse des ventes d’obligations de société destinées au financement du développement de l’intelligence artificielle a-t-elle influencé les rendements à long terme ?
Rieder : Beaucoup. Il ne fait aucun doute que la guerre joue un rôle important dans l’évolution du taux à court terme. Mais le volume d’émissions a été considérable. Je pense qu’on peut attribuer 20 à 25 points de base du taux à la guerre et aux cours du pétrole. Le reste s’explique par une combinaison d’autres facteurs, parmi lesquels l’offre joue, selon moi, un rôle prépondérant.
Norton : Pour les investisseurs obligataires, où se situent les risques liés à l’essor du financement par l’IA ?
Rieder : Chaque fois que vous financez une nouvelle technologie, vous devez faire preuve de prudence. Certains financements liés aux entreprises à grande échelle sont attractifs, car vous savez qu’ils disposent de flux de trésorerie sur une longue période. Le risque réside dans le fait que certaines de ces entités ne disposent pas de flux de trésorerie durables, ou que le retour sur investissement n’est pas aussi élevé qu’on le pense. Vous comptez sur une bonne exécution des travaux de construction du centre de données, sur l’obtention d’une alimentation électrique suffisante ou sur l’installation des GPU. Lorsque nous examinons une structure, quelle qu’elle soit, nous prenons en compte le risque d’exécution et l’évolution technologique. Sur quelle durée le financement s’étend-il ? Qui est le débiteur final ? Et quel est le risque d’exécution ?
Norton : Merci, Rick.
