Morningstar

Les grands fonds technologiques d’Europe: comment Polar Capital a devancé ses concurrents ?

De Nvidia et Broadcom aux logiciels et au commerce électronique, nous analysons comment la composition des portefeuilles a influencé la performance des plus grands fonds technologiques européens.

Illustration de type collage représentant des images d’un centre de données technologiques et de semi-conducteurs sur un nuage de points.

Points clés à retenir

  • Le fonds Polar Capital Global Technology a nettement surperformé les fonds Fidelity Global Technology et BGF World Technology, notamment sur des périodes de 3 et 5 ans.
  • L’exposition au secteur des semi-conducteurs peut expliquer les écarts de performance entre ces trois fonds.
  • Le fonds Fidelity offre une diversification sectorielle et géographique plus large, tandis que les fonds BlackRock et Polar Capital sont davantage exposés aux leaders technologiques américains et aux entreprises susceptibles de tirer parti de l’intelligence artificielle.

Le secteur technologique mondial a été l’un des plus profitables depuis le début de l’année. Au 17 juillet, l’indice Morningstar Developed Markets Technology affichait une performance depuis le début de l’année de 17,7 % en euros, juste derrière le secteur de l’énergie. Sur la même période, l’indice Morningstar Global Markets a progressé de 13,0 %.

Les fonds spécialisés dans le secteur technologique affichent des performances très contrastées

Les trois plus grands fonds européens de cette catégorie en termes d’actifs sous gestion, à savoir Fidelity Global Technology, BGF World Technology et Polar Capital Global Technology, ont affiché des écarts de performance significatifs pour l’année 2026.

Les écarts sont également très marqués sur des horizons temporels plus longs : sur trois ans, le fonds Polar Capital a généré une performance annualisée de 53,8 %, contre 33,1 % pour le fonds BlackRock et 20,3 % pour le fonds Fidelity. Sur cinq ans, la performance annualisée de Polar Capital est presque le double de celle de ses concurrents.

Ces résultats reflètent des stratégies d’investissement très distinctes. Bien que ces trois fonds aient en commun une forte exposition au secteur technologique, ils se distinguent par leur répartition géographique et, surtout, par les secteurs d’activité et les entreprises dans lesquelles ils investissent.

Les fonds spécialisés dans le secteur technologique regardent au-delà de la technologie

La première différence apparaît clairement lorsque l’on analyse la répartition sectorielle. Bien que ces trois fonds relèvent tous de la catégorie du secteur technologique, ils n’investissent pas l’intégralité de leur portefeuille dans ce secteur. Ils investissent également dans des secteurs tels que les services de communication, avec Alphabet (GOOGL) comme exemple phare, ou la consommation cyclique, avec Amazon (AMZN) comme position majeure.

Le fonds Fidelity Global Technology est, de loin, celui qui présente la plus faible concentration en actions purement technologiques. Seuls 68,2 % du portefeuille sont investis dans des sociétés classées dans le secteur technologique, contre 81,5 % pour le BlackRock World Technology et 79,8 % pour le Polar Capital Global Technology.

Cette concentration plus faible s’explique par une exposition nettement plus importante aux services de communication (12,8 %), ainsi que par des positions significatives dans les biens de consommation cycliques (7,1 %) et les valeurs industrielles (4,2 %). Le fonds Fidelity adopte une vision plus large de l’écosystème technologique, en intégrant des entreprises qui bénéficient de la numérisation même si elles n’appartiennent pas strictement au secteur technologique.

En termes d’exposition sectorielle, Fidelity répartit ses investissements entre les logiciels d’infrastructure (11,6 %), les logiciels d’application (11,2 %), les équipements pour semi-conducteurs (9,9 %), les contenus Internet (8,0 %), le commerce électronique (5,7 %), l’électronique grand public (5,7 %) et les services technologiques (4,4 %). En revanche, seuls 20,9 % du portefeuille sont investis dans des fabricants de semi-conducteurs.

Ce positionnement a permis d’obtenir un portefeuille plus équilibré, probablement moins dépendant d’un seul moteur de croissance. Cependant, cela s’est également traduit par une part moindre dans la performance boursière spectaculaire du segment qui domine le marché depuis 2023 : les fabricants de puces liés à l’intelligence artificielle.

Les semi-conducteurs sont un pari gagnant

Contrairement à l’approche plus diversifiée de Fidelity, les fonds « BGF World Technology » et « Polar Capital Global Technology » ont constitué des portefeuilles nettement plus concentrés, axés sur les infrastructures nécessaires au développement de l’intelligence artificielle.

Dans les deux cas, environ 37 % des actifs sont investis dans des fabricants de semi-conducteurs, soit près du double de la part détenue par le fonds Fidelity. Cette différence est particulièrement significative si l’on considère que des sociétés telles que Nvidia (NVDA), Broadcom ( AVGO) et AMD ( AMD) ont figuré parmi les principaux moteurs de la hausse de la valeur du secteur technologique ces dernières années.

Toutefois, bien que ces deux fonds présentent une exposition très similaire aux fabricants de puces électroniques, il existe des différences notables en ce qui concerne le reste du portefeuille.

Le fonds BGF complète cette orientation par une forte exposition au secteur de l’électronique grand public (10,2 %), où Apple (AAPL) représente généralement une part importante des actifs du fonds, ainsi que par une pondération significative dans les fabricants d’équipements pour semi-conducteurs (9,3 %) et les logiciels d’infrastructure (7,6 %). En revanche, il investit très peu dans les logiciels d’application ou le commerce électronique.

Polar Capital gère un portefeuille différent. Elle réduit sa pondération dans les fabricants d’équipements pour semi-conducteurs (5,5 %) et l’électronique grand public (3,6 %), mais renforce son exposition au matériel informatique (6,8 %) et aux entreprises du secteur de l’Internet et des contenus numériques (5,0 %). Dans l’ensemble, son portefeuille semble davantage axé sur les entreprises directement liées à la croissance structurelle de l’intelligence artificielle et du calcul haute performance.

La géographie joue également un rôle important

Ces différences sont manifestes non seulement d’un secteur à l’autre, mais aussi d’une région à l’autre.

Le fonds Fidelity se distingue une nouvelle fois comme le fonds présentant la plus grande diversification géographique. Seuls 52 % du portefeuille sont investis aux États-Unis, tandis que 18 % sont alloués à l’Europe et 26 % à l’Asie.

Les fonds BlackRock et Polar présentent un profil très différent. Tous deux concentrent les deux tiers de leurs actifs dans des sociétés américaines, à hauteur de 68 % et 66 % respectivement, ce qui témoigne d’un engagement fort en faveur des grandes entreprises technologiques américaines qui ont dominé le marché ces dernières années.

Ces différences apparaissent clairement en Europe. Alors que Fidelity conserve une exposition d’environ 20 %, BlackRock n’y investit que 2 % et Polar Capital, 5 %. L’exposition à l’Asie est toutefois relativement similaire pour les trois fonds, oscillant entre 24 % et 27 %, principalement grâce aux fabricants de composants pour semi-conducteurs et de technologies.

Cette répartition contribue à expliquer en partie la différence de performance. Ces dernières années, le marché boursier américain a représenté une part importante de la création de valeur dans le secteur technologique, sous l’impulsion d’entreprises telles que Nvidia, Microsoft (MSFT), Broadcom, Amazon et Meta. Une exposition accrue à ce marché a constitué un facteur favorable significatif pour BGF et Polar.

Indicateurs clefs de Morningstar pour les plus grands fonds technologiques

Fonds BlackRock World Technology

Stephen Welch, analyste senior spécialisé dans les fonds chez Morningstar, déclare : « Ce fonds se distingue par son équipe de direction expérimentée et son approche rigoureuse pour naviguer dans le paysage technologique, ce qui en fait une option intéressante à un prix raisonnable. Peu de gestionnaires spécialisés dans le secteur technologique possèdent l’expérience que le gestionnaire principal, Tony Kim, apporte à cette stratégie. Ses 11 années d’ancienneté le placent dans le premier quartile de ses pairs de la catégorie « Technologie » de Morningstar, mais son expertise va bien au-delà et est difficile à égaler. »

Fonds Polar Capital Global Technology

Michael Born, analyste de fonds chez Morningstar, considère ce fonds comme une stratégie technologique particulièrement intéressante. « Le fonds continue de bénéficier d’une équipe de premier ordre et importante, dont l’approche est en parfaite adéquation avec sa structure. Nous maintenons nos taux pour les piliers « Ressources humaines » et « Processus » respectivement à « Élevé » et « Supérieur à la moyenne ». Les deux gérants, Nick Evans et Ben Rogoff, sont des investisseurs réfléchis et rigoureux qui apportent une grande expérience du secteur, soutenue par de solides relations au sein de l’industrie. Ayant investi au cours de multiples cycles technologiques et d’investissement, les gérants restent parfaitement préparés à naviguer dans un secteur technologique en constante évolution. »

Fonds Fidelity Global Technology

L'auteur ou les auteurs ne possèdent pas de parts dans les titres mentionnés dans cet article. En savoir plus sur les politiques éditoriales de Morningstar.

© Copyright 2026 Morningstar, Inc. Tous droits réservés