Morningstar

Europas größte Tech-Fonds: Wie hat Polar Capital die Konkurrenz überflügelt?

Von Nvidia und Broadcom zu Software und E-Commerce untersuchen wir, wie die Portfoliokonstruktion die Renditen der größten europäischen Tech-Fonds beeinflusst hat

Collagenillustration mit Darstellungen eines Zentrums für Technologie und von Halbleitern auf einem Streudiagramm.

Die wichtigsten Erkenntnisse

  • Der Polar Capital Global Technologie übertraf sowohl den Fidelity Global Technologie als auch den BGF World Technology deutlich, insbesondere über drei und fünf Jahre.
  • Das Engagement im Halbleitersektor erklärt die Renditeunterschiede zwischen den drei Fonds.
  • Der Fidelity-Fonds bietet eine breitere Diversifizierung nach Sektoren und Regionen, die Fonds von BlackRock und Polar Capital sind stärker auf führende US-Technologieunternehmen und Unternehmen ausgerichtet, die von Künstlicher Intelligenz profitieren.

Der globale Technologiesektor war in diesem Jahr bislang einer der rentabelsten Sektoren. Zum 17. Juli verzeichnete der Morningstar Developed Markets Technology Index eine Rendite seit Jahresbeginn von 17,7 Prozent in Euro und lag damit an zweiter Stelle hinter dem Energiesektor. Im gleichen Zeitraum legte der Morningstar Global Markets Index 13,0 Prozent zu.

Technologiefonds haben stark unterschiedliche Renditen

Die drei nach verwaltetem Vermögen größten europäischen Fonds dieser Kategorie – Fidelity Global Technologie, BGF World Technologie und Polar Capital Global Technologie – verzeichnen 2026 erhebliche Renditeunterschiede.

Auch über längere Zeiträume hinweg sind die Unterschiede sehr ausgeprägt: Über einen Zeitraum von drei Jahren erzielte der Polar Capital-Fonds eine annualisierte Rendite von 53,8 Prozent, verglichen mit 33,1 Prozent beim BlackRock-Fonds und 20,3 Prozent beim Fidelity-Fonds. Über einen Zeitraum von fünf Jahren ist die annualisierte Rendite von Polar fast doppelt so hoch wie die der Wettbewerber.

Diese Ergebnisse spiegeln sehr unterschiedliche Anlagestrategien wider. Obwohl alle drei Fonds ein starkes Engagement im Technologiesektor aufweisen, unterscheiden sie sich hinsichtlich ihrer geografischen Verteilung und vor allem hinsichtlich der Branchen und Unternehmen, in die sie investieren.

Tech-Fonds blicken über Technologie hinaus

Der erste Unterschied wird bei der Analyse der Sektorverteilung deutlich. Obwohl alle drei Fonds der Kategorie Technologie zuzuordnen sind, investieren sie nicht ihr gesamtes Portfolio in diesen Sektor. Sie investieren auch in Sektoren wie Kommunikations-Dienstleistungen – in dem Alphabet (GOOGL) ein wichtiges Unternehmen ist – oder zyklischer Konsum, wo Amazon (AMZN) eine wesentliche Position einnimmt.

Der Fidelity Global Technology Fund ist mit großem Abstand am wenigsten auf reine Technologieaktien konzentriert. Nur 68,2 Prozent des Portfolios sind in Unternehmen investiert, die dem Technologiesektor zugeordnet werden, verglichen mit 81,5 Prozent beim BlackRock World Technology und 79,8 Prozent beim Polar Capital Global Technology.

Die geringere Konzentration ist auf ein deutlich höheres Engagement im Bereich der Kommunikations-Dienstleistungen (12,8 Prozent) sowie auf erhebliche Bestände in zyklischen Konsumgütern (7,1 Prozent) und in Industriewerten (4,2 Prozent) zurückzuführen. Der Fidelity-Fonds verfolgt einen breiter angelegten Ansatz hinsichtlich des Technologie-Ökosystems und bezieht Unternehmen ein, die von der Digitalisierung profitieren, auch wenn sie streng genommen nicht zum Technologiesektor gehören.

Was die Branchenverteilung betrifft, verteilt Fidelity seine Investments auf Infrastruktursoftware (11,6 Prozent), Anwendungssoftware (11,2 Prozent), Halbleiterausrüstung (9,9 Prozent), Internetinhalte (8,0 Prozent), E-Commerce (5,7 Prozent), Unterhaltungselektronik (5,7 Prozent) und Technologie-Dienstleistungen (4,4 Prozent). Im Gegensatz dazu sind lediglich 20,9 Prozent des Portfolios in Halbleiterhersteller investiert.

Diese Ausrichtung hat zu einem ausgewogeneren Portfolio geführt, das wahrscheinlich weniger von einem einzigen Wachstumsmotor abhängig ist. Allerdings hat es auch dazu geführt, dass der Anteil an der spektakulären Börsenentwicklung jenes Segments geringer ausfällt, das seit 2023 den Markt anführt – die mit Künstlicher Intelligenz verbundenen Chiphersteller.

Halbleiter sind die Gewinnerwette

Im Gegensatz zum stärker diversifizierten Ansatz von Fidelity haben sowohl der BGF World Technologie als auch der Polar Capital Global Technologie deutlich konzentriertere Portfolios aufgebaut, deren Schwerpunkt auf der für die Entwicklung Künstlicher Intelligenz erforderlichen Technologie liegt.

In beiden Fällen sind rund 37 Prozent des Vermögens in Halbleiterhersteller investiert, was fast dem Doppelten des Anteils im Fidelity-Fonds entspricht. Der Unterschied ist besonders bedeutsam, wenn man bedenkt, dass Unternehmen wie Nvidia (NVDA), Broadcom (AVGO) und AMD (AMD) in den letzten Jahren zu den wichtigsten Triebkräften für den Wertzuwachs des Technologiesektors gehörten.

Obwohl beide Fonds ein sehr ähnliches Engagement in Chipherstellern aufweisen, gibt es beim übrigen Portfolio erhebliche Unterschiede.

Der BGF ergänzt diesen Schwerpunkt durch ein hohes Engagement im Bereich Unterhaltungselektronik (10,2 Prozent), wobei Apple (AAPL) in der Regel einen erheblichen Teil des Fondsvermögens ausmacht, sowie durch eine beträchtliche Gewichtung bei Herstellern von Halbleiterausrüstung (9,3 Prozent) und Infrastruktur-Software (7,6 Prozent). Im Gegensatz dazu investiert der Fonds nur in sehr geringem Umfang in Anwendungssoftware oder E-Commerce.

Polar Capital verfolgt eine andere Portfoliostrategie. Das Unternehmen reduziert seine Gewichtung bei Herstellern von Halbleiterausrüstung (5,5 Prozent) und Unterhaltungselektronik (3,6 Prozent), erhöht jedoch sein Engagement in den Bereichen Hardware (6,8 Prozent) sowie Internetunternehmen und Anbieter digitaler Inhalte (5,0 Prozent). Insgesamt scheint sich das Portfolio stärker auf Unternehmen zu konzentrieren, die in direktem Zusammenhang mit dem strukturellen Wachstum in den Bereichen Künstliche Intelligenz und Hochleistungsrechnen stehen.

Geografische Lage spielt auch eine Rolle

Die Unterschiede zeigen sich nicht nur branchenübergreifend, sondern auch regional.

Der Fidelity-Fonds zeichnet sich erneut als der Fonds mit der größten geografischen Diversifizierung aus. Nur 52 Prozent des Portfolios sind in den Vereinigten Staaten angelegt, während 18 Prozent auf Europa und 26 Prozent auf Asien entfallen.

Die Fonds von BlackRock und Polar weisen ein sehr unterschiedliches Profil auf. Beide konzentrieren zwei Drittel ihres Vermögens auf US-Unternehmen – 68 Prozent bzw. 66 Prozent –, was ein klares Bekenntnis zu den großen US-Technologieunternehmen widerspiegelt, die den Markt in den letzten Jahren angeführt haben.

Die Unterschiede zeigen sich in Europa. Während Fidelity ein Engagement von rund 20 Prozent aufweist, investiert BlackRock lediglich 2 Prozent und Polar Capital 5 Prozent. Das Engagement in Asien ist hingegen bei allen drei Fonds relativ ähnlich und liegt zwischen 24 Prozent bis 27 Prozent, was hauptsächlich auf Hersteller von Halbleitern und Komponenten dieser Technologie zurückzuführen ist.

Die Gewichtung trägt dazu bei, einen Teil der Performanceunterschiede zu erklären. In den letzten Jahren entfiel ein großer Teil der Wertschöpfung im Technologiesektor auf den US-Aktienmarkt, getrieben von Unternehmen wie Nvidia, Microsoft (MSFT), Broadcom, Amazon und Meta. Ein stärkeres Engagement in diesem Markt hat BGF und Polar erheblichen Rückenwind verschafft.

Wichtige Morningstar-Kennzahlen für die größten Technologiefonds

BlackRock World Technologie Fund

Stephen Welch, Senior Analyst bei Morningstar, erklärt: „Der Fonds zeichnet sich durch seine erfahrene Führung und einen disziplinierten Ansatz für Investments im Technologiebereich aus, was ihn zu einer attraktiven Option zum angemessenen Preis macht. Nur wenige Technologie-Fondsmanager verfügen über die Erfahrung, die der leitende Fondsmanager Tony Kim hier einbringt. Mit seiner elfjährigen Amtszeit gehört er zum obersten Quartil der Vergleichsgruppe in der Morningstar-Kategorie Technologie, doch seine Fachkompetenz reicht weit darüber hinaus und ist kaum zu übertreffen.“

Polar Capital Global Technologie Fund

Michael Born, Fondsanalyst bei Morningstar, betrachtet den Fonds als eine überzeugende Technologie-Strategie. „Der Fonds profitiert weiterhin von einem erstklassigen, gut besetzten Team, dessen Ansatz der Fondsausrichtung zugutekommt. Wir belassen das People Pillar Rating und das Process Pillar Rating bei „Hoch“ bzw. „Überdurchschnittlich“. Beide Fondsmanager, Nick Evans und Ben Rogoff, sind umsichtige und gewissenhafte Anleger, die über umfangreiche Erfahrung in diesem Sektor und starke Verbindungen zur Branche verfügen. Da sie bereits mehrere Technologie- und Anlagezyklen durchlaufen haben, sind die Fondsmanager weiterhin gut gerüstet, um sich in einem ständig weiterentwickelnden Technologiesektor zurechtzufinden.“

Fidelity Global Technologie Fund

Der Autor/Autorin oder die Autoren besitzen keine Aktien der in diesem Artikel erwähnten Wertpapiere. Informieren Sie sich hier Redaktions-Richtlinien von Morningstar.