Puntos clave
- El gestor de Investment Company of America, Grant Cambridge, sigue creyendo en la capacidad del grupo de acciones Magnificent Seven para impulsar la narrativa inversora del excepcionalismo estadounidense.
- La empresa Broadcom, que lleva mucho tiempo en el mercado, ha crecido gracias a adquisiciones y ha realizado cambios «profundos» en las empresas que ha comprado.
- Cambridge se centra en empresas con «la capacidad de generar efectivo y la voluntad de ofrecer una rentabilidad a los accionistas».
Ollie Smith: Ha sido la historia de inversión de la década. Pero existe una clara preocupación de que el dominio del llamado grupo de las Siete Magníficas pueda, de hecho, estar disminuyendo. De hecho, en medio de un febrero tumultuoso, en el que los inversores parecen estar reevaluando casi continuamente el coste del progreso de la inteligencia artificial, algunos se plantean ahora preguntas que van más allá del riesgo de concentración.
Para hablar de todo esto y mucho más, nos acompaña Grant Cambridge, gestor de carteras de la estrategia Investment Company of America de Capital Group, que cuenta con el Medalist Rating Silver de Morningstar. Grant, muchas gracias por dedicarnos su tiempo hoy. Es un placer tenerlo con nosotros.
¿Podemos pasar directamente al espinoso tema de las asignaciones?
¿Cómo han cambiado concretamente sus asignaciones a los Siete Magníficos? Y, además, ¿por qué siguen apareciendo tanto en la cartera?
Grant Cambridge: Bueno, gracias por invitarme. Como es de esperar, se trata de un tema muy amplio. Las asignaciones a tecnología en general se han mantenido bastante estables en los últimos años. Concretamente, en el Mag 7, estamos en torno al 29 %, frente al casi 35 % del S&P. Por lo tanto, estamos infrarrepresentados en relación con el S&P, pero en comparación con nuestra historia, estamos por encima de lo que hemos estado. Estábamos en torno al 19-20 % cuando la exposición del S&P era del 31 %, por lo que algunas de esas acciones han tenido un rendimiento excepcional, por lo que han llegado allí de la manera correcta. Pero hay cosas que están sucediendo en la cartera mientras hablo, porque, recuerden, tenemos el Sistema de Capital, por lo que tenemos múltiples responsables de la toma de decisiones que toman decisiones en Investment Company of America. Pero, diría que, en general, hay empresas que hemos mantenido durante muchos años, y en muchas de ellas seguimos creyendo firmemente.
El lugar de Alphabet en una cartera centrada en la IA
OS: ¿Podría dar un ejemplo concreto? Veo que Microsoft ya no es la acción más importante de la cartera. ¿Qué opina al respecto?
GC: Bueno, estamos satisfechos con todas ellas. Pero, como pudo ver, el año pasado solo dos empresas, Nvidia y Alphabet, superaron al mercado en general. Así que hemos subido casi un 85 % en los últimos tres años. Hemos tenido tres rentabilidades de dos dígitos muy elevadas en Estados Unidos, y ahora las Magnificent Seven están obteniendo resultados muy diferentes a los que tenían antes. Creo que, en general, la mayoría de la gente pensaba que tenía que poseer la mayoría de ellas, si no todas. Nosotros nunca hemos pensado eso. Analizamos cada título de forma individual.
Pero, volviendo a su pregunta, una empresa como Google, o mejor dicho, Alphabet, ha sido una de las principales inversiones tanto en mi ámbito de responsabilidades como a nivel del fondo, donde ha tenido un peso bastante significativo. Dentro de las Magnificent Seven, Alphabet no tuvo un buen rendimiento en comparación con el resto del grupo durante varios años. El año pasado fue una de las [acciones] con mejor rendimiento de las Mag 7, así que llevó su tiempo. Pero hemos invertido en Alphabet casi desde su salida a bolsa, por lo que conocemos muy bien la empresa. Creemos en su modelo de negocio, y no lideró el modelo pionero de la IA.
Tenía una oferta, pero no era la primera. Y, como resultado, había mucho escepticismo en torno a lo que supondría para Search y si serían capaces de competir con los nuevos modelos de frontera. Eso es algo que ahora estamos empezando a ver con cada versión de Gemini. Estamos empezando a ver una adopción cada vez mayor. Ya lo veremos. No será un mercado en el que uno se lo lleve todo, pero probablemente tengamos menos competidores que con Search, por cierto. Olvidamos que, cuando salió Search, había varios motores de búsqueda entre los que elegir.
SO: Ah, sí, Ask Jeeves. AltaVista.
GC: Tiene muy buena memoria. Y, ¿cuándo fue la última vez que hizo una búsqueda en otro buscador que no fuera Google? Veremos hacia quién se inclina la cuota de mercado, pero el año pasado fue un buen año para Alphabet.
Cómo ha evolucionado Tesla desde su salida a bolsa
OS: Claro. Muy brevemente, de una presencia notable a una ausencia notable, Tesla no figura entre sus 10 principales posiciones. ¿A qué se debe eso? ¿Le preocupa la dirección que está tomando la empresa y la forma en que se gestiona?
GC: No. En realidad, creo que en parte se debe a la valoración. En primer lugar, Tesla, Meta, Alphabet. Me refiero a que los Siete Magníficos cuentan con un grupo de líderes extraordinariamente sólido. En muchos casos, se trata de líderes fundadores, y esos líderes fundadores son algunas de las personas más innovadoras y con mayor visión de futuro.
Sin duda, con Tesla no es diferente. La combinación de negocios de Tesla ha cambiado mucho desde la salida a bolsa [en 2010]. Cuando invertimos inicialmente, realmente se anticipaba cuál sería el crecimiento de los vehículos eléctricos y qué modelos, ¿cuál sería el volumen? Y, de hecho, hay un debate sobre si podrían o no mantenerse al día con el modelo de demanda, es decir, si construyeron o no la capacidad suficiente para fabricar tantos [coches]. Ahora hemos superado con creces esa etapa con Tesla. Tesla se considera actualmente una empresa innovadora y polifacética. Y, por supuesto, lo que está sucediendo últimamente con el debate en torno a SpaceX es otro capítulo completo de su futuro. Pero el negocio principal de Tesla, si se quiere decir que el núcleo es el automóvil, se ve reforzado con el potencial de los coches robóticos y autónomos.
Y luego, por supuesto, el negocio de las baterías es muy interesante y está creciendo rápidamente. Y con todas las necesidades relacionadas con la informática, cada vez hay más demanda de almacenamiento en baterías. Así que Tesla se ha convertido en una empresa muy diferente a la que recuerdo de hace tiempo.
El crecimiento de Broadcom impulsado por los dividendos y el flujo de caja
OS: Hablemos un momento de Broadcom AVGO, porque nuestros analistas dicen que es una máquina de generar dinero. La califican como una generadora de efectivo «prolífica». ¿Qué opina usted sobre su futuro, dada su posición en la cartera?
GC: Bueno, hemos mantenido a Broadcom durante muchos años, más de una década, en el fondo. Broadcom es una empresa interesante porque al principio no se conocía muy bien su historia, ya que se la consideraba una empresa impulsada por las adquisiciones. Se pensaba que quizá no era líder en su sector. Pero luego, poco a poco, comenzó a evolucionar y a hacer crecer su negocio de software. Creció a través de adquisiciones, pero lo que hacía con las adquisiciones una vez que las tenía bajo su control era profundo. Es decir, buscaba el margen, el flujo de caja y la rentabilidad del capital invertido.
Y si lo compara con el negocio de los chips, ellos estaban haciendo exactamente lo mismo. Quiero decir, tuvieron una evolución muy interesante con la empresa, porque tenían dos pilares que funcionaban realmente al mismo tiempo y generaban dinero. Creo, si no recuerdo mal, Ollie, que las estimaciones iniciales que teníamos para los márgenes estaban en torno al 20 %. Y ahora, como ve, están superando el 60 %. Así que esta es una empresa que ha hecho un trabajo fabuloso integrando adquisiciones y continuando prestando servicio a algunos de los hiperescaladores más exigentes en el ámbito de los chipsets, y continuando creciendo y subiendo los precios en el ámbito del software.
OS: Entonces, ¿por qué tiene un descuento tan grande?
GC: Bueno, no estoy seguro de que siga estando infravalorada. Pero cuando conocimos la empresa, ofrecía un dividendo superior a la media. Era una empresa bien establecida, prácticamente lo que busca Investment Company of America. Tenía un historial de rentabilidad para los accionistas. Está dirigida por unos líderes muy, muy sofisticados que realmente pensaban en el negocio a largo plazo. Y creíamos que tenían una valoración mejor que la del mercado... Ahora, esa valoración se ha recuperado mucho.
Pero lo que no sabían era que iban a ocupar un lugar destacado en la carrera por la IA. Eso es lo que ha cambiado y, por supuesto, lo que ha atraído mucha más atención, y están haciendo un trabajo magnífico. Hace años se asociaron con Google para desarrollar las [unidades de procesamiento tensorial, o TPU] y, por supuesto, ahora eso es otro segmento y un área en crecimiento. Y la cartera de chipsets relacionados con la IA es significativa y está creciendo muy rápidamente. Pero cuando invertimos, inicialmente, era solo una empresa muy bien gestionada en la que teníamos la convicción de que iban a funcionar aún mejor y con más intensidad y tendrían una alta rentabilidad para los accionistas.
Dividendos trimestrales y crecimiento sostenible en las acciones tecnológicas
OS: Claro. Creo que eso nos lleva a hablar sobre la suerte frente a la habilidad y el criterio. Es importante mirar atrás con la perspectiva que da el tiempo. ¿Hay algún tema o fenómeno de inversión que le haya sorprendido en términos de rendimiento, algo que quizá le hubiera gustado ver antes de que ocurriera?
GC: Bueno, hay muchas cosas que me hubiera gustado haber visto antes. Permítame hablarle de un tema general que se aplica a muchos de nuestros fondos, especialmente a nuestros fondos de crecimiento y renta o nuestros fondos de renta. Buscamos empresas que tengan dos características: deben tener la capacidad de generar efectivo y la voluntad de ofrecer una alta rentabilidad a los accionistas.
El mercado presta mucha atención a las tasas de crecimiento de las ganancias por acción durante los próximos dos o tres años, o tal vez incluso durante los próximos dos o tres trimestres. Nosotros también tenemos en cuenta ese factor, pero también analizamos las tasas de crecimiento de los dividendos por acción durante los próximos dos o tres años. Si una empresa tiene la capacidad de generar flujos de caja crecientes y la voluntad de compartirlos con los accionistas, entonces muchas veces encontramos que hay algo bueno en el negocio, si el consejo de administración y la dirección tienen la convicción de mantener esos flujos de ingresos crecientes para ustedes. Y seamos sinceros, nadie rechaza un cheque trimestral que recibe por correo. Por lo tanto, es una buena dinámica porque aumenta su rentabilidad total.
Lecciones aprendidas al perderse el repunte de las materias primas
GC: Lamentos, temas que me gustaría haber [seguido]... Hablo por mí mismo, no por el fondo, pero casi no he tenido exposición al sector de los materiales. Y si piensa en la cadena de acontecimientos relacionados con los centros de datos o el crecimiento de las cosas, no tengo ninguna exposición al oro o la plata. Creo que eso se debe a un sesgo histórico que he tenido, ya que he intentado invertir en empresas cíclicas del sector del mineral de hierro.
Ahora, tenemos un analista que lleva trabajando en esto desde el primer día y es todo un experto en cobre, plata y oro, pero yo no seguí sus recomendaciones. Ahora, mirando atrás, me doy cuenta de que han sido algunas de las mejores acciones de los últimos años. Ese es un ejemplo en el que yo personalmente perdí una oportunidad.
Pero hay que recordar que el sistema Capital [Group] cuenta con múltiples responsables de la toma de decisiones que gestionan el fondo, porque siempre hemos creído que contar con perspectivas diversas, es decir, estilos diversos dentro de un mismo fondo, le permite asegurarse de que no recae todo en una sola persona, de que todas las oportunidades caen en su regazo. Puede que alguien se incline mucho por los materiales, pero no me siento tan mal porque nuestros accionistas se benefician de ese conocimiento que yo he pasado por alto. Así que, siempre que tengamos a alguien en nuestro equipo que esté expuesto a empresas que están obteniendo buenos resultados en diferentes condiciones de mercado, estaremos satisfechos, siempre y cuando la cartera completa refleje esas oportunidades.
Por qué el mercado estadounidense sigue siendo líder mundial en IA
OS: Por último, me gustaría preguntarle sobre el excepcionalismo estadounidense. Usted nos visita desde Estados Unidos. ¿Podría resumirnos brevemente cuál es, en su opinión, la situación actual de los mercados estadounidenses en lo que respecta al excepcionalismo estadounidense?
GC: Bueno, Ollie, usted sabe que he vivido en Londres. He vivido en Hong Kong. Participé en la apertura de una oficina en Bombay. Quiero decir, he viajado por todo el mundo durante mucho tiempo, pero en realidad soy principalmente un inversor estadounidense. Me encanta viajar e invertir a nivel mundial, pero dedico un porcentaje menor de mi tiempo a eso. Y porque realmente creo que el excepcionalismo de Estados Unidos ha llegado para quedarse. El año pasado hicimos más de 200 salidas a bolsa. Este año se supone que superaremos esa cifra. Eso solo en nuevas iniciativas y en todos los segmentos del mercado.
El talento, los recursos y el capital relacionados con la IA están creciendo en Estados Unidos a un ritmo increíble. Se trata de proyectos a gran escala que requieren una inversión significativa de capital y experiencia para llevarse a cabo. Por lo tanto, hay que cumplir una serie de requisitos para crear una empresa exitosa a gran escala y luego ofrecerla a un gran mercado potencial. Eso es lo que ofrece Estados Unidos.
OS: Claro, muchas gracias, Grant, y gracias de nuevo por su tiempo.
GC: Gracias por invitarme. Me alegro mucho de verle.
OS: Para obtener más información sobre las empresas expuestas a esta próxima ola de avances en inteligencia artificial, visite Morningstar.co.uk y cualquiera de nuestros sitios web editoriales internacionales, donde podrá suscribirse a nuestros nuevos boletines editoriales desde cualquier parte del mundo. Lamentablemente, se nos ha acabado el tiempo, pero hasta la próxima, he sido Ollie Smith. Mi agradecimiento a Grant.
