Det viktigaste i korthet
- Efter Metas omprofilering skyndade sig kapitalförvaltarna att lansera produkter på marknaden, men de flesta metaversfonderna har sedan dess avvecklats eller väsentligt ändrat sin strategi.
- Trots marknadsföringen riktad mot investerare lyckades metaversumet inte nå någon betydande användarbas eller etablera en övertygande affärsmodell.
- Och portföljer med exponering mot metaversumet var svåra att skilja från breda teknikfonder.
När företaget som en gång hette Facebook satsade stort på metaversumet redan 2021 skyndade sig fondbolagen att lansera fonder för att dra nytta av den nya tekniktrenden. Men få av dessa fonder överlevde tillräckligt länge för att få se Meta Platforms (META) lägga ner sin metaversumstrategi, som en gång utlovade en uppslukande digital ekonomi som förväntades nå enorma dimensioner inom ett decennium.
Den här månaden meddelade Meta Platforms att man lägger ned Horizon Worlds, företagets flaggskepp bland sociala VR-plattformar, och istället riktar in sig på artificiell intelligens, vilket sätter punkt för vad som visat sig vara ett kostsamt misslyckande. De flesta metaversfonderna har sedan dess avvecklats eller väsentligt ändrat sin strategi.
Varför investeringar i metaversum inte gav avkastning
Även om ingen kan förutsäga hur tekniken kommer att utvecklas fanns det tydliga tecken på att metaversumet sannolikt inte skulle leva upp till sina investeringslöften.
Att investera i ett tema är i praktiken en satsning i tre delar: att identifiera rätt tema, välja rätt exponering och gå in vid rätt tidpunkt. När det gäller metaversumet var kärnfrågan själva temat. Trots marknadsföringen riktad mot investerare lyckades metaversumet varken nå någon betydande användartillväxt eller etablera en övertygande affärsmodell. Varningssignalerna syntes redan tidigt.
Ett hållbart investeringstema bör vara tydligt definierat, ha en kommersiell grund och lösa ett konkret problem i verkligheten. Metaversumet hade svårt att uppfylla alla dessa tre kriterier.
Metaversum-ETF:er eller bara ännu en satsning på teknik?
Det fanns ingen tydlig enighet om vad som utgjorde ett ”metaverse-företag”, vilket återspeglades i den låga överlappningen mellan fondernas innehav. Även bland de produkter som finns kvar är överlappningen begränsad: L&G:s och iShares metaverse-ETF:er har till exempel endast cirka 30 % gemensamma innehav.
I många fall var det svårt att skilja portföljerna från breda teknikfonder. Om branschen inte kan enas om vilka tillgångar som ska ingå i investeringsuniversumet saknar temat strukturell integritet.
Ur affärssynpunkt var visionen visserligen ambitiös, men intäktsgenereringen lämnade mycket att önska. Hårdvarukostnaderna förblev höga, samtidigt som andra intäktskällor inte kunde skalas upp eftersom efterfrågan uteblev. För de flesta användare var det fortfarande oklart vilket problem de uppslukande virtuella världarna löste bättre än befintlig teknik.
Tematiska ETF:er: timing, hype och risker för investerare
Avsnittet belyser också ett mer övergripande strukturellt problem. När ett tema väl har identifierats, blivit investeringsbart och paketerats i en fond, är ofta en betydande del av tillväxten redan inräknad i kursen. Samtidigt utsätts leverantörerna för press att lansera tidigt och dra nytta av förstegsfördelen, vilket ökar risken för förhastade, spekulativa produkter.
Metaversumet följer detta mönster. Efter Metas omprofilering skyndade sig kapitalförvaltare att lansera produkter på marknaden – enbart under 2021 och 2022 lanserades 56 nya fonder globalt – och positionerade sig därmed för en våg av användning som aldrig kom.
En förklaring till Metas övergång från metaversum till AI
Men metaversumet har inte försvunnit, det har bara inte lyckats etablera sig som ett självständigt tema.
Många av de underliggande teknikerna, från VR-hårdvara till digital infrastruktur, är fortfarande aktuella. Men deras kommersiella framgångar har istället uppnåtts inom andra områden, framför allt inom områden kopplade till artificiell intelligens.
Detta skapar en paradox. Vissa ”metaverse”-aktier – och till och med fonder – har utvecklats väl, inte på grund av att metaverset har fått fotfäste, utan för att de i praktiken fungerat som ett substitut för en bredare exponering mot teknik och AI. L&G Metaverse ETF har till exempel, efter avgifter, överträffat den bredare teknikmarknaden med 79 % sedan lanseringen i slutet av 2022.
Meta Platforms är ett typexempel på detta. Trots nedslående resultat inom virtual reality har företaget varit en viktig drivkraft bakom den globala aktieavkastningen sedan 2022, vilket speglar dess ställning inom AI-ekosystemet snarare än dess kostsamma satsning på metaversumet.
Denna brist på samband är talande. Om avkastningen i en tematisk portfölj inte har någon meningsfull koppling till utvecklingen inom det angivna temat, är investeringsargumenten i grunden svaga.
Vad kännetecknar ett framgångsrikt investeringstema?
Avsnittet om metaversumet är i slutändan en påminnelse om att fängslande berättelser inte nödvändigtvis leder till investeringsbara teman. Ju längre ett koncept ligger från observerbara kassaflöden, desto större är risken att det bygger på berättelser snarare än på fundamentala faktorer.
Tematisk investering kan vara mycket effektiv, men bara om måltemat är tydligt definierat, har en affärsmässig grund och löser ett konkret problem i verkligheten.
