Punti chiave
- Secondo Lauren Hyslop, fund manager di Mattioli Woods, il «superciclo» dell’IA ha dominato i risultati del primo trimestre, mascherando l’incertezza di fondo.
- I titoli large cap del Regno Unito appaiono particolarmente interessanti alla luce dei rischi di stagflazione in Europa.
- BP e Rolls-Royce si distinguono nel contesto delle crescenti opportunità offerte dai titoli dei settori energia e aerospaziale.
Karen Gilchrist: Con una stagione delle trimestrali particolarmente positiva ormai giunta al termine, i mercati hanno tratto slancio dai solidi risultati societari, nonostante permangano interrogativi riguardo alle tensioni geopolitiche, ai rischi di inflazione e al rally dei titoli legati all’IA. Per approfondire cosa comporti tutto ciò in termini di asset allocation, di strategie macroeconomiche e di opportunità di investimento sul mercato azionario, ho chiesto aiuto a Lauren Hyslop, fund manager di Mattioli Woods.
Tecnologici e titoli legati all’IA hanno dominato la prima tornata delle trimestrali
Lauren, cominciamo con un’analisi dei risultati finanziari. Quali sono i punti salienti che hai tratto, visto che finora, in questa stagione di trimestrali, numerose aziende hanno superato le aspettative? E in che modo ritieni che ciò debba influenzare le previsioni degli investitori per l’anno a venire?
Lauren Hyslop: A prima vista, il primo trimestre del 2026 sembra davvero straordinario. Gli utili dell’S&P 500 registrano infatti una crescita del 27% su base annua. L’84% delle aziende ha superato le stime relative all’EPS (utile per azione), un dato ben al di sopra della media storica. E i margini di profitto hanno raggiunto il livello più alto degli ultimi 15 anni. Quindi, se si leggesse solo il titolo, si potrebbe pensare che le aziende americane stiano vivendo un anno eccezionale. E, in un certo senso, è proprio così. Abbiamo i quattro hyperscaler – Amazon AMZN, Microsoft MSFT, Meta META e Alphabet GOOG – che hanno annunciato piani di spesa in conto capitale che potrebbero raggiungere complessivamente i 725 miliardi di dollari solo quest’anno, con un aumento del 77% rispetto alle cifre già record dello scorso anno. Quindi il superciclo delle infrastrutture di IA non solo non sta rallentando, ma sta addirittura accelerando.
Ma questi risultati, a mio avviso, stanno sostenendo in larga misura il resto del quadro. Pertanto, la tecnologia è quasi interamente responsabile della crescita. I margini del settore energia sono scesi al 6,6%, contro una media quinquennale del 9,6%. Le aziende del settore dei beni di consumo sono sotto pressione da entrambe le parti: costi di produzione più elevati e consumatori che spendono di più per l’energia. Da quando è iniziata la guerra in Iran, più di due dozzine di aziende hanno ritirato o ridotto le proprie previsioni e diverse si sono rifiutate di fornire qualsiasi indicazione, adducendo come motivo il fatto che il conflitto rende le previsioni davvero inaffidabili. Quando i team dirigenziali non sono in grado di modellare le proprie strutture di costo con due trimestri di anticipo, la stagione delle trimestrali perde gran parte del suo contenuto informativo.
Credo che la lezione più generale sia questa: la divergenza tra i vari settori non è destinata a scomparire. I settori dell’energia, della difesa e delle grandi aziende tecnologiche stanno registrando una fase positiva, mentre quelli dei beni di consumo, dell’industria e delle materie prime stanno subendo una contrazione. In tale contesto, un’esposizione passiva agli indici ponderati per la capitalizzazione di mercato significa sempre più spesso limitarsi a puntare sugli investimenti in IA e poco altro. I risultati sembrano positivi; ma le condizioni di mercato per i prossimi trimestri saranno però decisamente meno clementi.
Le opportunità di investimento tra i titoli britannici
Karen Gilchrist: Interessante. Stai osservando lo stesso fenomeno in Europa? Anche qui sono i titoli tecnologici e quelli del settore energetico a registrare le migliori performance in questo contesto?
Lauren Hyslop: Sì, lo confermo. Per quanto riguarda l’Europa, nell’ambito della nostra asset allocation abbiamo effettivamente sottopesato la regione, poiché crediamo che sia strutturalmente vulnerabile alle turbolenze nel settore del petrolio e del gas. Con l’inflazione in ripresa e la crescita sotto forte pressione, non vediamo davvero alcun motivo valido per aumentare l’esposizione in quell’area. Inoltre, come tu hai affermato, il portafoglio è piuttosto leggero sui titoli tecnologici. Abbiamo quindi adottato un approccio molto più cauto nei confronti dell’Europa.
Il mercato azionario britannico, d’altra parte, mi sembra piuttosto interessante. Lo stiamo in effetti sovrappesando. E ritengo che sia una delle scelte più interessanti. Sì, la crescita interna è in difficoltà, non lo neghiamo, e il conflitto con l’Iran sta aggravando la situazione. Tuttavia, lo sconto di valutazione rispetto ad altre regioni rimane significativo. E, a nostro avviso, lo yield combinato, che tiene conto dei dividendi e dei riacquisti di azioni proprie, è ancora davvero interessante. Se si pensa al FTSE 100, si tratta di uno degli indici più naturalmente resistenti alla stagflazione al mondo. È quindi fortemente sbilanciato verso quei settori che traggono vantaggio dalle condizioni di cui abbiamo appena parlato.
I colossi energetici come BP e Shell, le società minerarie globali, gli appaltatori della difesa, le banche internazionali e i beni di consumo di prima necessità: tutte aziende dotate di un autentico potere di determinazione dei prezzi a livello globale. Si tratta quindi, a nostro avviso, di imprese i cui ricavi sono in gran parte resilienti, denominati in dollari, e i cui profitti aumentano quando salgono i prezzi delle materie prime. E i cui dividendi sono finanziati da quel tipo di generazione di liquidità che l’inflazione, in realtà, rafforza anziché erodere. Ritengo quindi che vi sia una distinzione importante, sia tra l’Europa e il Regno Unito, sia all’interno del Regno Unito, tra le società a grande capitalizzazione e quelle small cap, più esposte al mercato interno.
Le migliori scelte di investimento nei settori energia e aerospaziale
Karen Gilchrist: Capisco. Hai citato alcuni settori e, in effetti, anche alcuni titoli. Ci sono altri titoli in particolare che le sembrano particolarmente interessanti in questo momento all’interno dei settori che hai indicato?
Lauren Hyslop: Il settore energetico rappresenta un investimento piuttosto ovvio. E direi che BP ne è probabilmente l’esempio più lampante. Ha infatti raddoppiato i propri profitti nel primo trimestre grazie a operazioni eccezionali sul petrolio, il che è evidente. Ma l’aspetto davvero interessante non è tanto il trimestre di guadagni straordinari, quanto piuttosto la dinamica di riduzione dell’indebitamento. BP è la più indebitata tra le grandi compagnie petrolifere, il che la rende particolarmente sensibile a prezzi energetici elevati per un periodo prolungato. E in effetti, il management di BP ha dichiarato esplicitamente che la liquidità in eccesso sarà destinata innanzitutto al risanamento del bilancio. Quindi, con il petrolio a oltre 100 dollari al barile, tale processo accelera notevolmente. E un aspetto che ritengo davvero cruciale è che, anche se domani venisse raggiunto un accordo di pace, le azioni energetiche non crollerebbero. Circa 2 milioni di barili al giorno di capacità di raffinazione sono stati fisicamente distrutti. I margini di raffinazione rimarranno ridotti per due o tre anni, indipendentemente da ciò che accadrà sul fronte diplomatico. Pertanto, lo shock dell’offerta è strutturale, non ciclico.
Ritengo inoltre che vi siano alcuni temi strutturali che stanno gradualmente rafforzando la nostra convinzione. A nostro avviso, il ciclo aerospaziale mantiene ancora slancio. Semplicemente, non ci sono abbastanza aerei. Rolls-Royce RR ha ribadito la propria previsione di crescita degli utili del 16%, nonostante il conflitto. Inoltre, il “near-shoring” e la sicurezza energetica sono temi che la guerra in Iran ha trasformato da semplici teorie in concrete decisioni di allocazione del capitale. Abbiamo osservato un effetto simile anche in relazione alla guerra tra Russia e Ucraina nel 2022. Pertanto, ritengo che le aziende industriali esposte a tale cambiamento siano davvero ben posizionate in una prospettiva pluriennale. E credo che probabilmente vi sia una sorta di filo conduttore: la solidità del bilancio e un potere di determinazione dei prezzi duraturo. Questi due fattori stanno davvero distinguendo i vincitori dal resto del gruppo.
Il mercato del reddito fisso comporta dei rischi
Karen Gilchrist: Esatto. Hai accennato al fatto che, in linea di massima, sottopesi i titoli azionari europei. Hai anche accennato ai rischi legati alla guerra. Ci sono altri settori che intendi evitare, o ritieni che al momento vi siano rischi di mercato sottovalutati dai quali stai cercando di tenerti alla larga?
Lauren Hyslop: Direi, considerando in particolare i settori in cui siamo sottopesati e quelli in cui intravediamo dei rischi: quello del reddito fisso. Ritengo che sia proprio qui che l’inflazione e i tassi entrano davvero in gioco. Pertanto, stiamo mantenendo una duration sottopesata. Abbiamo osservato che i rendimenti dei titoli di Stato emessi dal Regno Unito sono saliti oltre il 5%. E anche i Treasury statunitensi, sono intorno al 4,3%. E riteniamo che da questo punto in poi i rischi siano ancora orientati al rialzo. Il mercato sta quindi scontando uno scenario in cui l’inflazione torna gradualmente al target. E noi ne siamo meno certi, in particolare con il petrolio che rimane a livelli elevati e gli effetti di secondo ordine sull’energia che si ripercuotono sui prezzi dei beni e servizi. Rimaniamo quindi davvero neutrali sulle emissioni governative, ma con un orientamento verso una duration breve, orientata ovviamente verso le scadenze più corte.
Un altro settore in cui individuiamo alcuni rischi è quello del credito investment grade. Pertanto, manteniamo una posizione sottopesata in questo settore. Gli spread si sono ampliati quest’anno, a causa di una combinazione di fattori quali le turbolenze legate all’IA, l’incertezza, le preoccupazioni relative al credito privato e, ora, il conflitto in Iran. Riteniamo semplicemente che tale ampliamento non sia stato sufficiente a compensare il rischio. Pertanto, il rapporto rischio/rendimento non è adeguato. Per quanto riguarda i titoli high yield, in realtà, siamo più neutrali. Riteniamo che l’asimmetria sia sfavorevole e che, quando il ciclo cambierà, l’esposizione passiva apparirà particolarmente vulnerabile. Abbiamo quindi optato per una selezione attiva in questo settore, poiché riteniamo che vi sia un certo valore in tale ambito, ma desideriamo che la nostra esposizione sia ponderata.
I mercati sembrano ignorare lo shock iraniano
Karen Gilchrist: Hai accennato all’aumento dei prezzi del petrolio e ai rischi inflazionistici ad esso associati. Abbiamo osservato che i mercati sembrano ignorare in parte questi prezzi elevati del petrolio e, di fatto, alcuni degli effetti di secondo ordine della guerra, quali le ripercussioni sulle catene di approvvigionamento. Qual è la tua opinione a riguardo? Ritieni che la reazione del mercato sia adeguata, o hai una visione diversa sulla questione?
Lauren Hyslop: Sì, è davvero una situazione strana, non è vero? Perché, a prima vista, si potrebbero accusare i mercati di compiacimento. A sei settimane dall’attacco sferrato dalle forze statunitensi e israeliane in Iran, l’indice S&P 500 si attesta al massimo storico. Sembra davvero singolare. Il VIX è tornato a dormire. Sarebbe comprensibile pensare che una delle più gravi interruzioni dell’approvvigionamento energetico della storia moderna sia apparentemente solo un grave inconveniente.
Ma se si analizza la questione più a fondo, questa resilienza non è del tutto irrazionale. L’attacco era stato preannunciato da settimane. Gli investitori hanno avuto il tempo di prepararsi. E la storia dimostra chiaramente che gli shock geopolitici, che non provocano recessioni, tendono a rappresentare ottime opportunità di acquisto. Abbiamo poi parlato degli utili del primo trimestre: sono stati davvero straordinari. Pertanto, il trend legato all’IA sembra decisamente vivo.
Ho già accennato al fatto che si tratta di un dato complessivo relativo alle società che stanno semplicemente svolgendo il proprio lavoro. E se si osserva la situazione, il numero di titoli che stanno effettivamente trainando la performance dell’S&P 500 ha toccato la scorsa settimana il minimo storico di appena 42. Il dato tipico è più vicino a 100. Quindi quella che sembra una sorta di fiducia diffusa nel mercato è in realtà solo un gruppo davvero ristretto di questi colossi tecnologici a capitalizzazione elevata che trascinano l’indice al rialzo, mentre il resto del mercato arranca silenziosamente. Gli investitori stanno essenzialmente puntando sulla certezza degli utili delle grandi società tecnologiche piuttosto che sull’incertezza di tutto il resto. E penso che questa sia una scelta razionale nel breve termine. Ma è anche una scelta fragile. Se il sentiment sull’IA dovesse cambiare, non ci sarebbe praticamente nulla a sostenerlo. E penso che questo sia preoccupante.
Karen Gilchrist: Certamente. Lauren Hyslop, grazie. Per Morningstar, sono Karen Gilchrist.
