Ivanna Hampton: Välkommen till Investing Insights. Jag är er programledare, Ivanna Hampton. Volatiliteten på marknaden tenderar att sätta investerarnas viljestyrka på prov när det gäller att hålla fast vid sin plan. Det är förståeligt, eftersom det oftast är lättare att säga att man ska fokusera på det långsiktiga tills osäkerheten slår till. Geopolitik och artificiell intelligens bidrog till en hel del upp- och nedgångar under 2026. Vilka lärdomar kan man dra av tidigare händelser som påverkat marknaden för att fortsätta investera, och var finns möjligheterna under årets andra hälft? Dominic Pappalardo är chefsstrateg för flera tillgångsslag hos Morningstar Wealth. Företaget ingår i den registrerade investeringsrådgivaren Morningstar Investment Management.
Tack för att du är här, Dom.
Dominic Pappalardo: Det är trevligt att vara här.
Hampton: Hur skulle du beskriva de första sex månaderna av 2026 när det gäller aktiemarknaden?
Pappalardo: Jag skulle säga att det har varit en intressant sexmånadersperiod. Det har hänt mycket, vi har haft geopolitiska spänningar och marknadsförhållandena har förändrats flera gånger. Vi har haft en chock på utbudssidan, och oljepriserna och andra råvaror har drivit upp inflationen. Det har alltså hänt en hel del.
Hampton: Nu ska vi prata om tre olika händelser som marknaden upplevde per den 30 juni – och jag säger just den 30 juni eftersom det är den dagen vi spelar in det här avsnittet. Först ut är den kraftiga nedgången inom mjukvarusektorn som inträffade tidigare i år. Varför var den så betydelsefull, och hur ser läget ut inom tekniksektorn idag?
Pappalardo: Det stämmer verkligen. Jag brukar se på årets första hälft som tre olika cykler som marknaden genomgick, eller tre olika stämningssvängningar som inträffade. Så, precis som du sa, var januari och februari en period då vi såg en utförsäljning av teknikaktier, särskilt mjukvarubolag. Och det kändes som att marknaden äntligen insåg: ”Hallå, kanske är AI faktiskt inte så bra för alla teknikföretag där ute.” Och den rädsla eller spekulation som drev på utförsäljningen var att vissa av dessa mjukvaruleverantörer eller andra verktygsleverantörer skulle kunna förlora sin prissättningsmakt eller sälja färre användarlicenser på grund av AI. Det var alltså en slags baksida av den AI-boom som pågick. Det har gått upp och ner sedan dess. Men under årets första par månader var det det dominerande temat på hela marknaden.
Hampton: Konflikten i Mellanöstern ledde till volatilitet på de globala marknaderna i början av mars. Hur gick det för de olika aktiesektorerna?
Pappalardo: Det var helt klart den andra fasen av de förändringar i marknadssentimentet som inträffade i år. Och i mars handlade det i hög grad om en traditionell ”risk-off”-reaktion på konflikten i Mellanöstern. Det rådde en ”flykt till kvalitet”-mentalitet på alla marknader. Som jag redan nämnde inträffade några saker: oljepriset sköt i höjden. Oljetransporterna som tidigare passerade genom Hormuzsundet stängdes ner, vilket utgör en stor andel av den globala oljeförsörjningen. Det pressade upp priset kraftigt på mycket kort tid. För det andra såg man att vissa mer volatila marknadssegment med högre beta, till exempel tillväxtmarknaderna, drabbades hårdare av försäljningsvågen. Den amerikanska aktiemarknaden klarade sig bättre; även om den fortfarande gick ned presterade den relativt sett bättre än vissa av de mer volatila tillväxtmarknaderna.
Och till slut såg man en situation där energibolagen faktiskt var det enda segmentet på den amerikanska marknaden som uppvisade en positiv avkastning under mars. Och det beror helt enkelt på att oljepriset steg. Produktionskostnaderna är relativt fasta för energibolagen. Så om de kunde sälja sin produkt, det vill säga olja, till ett högre pris, ökar det marginalerna, vilket i sin tur driver upp aktiekurserna.
Hampton: Det var faktiskt en annan marknadscykel som drev upp aktiekurserna under våren. Förhandlingarna om vapenvila mellan USA och Iran bidrog till en så kallad återhämtningsuppgång, men det var inte den enda faktorn. Berätta vad som fick Wall Street att känna sig optimistisk.
Pappalardo: Det var helt klart den tredje fasen i de marknadscykler vi såg i år. Och det var en återhämtning som pågick under april, maj och i praktiken hela juni. Det var ingen rak uppgång, men marknaderna rörde sig definitivt uppåt. Vi satte ytterligare en rad nya rekordnivåer. Det fanns ett par faktorer som drev på detta. Framför allt förhandlingarna om vapenvila. Det verkar som om framsteg har gjorts. Än så länge är ingenting officiellt klart, men det verkar gå i den riktningen, vilket gör att optimismen sprider sig till marknaderna. Den andra drivande faktorn bakom uppgången var den förnyade AI-handeln. Och det var verkligen det som drev marknaderna under 2024 och 2025. Och vi såg att den trenden fortsatte under de senaste månaderna. Den var inte riktigt lika utbredd som under 2024 och 2025. Det fanns skillnader mellan delsektorerna på teknikmarknaden och till och med mellan enskilda företag inom teknikmarknaden. Men ändå steg dessa företag så kraftigt att de drev de breda marknadsindexen till nya rekordnivåer. Så minnesleverantörer och halvledarföretag var verkligen de som ledde uppgången den här gången.
Hampton: De marknadscykler vi just diskuterat skulle ha kunnat leda till panikförsäljning. Vad visar historien om hur marknaden beter sig under och efter perioder av volatilitet?
Pappalardo: Jag tror att det här året verkligen var ett klassiskt scenario där investerare som försökte välja rätt tidpunkt för att gå in och ut ur marknaden förmodligen skulle ha missbedömt läget. De många stämningssvängningarna som vi just talade om inträffade väldigt, väldigt snabbt utan förvarning; de är nästan omöjliga att förutsäga. Så det är bara en bra påminnelse om att om man är på marknaden bör man ha en disciplinerad plan och kunna rida ut de här upp- och nedgångarna. Tidsramarna kan visserligen förändras, men oftast blir slutresultatet detsamma, och det var precis vad vi upplevde 2026. Om man hade extra kapital i reserv – om man hade turen att ha det – skulle man ha haft flera tillfällen att kanske satsa mer på marknaden under kursrasen. Återigen, det är inte alla som kan göra det, men om man har möjlighet är sådana kursras ofta ett bra tillfälle att göra just det.
Och egentligen handlar det om att försöka avgöra: Okej, är det här bara rubriker, eller kommer dessa händelser verkligen att förändra de långsiktiga fundamentala förutsättningarna för de företag du investerar i? I de flesta fall gör de inte det. De stigande oljepriserna, till exempel, förändrade inte egentligen de långsiktiga utsikterna för energibolagen. Det innebär bara att de under de närmaste ett eller två kvartalen kommer att göra större vinster eftersom oljepriset har stigit. Det förändrar till exempel inte deras verksamhet under det kommande decenniet. Det skapar en situation där du kanske har tagit hem en del av vinsten när dessa företag steg i värde, eftersom du kunde se igenom det och inse att den långsiktiga situationen inte hade förändrats. Det är bara en tillfällig prisrörelse.
Hampton: En del av att vara långsiktig investerare är att acceptera att kursnedgångar är normala. Hur gör man det?
Pappalardo: Det är det svåra. Det är svårt att se saldot på kontoutdraget sjunka och sjunka och sjunka under en relativt kort tidsperiod. Det handlar nästan om planeringsfasen. Om man har en genomtänkt och disciplinerad plan inför en sådan marknadscykel, bör man kunna lita på att man på lång sikt har större chans att nå sina mål om man håller fast vid den planen. Det kräver disciplin. För vissa är det kanske bäst att inte följa utvecklingen varje dag eller varje timme. Tyvärr måste du och jag följa den varje dag och varje timme, så vi har inte den lyxen. Men det handlar egentligen om den klassiska idén att fokusera på det långsiktiga perspektivet och försöka se bortom de kortsiktiga upp- och nedgångarna.
Hampton: Jag tror att du just gav mig svaret på den här frågan, men jag tänker ställa den ändå. Vad bör investerare göra när marknaden blir volatil?
Pappalardo: Ibland säger folk att man inte ska göra någonting. Jag tycker inte nödvändigtvis att det är rätt svar. Jag skulle säga att ”reagera inte känslomässigt” är ett mycket bättre svar eller en mycket bättre strategi i den situationen. Och vad jag menar med det är att om du, din rådgivare eller det investeringsbolag du samarbetar med tror att en långsiktig, grundläggande förändring håller på att ske på grund av dessa nyhetsrubriker, bör du definitivt ändra sammansättningen av din portfölj, oavsett om det handlar om omfördelning mellan sektorer, länder eller tillgångsklasser. Men om du eller din rådgivare inte tror att en sådan långsiktig förändring pågår, är det förmodligen bäst att helt enkelt hålla fast vid den plan du redan har.
Hampton: Hur är det med riktlinjerna som säger att man ska låta bli att göra något och hålla sig till planen?
Pappalardo: Det stämmer nog inte helt. Det finns tillfällen när man bör omfördela sina tillgångar, men återigen måste man kunna se förbi rubrikernas brus och undvika att reagera känslomässigt. Så om man kan sätta känslorna åt sidan och fatta ett analytiskt beslut utifrån ny information, då tycker jag att det är okej att justera sin portfölj eller sin investeringsstrategi, men att sälja i panik bara för att marknaden går nedåt är nästan aldrig rätt lösning.
Hampton: Okej, då kan vi byta ämne. Ditt team sammanställer en prognos för resten av året. Hur ser prognosen ut?
Pappalardo: Prognosen är blandad, vilket jag vet är ett uselt svar. Ingen vill höra det. Jag tror att det vi egentligen har funderat på är att det vi sett hittills i år är mycket ojämna effekter eller reaktioner på den föränderliga marknadsdynamiken. Vi tror att det kommer att fortsätta. Hela marknaden kommer inte att gå upp. Hela marknaden kommer inte att gå ner. Det kommer att finnas sektorer som går upp och sektorer som går ner. Enskilda företag klarar sig bättre, andra sämre. Så vi försöker verkligen lyfta fram mer specifika exponeringar än vad vi har gjort de senaste åren, eftersom de senaste åren i mycket högre grad präglades av en ensidig utveckling, och vi tror helt enkelt inte att det är fallet idag. Vi kan till exempel ta tekniksektorn som exempel. Vi har ökat exponeringen mot vissa mjukvaruföretag eftersom de har fallit ganska mycket i kurs. De är inte bättre företag än de var för sex månader sedan. Kursen är helt enkelt lägre idag. För oss är det därför en lockande möjlighet.
Vi är fortfarande underviktade på den amerikanska marknaden – inte lika mycket som tidigare, men vi är fortfarande underviktade där. För att kompensera för detta är vi överviktade på tillväxtmarknaderna. Vi nämnde kort att tillväxtmarknaderna drabbades av större kursfall i mars än vissa av de utvecklade marknaderna. Det var en köptillfälle som vi ansåg vara attraktivt. Vi riktade specifikt en del av vår exponering mot Latinamerika, och tillväxtmarknaderna inom Latinamerika är intressanta eftersom de, som jag sa, drabbades hårdare av nedgången, men en av fördelarna med dessa länder är att de flesta av dem är oljeexportörer. Så man har ett scenario där priserna sjönk mer än på vissa utvecklade marknader, men priset på den viktigaste exportvaran för deras lokala ekonomier steg, och vi har redan talat om hur det kan leda till högre vinster. Så man har en situation där det potentiellt finns en ekonomisk medvind, och man kan få en lägre ingångsnivå på dessa marknader. Det är några av de saker vi har diskuterat. Och vi är fortfarande överviktade inom hälso- och sjukvård. Vi gillar hälso- och sjukvårdssektorn i USA. Fundamenta håller sig ganska bra, och utvecklingen har verkligen halkat efter den breda amerikanska marknaden. Vi tror att den klyftan kan minska, och vi har därför varit överviktade inom hälso- och sjukvård.
Hampton: Jag gillar hur du kopplar ihop olika delar under vårt samtal. I ett avsnitt i januari pratade vi i ”Investing Insights” om möjligheterna inom ränteplaceringar. Hur ser läget ut nu?
Pappalardo: Ärligt talat har inte mycket förändrats sedan årets början. Det har förekommit en del volatilitet, men inte tillräckligt mycket för att ändra vår strategi eller vår portföljpositionering. Vi anser fortfarande att statsobligationer i USA är mer attraktiva än företagsobligationer i USA, helt enkelt eftersom avkastningspremien man får för att öka exponeringen mot företagsobligationer är mycket, mycket liten – historiskt sett liten. Vi anser inte att risk-avkastningsförhållandet är lockande i dagsläget. Vi föredrar att äga statsobligationer framför att ta på oss den extra kreditrisken som företagsobligationer innebär. Vi har diversifierat vår exponering mot statsobligationer globalt. Vi har lagt till en del globala statsobligationer. I grund och botten handlar det alltså om utländska statsobligationer. Inte nödvändigtvis för att vi är oroliga för USA, men man kan få högre avkastning och generera mer intäkter i sin ränteallokering genom att bredda sina innehav av statsobligationer över hela världen. Länder som Japan, Storbritannien och Frankrike erbjuder alltså alla högre avkastning i US-dollar än amerikanska statsobligationer. Vi anser att detta är attraktivt både ur ett inkomstperspektiv och för att diversifiera portföljen, vilket i allmänhet alltid är en bra idé.
Hampton: Vilka aktiesektorer anser Morningstars analytiker vara värda att titta närmare på?
Pappalardo: Ja, jag har redan nämnt hälso- och sjukvårdssektorn. Det är förmodligen den sektor där vi är mest överviktade. Jag ser gärna på den här frågan mer i termer av marknadssegment än bara sektorer. Hälso- och sjukvårdssektorn är alltså en sektor. Där är vi överviktade. Vi är också överviktade i småbolagsaktier, vilket vi inte har pratat om ännu idag. Småbolagsaktierna har haft en mycket stark start på året, vilket är en stor vändning jämfört med vad vi har sett de senaste åren. Småbolagen har under den senaste tiden halkat efter storbolagen ganska mycket. Hittills i år har småbolagen presterat bättre än storbolagen och även bättre än den breda amerikanska marknaden. Så återigen, en ganska stor vändning jämfört med vad vi har sett. Vi gillar fundamenta. Vi anser att fundamenta är gynnsamma för småbolag, och de rabatterade kurserna är enligt vår uppfattning verkligen lockande. Och sedan skulle jag säga att det tredje segmentet som vi gillar går tillbaka till exponeringen mot tillväxtmarknaderna. Och det har vi redan diskuterat. Men om man tänker på det i termer av segment, inte bara sektorer, skulle det vara övervikt i hälso- och sjukvård, övervikt i småbolag, som har gått ganska bra, och sedan den där exponeringen mot tillväxtmarknader utanför USA som vi har haft ett tag.
Hampton: Vilka slutsatser kan vi dra inför andra halvåret 2026?
Pappalardo: Jag tror att det börjar med de övergripande nyheterna. En mer definitiv lösning på konflikten i Mellanöstern skulle givetvis vara positiv och mottas väl av marknaderna. Jag skulle dock säga att det mesta av detta förmodligen redan är inprisat. Jag tror att det finns en risk för en vändning, vilket innebär att om en överenskommelse inte kommer till stånd kan marknaderna backa och det kan bli en viss försäljningsvåg. Jag tror att det är det övergripande temat man bör hålla ett öga på.
Jag tror att räntorna och Federal Reserves åtgärder är en annan viktig del av den makroekonomiska diskussionen. Synen på vad Federal Reserve kommer att göra med räntorna har förändrats avsevärt i år. Om man går tillbaka till början av 2026 prissatte terminsmarknaderna in två räntesänkningar i år. Om man tittade på läget förra veckan var sannolikheten 65 % för en räntehöjning före årets slut. Det är alltså en mycket kraftig vändning och prognosförändring. Det beror på två faktorer. Den ena är inflationen, och den andra är arbetsmarknaden. Inflationen var verkligen, verkligen hög, särskilt under det andra kvartalet i år, vilket till stor del drevs på av de högre energipriserna. Det är en insatsvara i nästan alla varor och tjänster vi konsumerar, vilket driver upp priserna. För att inte tala om vad alla fick betala direkt för bränsle vid pumpen.
Den andra sidan av ekvationen är, som jag sa, arbetsmarknaden. Tre av de fyra senaste sysselsättningsrapporterna har överraskat positivt. De har varit mer positiva än väntat. Så var inte fallet i början av året. Sysselsättningsrapporterna för 2025 var ganska svaga. Så vi har dessa motstridiga krafter där inflationen ligger över Fed:s mål. Den senaste siffran låg på drygt 4 procent; Fed siktar på 2 procent. Det betyder inte nödvändigtvis att de vill höja räntorna för att bekämpa inflationen, men det kommer teoretiskt sett att sätta ytterligare press nedåt på arbetsmarknaden, vilket de inte vill göra. Men eftersom vi har sett en viss styrka i sysselsättningsrapporterna lutar marknaden mer åt räntehöjningar än sänkningar, eftersom risk/avkastningsförhållandet har förskjutits något. Så jag tror att det är den andra faktorn. Och den tredje är helt enkelt den fortsatta investeringscykeln inom AI. Det är egentligen det som drev den återhämtningsrally som vi pratade om.
Budgetarna för investeringar i AI blir allt högre än väntat. De kan inte växa i all oändlighet. Företagen har en övre gräns för hur mycket de kan spendera, och det spekuleras i att vi kanske närmar oss den gränsen. Om vi alltså börjar se en nedgång i kapitalinvesteringarna i AI kan det ta udden av AI-handeln och kanske inte leda till en dramatisk utförsäljning, men det kommer troligen att hindra vissa av dessa aktier från att stiga över de nuvarande kursnivåerna.
Hampton: Det finns massor att titta på.
Pappalardo: Ja.
Hampton: Tack, Dom, för att du kom hit och delade med dig av dina marknadsinsikter.
Pappalardo: Tack för att jag fick komma.
Hampton: Därmed avslutar vi veckans avsnitt. Tack för att ni låter det här programmet vara en del av er dag. Några påminnelser: Ge ”Investing Insights” fem stjärnor på Apple Podcasts så att andra kan hitta det innehåll vi producerar åt er, och prenumerera på Morningstars YouTube-kanal för att se nya videor från vårt team. Tack till senior videoproducenten Jake VanKersen och biträdande multimediaredaktören Jess Bebel. Jag heter Ivanna Hampton och är redaktionell multimedi Förvaltare på Morningstar. Ha det bra.
