Det viktigaste i korthet
- Aktie- och obligationsmarknaderna har hittills inte överreagerat, utan beter sig i linje med en konflikt som bara är några veckor gammal.
- Även om oljepriserna har stigit ligger de fortfarande långt under historiska toppnivåer.
- De stora centralbankerna ser ut att hålla fast vid sin räntepolitik, åtminstone för tillfället.
Karen Gilchrist: Mer än två veckor in i kriget mellan USA och Israel å ena sidan och Iran å andra sidan visar konflikten få tecken på att avta. Striderna i regionen har orsakat kaos i viktiga energiförsörjningskedjor, lamslagit centrala ekonomier i Mellanöstern och fått oljepriserna att skjuta i höjden till de högsta nivåerna på flera år.
Aktie- och obligationsmarknaderna är under press i takt med att inflationsoron växer, och efterverkningarna sprider sig över den globala ekonomin. För att diskutera allt detta och mycket mer har jag glädjen att välkomna Mike Coop, Morningstars investeringschef för Europa och Mellanöstern. Mike, tack för att du är här.
Förhoppningarna om en snabb lösning på denna konflikt verkar avta. President Trump har nu uppmanat Natos allierade att stödja USA i denna konflikt. Hur stor tror du att sannolikheten är för att detta blir en utdragen konflikt – den typ av geopolitisk chock som marknaderna kanske fruktar?
Mike Coop säger att det är ”orealistiskt” att förvänta sig att kriget ska ta slut snabbt
Mike Coop: Det är en utmärkt fråga, och en som är väldigt svår att besvara, delvis för att målen ständigt förändras och för att det finns två olika parter – Israel och USA – med olika mål. Jag tror att en sak vi kan vara säkra på är att det kommer att bli väldigt svårt att avsätta den nuvarande regimen. Det skulle, vågar jag påstå, motsvara avnazifieringen av Tyskland. Det här är en mycket rotad organisation, som genomsyrar alla samhällsskikt, vilket skulle kräva att man har markstyrkor och att man är på plats under en lång tid tillsammans med många andra länder.
Det verkar högst osannolikt. I den meningen kommer det alltså att bli en värld där regimen fortsätter att fungera på ett eller annat sätt. Den har sin egen agenda, som för tillfället verkar handla om överlevnad. Och på sätt och vis kan Trump hävda att han har uppnått de ursprungliga målen, nämligen att, om man så vill, försvaga en del av regimens militära styrka. Och också att orsaka stor skada och bakslag för deras kärnvapenprogram. Så det finns en värld där det faktiskt skulle kunna ta slut imorgon med att han säger: ”Titta, jag har uppnått mina mål.” Det är osannolikt att det verkligen är vad Israel skulle vilja att han uppnådde, men man känner att han har övertaget här. Så det är verkligen ett scenario.
Men om målet är en mer varaktig fred – och utmaningen ligger i att konflikten nu har spridit sig till hela regionen – så är det en stor förändring jämfört med hur situationen har sett ut under de senaste 10 till 20 åren. Det känns därför orealistiskt att förvänta sig att detta ska vara över på kort tid.
Marknaderna uppträder logiskt i detta skede
Karen Gilchrist: Jag förstår. Låt oss nu tala om hur detta påverkar marknaden. Vi såg förstås den inledande kraftiga försäljningsvågen, men reaktionen har överlag varit relativt mild. Tror du att marknaderna värderar detta felaktigt? Är de för självbelåtna?
Mike Coop: Det är en sådan period då marknaderna vanligtvis tenderar att överreagera. Man har sett en del av detta i den inledande positioneringen kring oljepris-terminer. Men till skillnad från tullavskaffningsdagen förra året ser vi inte riktigt den överreaktionen. Och faktiskt, som investerare förväntar vi oss vanligtvis att detta skapar möjligheter. Så när det gäller hur aktier och obligationer beter sig är det hittills logiskt om man tänker på att konflikten har pågått under en ganska kort tid.
När detta började låg oljepriserna ganska lågt, faktiskt runt 50 dollar i slutet av förra året. Så även om den procentuella ökningen har varit ganska stor, utgår den från en låg nivå. Och det har varit en relativt kort tidsperiod. Den stora osäkerhetsfaktorn här är alltså egentligen hur länge utbudet kommer att vara kraftigt begränsat, antingen på grund av att kapaciteten att utvinna olja och gas har förstörts eller på grund av att transportmöjligheterna har begränsats.
Det som verkar göra detta mindre troligt är att Iran levererar olja till Kina, och Kina har fortfarande ett betydande inflytande. Och faktum är att det fortfarande skickas olja till Kina. Indien är en annan viktig kund. I det avseendet är det logiskt att inte plötsligt räkna in ett oljepris på 200 dollar. Men i de länder som är utsatta ur ett vändpunktsperspektiv, vilket är Europa och Storbritannien, ser man en större påverkan på obligationsmarknaden, eftersom människor omvärderar inflationen och omprövar räntorna.
Oljepriserna ligger fortfarande långt under de historiska toppnivåerna
Karen Gilchrist: Du har förstås redan berört oljepriserna. Vi fick visserligen det där brådskande uttalandet från Internationella energimyndigheten förra veckan, men det bidrog inte särskilt mycket till att dämpa oron. Oljepriserna ligger fortfarande över 100 dollar. Även priserna på flytande naturgas har stigit kraftigt. Har du någon uppfattning om hur priserna kommer att utvecklas framöver? Du sa att de inte kommer att nå 200 dollar, men har du någon aning om hur högt de kan stiga?
Mike Coop: Det intressanta med detta beslut är att vi inte vet hur priserna skulle ha sett ut om de inte hade gjort det. Och hade de inte varit beredda att göra det hade det säkert skickat en signal. Så enligt min mening har det troligen bidragit till att dämpa prisökningarna. Om man tittar på terminskurvorna tyder det på att oljepriset förväntas sjunka ganska snabbt. Och redan under andra halvåret tillbaka till det intervall som vi har sett de senaste åren. Det tyder alltså på att det finns vissa åtgärder som länderna skulle kunna vidta.
Vi ser redan tecken på detta när det gäller försöken att begränsa deras potentiella utgifter. Vi har också sett att rysk olja som tidigare omfattades av exportförbud nu släpps ut på marknaden utan de sanktioner som normalt skulle gälla för den. Dessutom finns det den befintliga spökflottan ute till havs med den olja som finns där. Det är därför vi i detta skede inte riktigt har sett någon dramatisk prisökning.
Vi har också sett att Iran i allt högre grad stör sjöfarten genom Hormuzsundet och i grannländerna. Så just nu börjar det ge effekter, men det skulle behöva pågå under en längre tid. Därför tror jag att man måste räkna med att oljepriset kommer att ligga över 100 dollar under en viss tid. Låt oss inte glömma att oljepriset till exempel låg på 150 dollar redan 2007. Och under konflikten i Ukraina steg det vid ett tillfälle till nästan 150 dollar under en kort period. Det är alltså fortfarande tidigt, och priserna är för närvarande långt ifrån den nivån.
Ingen drastisk förändring av centralbankernas politik i de stora ekonomierna
Karen Gilchrist: Vi har dock sett en växande oro för en kraftig inflationsuppgång. Penningmarknaderna har justerat sina prognoser för centralbankerna och deras planer på räntesänkningar, och man börjar kanske till och med överväga räntehöjningar. Hur tror du att inflationen kommer att utvecklas? Tror du att det finns en risk för en sådan kraftig inflationsuppgång, kanske till och med stagflation? Tror du att centralbankernas politik kommer att justeras i någon betydande utsträckning?
Mike Coop: Man brukar säga att det bästa botemedlet mot höga oljepriser är höga oljepriser. Vad jag menar med det är att efterfrågan till slut bryts ned när priset stiger. När vi tittar på inflationen trodde vi tidigare att den började sjunka tillbaka till centralbankernas målnivå, alltså runt 2 %. Och man förväntade sig att den utvecklingen skulle fortsätta både här i Storbritannien och i USA. Hittills verkar effekten av de högre förväntningarna på oljepriset vara att människor lägger till ungefär en halv % till sina oljeprognoser för Storbritannien på kort sikt. Och en mindre mängd i USA, där man är mer självförsörjande på energi och bensinpriserna är mycket lägre.
Inflationsbilden ser alltså inte drastiskt annorlunda ut. Den är verkligen inte på något sätt jämförbar med vad som hände under kriserna 1973–74 eller 1979–80. Centralbankerna kommer därför också att överväga om detta är en strukturell förändring som de kan kontrollera och påverka genom att höja räntorna. Det finns därför en viss sannolikhet att de kommer att avvakta de initiala ökningarna innan de agerar, särskilt där ekonomierna inte är i särskilt gott skick och tillväxten är svag. Vi misstänker att detta sannolikt kommer att vara fallet i viss utsträckning i Storbritannien och troligen även i Europa.
Det är snarare de länder som är mer utsatta, det vill säga de där oljeprisets effekter i högre grad slår igenom på inflationen, vilket gäller vissa av de mindre tillväxtländerna. Men vi ser inte att det kommer att förändra situationen i USA eller Storbritannien på något dramatiskt sätt, dels på grund av att efterfrågan kommer att minska, dels på grund av den kraftiga disinflationsimpuls som AI och införandet av AI ger upphov till. Så när man tar ett steg tillbaka och frågar sig vilka faktorer som kan påverka inflationen? Ja, olja är en av dem, men det är inte den enda. Dessa andra faktorer har en ganska stor inverkan.
Diversifiering skapar möjligheter för investerare
Karen Gilchrist: Intressant. Mike, det är en mycket utmanande situation för investerarna just nu. Hur tycker du att de bör tänka när det gäller att förvalta denna risk? Och skiljer sig strategin åt beroende på om det handlar om ett långvarigt krig eller ett kortvarigt?
Mike Coop: Det är precis den avgörande frågan, Karen: hur länge det kommer att pågå. Och, ärligt talat, hur ska man reagera? Vanligtvis är det bättre att erkänna att man inte kan förutsäga vad som kommer att hända och istället ha vissa positioner i portföljen som ger en viss kompensation i sådana scenarier. Kanske till exempel inflationsindexerade obligationer. Eller defensiva sektorer som kan hjälpa dig om situationen verkligen leder till en recession. Det är sådant vi brukar ha i våra portföljer också, eftersom vi helt enkelt inte vet vad som kommer att hända. Och om priset är rimligt när vi köper dem, kommer det att bidra till vår totala avkastning samtidigt som det täcker det scenariot.
Det är lite sent att skynda sig ut och köpa sådana saker just nu, när det gäller till exempel energi och aktier i energibolag, som uppenbarligen går mycket bättre tack vare detta. Det har skett en viss valutaförändring, och det har varit viktigt att ha den valutadiversifieringen i portföljerna. Så jag tror att det verkligen handlar om att de som har mycket låg risktolerans måste se till att de har en lämplig diversifiering och att den risk de tar är jämförbar med vad deras tolerans klarar av.
Men för andra investerare skapar det, enligt vår erfarenhet, ofta möjligheter. Så om det visar sig att läget faktiskt förvärras på kort sikt, om marknaden reagerar kraftigt, tror jag att vi skulle se det som en möjlighet. Och vid tidigare kriser har vi funnit att det har varit ganska effektivt. Vi köpte några ganska billiga tillgångar under utförsäljningen kring Befrielsedagen, och sedan under Covid-chocken före det. Så vi anser att det kan vara något att hålla utkik efter. Men just nu handlar det verkligen om att ha rätt diversifiering.
Energiaktier och defensiva tillgångar ser ut att gå bättre än genomsnittet
Karen Gilchrist: Du har ju sagt att du inte vet vad som kommer att hända. Men har du någon aning om vilka aktier som skulle kunna utvecklas bättre än genomsnittet på den här marknaden?
Mike Coop: De nuvarande trenderna ger alltså en ganska tydlig indikation. Om utvecklingen fortsätter är det troligt att energiterminerna kommer att stiga. Det är också troligt att aktiekurserna för energibolagen kommer att stiga.
Det finns dock en märklig brytpunkt där det, som jag sa, går från att vara en inflationschock till en chock som börjar hämma tillväxten. I ett sådant läge är det de defensiva tillgångarna som kan visa sig vara hållbara. Obligationer är ett intressant exempel på detta. De har tappat i värde i takt med att investerarna har omprövat sina ränteförväntningar. Men om efterfrågan skulle minska kraftigt finns det en punkt där obligationerna faktiskt skulle kunna stiga ganska kraftigt.
Så jag tror att det är den omedelbara effekten. Men ju längre fram i tiden man blickar, och om man verkligen tror att detta kommer att bli en allvarlig chock, då skulle man se vissa av de mer defensiva tillgångarna som vinnare – vissa av de så kallade ”säkra hamnarna”.
Grundläggande investeringsprinciper och övergripande trender är fortfarande avgörande
Karen Gilchrist: På samma sätt, finns det några tillgångar som investerare bör undvika under denna period av stor osäkerhet?
Mike Coop: En annan sak jag bör nämna är att vi även har haft inflationsindexerade obligationer, eftersom vi anser att de fungerar som en utmärkt försäkring. Och visst nog, det visar sig fungera bra. Ja, jag tror att när det gäller att undvika risker är marknaderna ganska effektiva på att upptäcka svagheter och prissätta tillgångar. Och när resultatsäsongen drar igång ser man just det och reaktionerna på det.
Jag skulle säga att man inte får tappa fokus när det gäller AI:s inverkan. Det är något vi har granskat noggrant, och Morningstar har i sina analyser nedgraderat flera företag där man anser att deras konkurrensfördelar håller på att urholkas. Det är också väldigt viktigt, liksom finansieringsmodellen.
Jag tror inte att det finns något specifikt med oljan i sig som skulle få folk att avstå från att behålla sina innehav. Men det är de mer sårbara företagen, med svaga balansräkningar, som är särskilt utsatta. Man vill kunna känna sig trygg i att tillgångens pris redan speglar de dåliga nyheterna och att företagen har den nödvändiga uthålligheten.
