Aktiemarknadsstrategen Ed Yardeni är ofta bullish - och ofta korrekt. Nuförtiden är Yardeni orolig för att aktiemarknaden är på väg mot en härdsmälta.
Ett stort rally i S&P 500 kanske inte verkar som en anledning till oro. Men en härdsmältning är en spekulativ frenesi som expanderar värderingar men har lite att göra med intäkterna. Den utlösande faktorn, säger han, kan vara president Donald Trump-administrationens attacker på Federal Reserves oberoende - inklusive hans senaste avskedande av Federal Reserve Governor Lisa Cook - vilket kan leda till att Fed sänker räntorna när det inte är nödvändigt.
Problemet med härdsmältor är att de oftast följs av sammanbrott. Ett exempel på detta: “Teknikhaveriet” i början av 2000-talet som följde på den teknikbubbla som delvis skapades av Feds räntesänkningar.
Vi pratade nyligen med presidenten för Yardeni Research om varför Feds trovärdighet är avgörande för amerikansk exceptionalism, och varför han fortfarande är optimistisk om Amerika. Fortsätt läsa för en redigerad version av vårt samtal.
Behålla Feds trovärdighet
Leslie Norton: Du är en före detta Fed-ekonom. Fed står inför en stor utmaning för sitt oberoende idag.
Ed Yardeni: Kan Fed behålla sin trovärdighet? Hur kommer finansmarknaderna, obligationsväktarna [investerare som försöker disciplinera regeringen genom att sälja], att reagera på en Fed som politiseras av Vita huset?
Förmodligen kommer presidenten att ha [Fed-guvernörerna] Christopher Waller och Michelle Bowman, och [guvernörskandidaten] Stephen Miran i januari, förutsatt att han kommer igenom senaten, villiga att tillmötesgå hans begäran. Att sparka Lisa Cook saknar motstycke.[Fed har sagt att man skulle följa ett domstolsbeslut om huruvida Trump har laglig rätt att vidta denna åtgärd].
Om FOMC [Federal Open Market Committee, som fastställer penningpolitiken] bekräftar att den inte agerar självständigt längre - till exempel om inflationssiffrorna går heta och augustilönerna är bättre än väntat, och Fed sänker fed-funds-räntan under de närmaste mötena, även om ekonomin visar att den egentligen inte behöver dessa sänkningar - kommer Feds trovärdighet att bli alltmer ifrågasatt.
Obligationsmarknaden kan reagera negativt. Aktiemarknaden skulle dock kunna uppleva en härdsmälta.
Det finns en viss känsla av déjà vu med teknikbubblan 1998-99. I slutet av 1998 sänkte Fed fed-fundsräntan med 75 punkter, men vi hade en regelrätt finanskris som skapades av kollapsen i Long-Term Capital Management. Räntesänkningarna gav bränsle åt teknikbubblan. Det fick Nasdaq att stiga dramatiskt 1999 och förberedde oss för ett teknikhaveri i början av 2000-talet.
Norton: Så, vad händer?
Yardeni: Fed-tjänstemän säger att de är laserfokuserade på sitt dubbla mandat. Enligt lag är de skyldiga att göra sitt bästa för att hålla arbetslösheten nere och hålla inflationen nere. Det som borde vara deras tredje mandat, men som inte krävs enligt lag, är finansiell stabilitet. [Fed-ordförande Jerome] Powell och andra tjänstemän säger att det är svårt att uppnå de två mandaten utan finansiell stabilitet. Så det här kan förändra hur människor ser på Fed, dess trovärdighet och dess inflytande på marknaderna.
Norton: Du har skrivit mycket om amerikansk exceptionalism. Hur mycket har det berott på Fed-oberoende?
Yardeni: Fed-oberoendet är en mycket viktig del av den amerikanska exceptionalismen. Andra länders centralbanker anses nominellt vara oberoende, men Bank of Japan kan påverkas av finanspolitiska myndigheter. Bank of England och Europeiska centralbanken är relativt oberoende. USA är verkligen exceptionellt när det gäller storleken, omfattningen och säkerheten på våra kapitalmarknader. Dessa kapitalmarknader kräver en oberoende Fed.
Varför S&P 500 kan se en härdsmälta
Norton: Du ser S&P 500 vid 6 600 vid årets slut och 7 700 i slutet av 2026. Men du tror att det finns en 25% sannolikhet för en härdsmälta som får oss till 7 000 i år. Först, vad är en härdsmälta?
Yardeni: Det är en spekulativ uppgång som drivs av värderingar. Man vet först med säkerhet att man upplever en melt-up när den leder till en meltdown. Det är inte något bra. Aktier är en långsiktig investering. Många på Wall Street försöker välja toppar och förutsäga korrigeringar. Problemet är att även om de kanske är bra på att förutsäga toppar, glömmer de ofta att förutsäga bottnar. Jag har en släkting som jag inte pratar med så ofta, som ringer mig när marknaden bottnar och säger: ”Eddie, ska jag sälja?” Det är så jag vet med säkerhet att det är en marknadsbotten, särskilt om förhållandet mellan tjurar och björnar är dämpat.
Det gäller att investera på lång sikt. Man vill känna sig trygg med att placera pengar på marknaden utan den volatilitet som vi hade 1999–2000, 2008–2009 eller till och med i samband med tullarna, från 9 februari till 8 april. Nästa dag hade vi gått upp 10% och såg aldrig tillbaka. Nu befinner vi oss på rekordhöga nivåer.
Norton: Vinsterna har hållits uppe väl.
Yardeni: Vinsterna överträffade förväntningarna för både första och andra kvartalet. Om vi får en vinstdriven hausse, vilket jag förväntar mig, bör det gå bra. Jag förutspår att vinsterna för S&P 500 kommer att öka från cirka 265 dollar per aktie i år till 300 dollar per aktie nästa år och sedan 350 dollar per aktie 2027. Marknaden ser fram emot nästa års troliga vinst. Om den håller med mig och använder den multiplikator på 22 som vi har nu, kommer vi upp i 6 600 på S&P 500 vid slutet av detta år. I slutet av 2026 tror jag att marknaden ser 350 dollar per aktie 2027 och multiplicerar det igen med 22. Det är en mycket hög multipel historiskt sett. Vi nådde upp till 25 1999.
Varför vinsterna är nyckeln till de glada 2020-talet
Norton: Glöm inte de där irriterande tullarna.
Yardeni: Sedan 2020 har jag propagerat för idén om ett blomstrande 2020-tal. Tekniska innovationer skulle kunna öka produktiviteten och den realekonomiska tillväxten, hålla inflationen i schack och vara ganska positiva för realinkomsterna, liksom för företagens vinster. Produktivitet är ekonomins magiska pulver. Om så är fallet bör vinstutvecklingen bli bra.
Om Fed sänker räntorna utan att det egentligen är nödvändigt skulle uppgången ta oss från dagens höga multipel till 25, vilket är där vi befann oss i slutet av 1999, början av 2000. Då fanns det mycket luft i marknaden: Vinsterna var inte alls lika starka som idag.
Marknaden har varit mycket orolig det senaste året. Det är mycket svårt att ta hänsyn till tullarna eftersom Vita huset ändrar spelreglerna nästan dagligen. Marknaden har visat att den klarar av en tull på 10–15% över hela linjen. Det är anmärkningsvärt. Det bekräftar vad jag har sagt i tre år: Underskatta inte ekonomins motståndskraft. Den har stått emot en pandemi, sedan en inflationschock och därefter en dramatisk åtstramning av penningpolitiken. Nu har vi tullar. Ekonomin har gått igenom både med- och motgångar sedan den två månader långa recessionen under nedstängningarna i mars och april 2020. Nu visar den sin motståndskraft, precis som aktiemarknaden, inför vad som i grunden är en skattehöjning. Den enda frågan är vem som betalar den skatten? Amerikanska konsumenter, amerikanska företag eller utländska exportörer? Hittills är det amerikanska företag, men i allt högre grad kommer det troligen att bli amerikanska konsumenter. Och ändå går ekonomin relativt bra.
Varför babyboomers stärker den amerikanska ekonomin
Norton: Klarar konsumenterna av uppgiften?
Yardeni: Jag är en babyboomer. Jag arbetar fortfarande för att försörja mig, men många av mina vänner är pensionerade eller går i pension. Babyboomers är den rikaste pensionsgenerationen vi någonsin haft i Amerika. De har tillsammans en nettoförmögenhet på 80 biljoner dollar, vilket är hälften av hela hushållssektorns nettoförmögenhet. Jag tror att när de går i pension kommer sparandet att minska eller till och med bli negativt, eftersom de kommer att spendera sina pensionsmedel och naturligtvis inte längre ha några inkomster. Anekdotiskt kan jag utifrån mitt eget liv och mina vänners liv konstatera att babyboomers hjälper sina barn med handpenningar för bolån och betalar för sommarläger för barnbarn. Det finns en stor styrka i konsumentsektorn som är relaterad till den här förmögenheten. De spenderar pengarna på hälsovård, fritid, hotell- och restaurangbranschen, finansiella tjänster – och alla dessa områden har rekordhög sysselsättning. De håller konsumenterna igång. Det är uppenbart att yngre konsumenter och konsumenter med lägre inkomster har det svårt.
Norton: Det är inte alla som har välbärgade, pensionerade föräldrar som kan hjälpa till.
Yardeni: Men jag tror att det förklarar varför konsumenterna har varit så anmärkningsvärt motståndskraftiga. Uppsägningarna är fortfarande extremt få, men de som är arbetslösa har svårare att hitta ett jobb. Det innebär att arbetslöshetstiden ökar, vilket har lett till att arbetslösheten har stigit med ungefär en procentenhet under det senaste året. Den är fortfarande låg, 4,2%, vilket de flesta är överens om fortfarande är full sysselsättning.
Jag tror att vi kommer att se en långsammare sysselsättningstillväxt. Vi behöver inte ha en ökning på 150 000–200 000 jobb per månad för att hålla arbetslösheten nere. Kanske är det snarare 100 000–150 000, eftersom arbetskraftsutbudet har påverkats av strukturella förändringar. Babyboomers går i pension, regeringen har stoppat invandringen och vi har utvisningar, så arbetskraftsutbudet har minskat. Antalet arbetstagare som vi behöver anställa för att upprätthålla balansen på arbetsmarknaden har minskat.
Är ett Small-Cap-rally på gång?
Norton: Aktiemarknaden håller på att breddas. Kommer vi äntligen att få se en bullmarknad för småbolag?
Yardeni: Det har varit en bred uppgång på aktiemarknaden. Men vinsterna för de flesta aktier är blygsamma jämfört med Magnificent Seven. Sedan uppgången började i oktober 2022 har många aktier stigit med 20–50 %. De har bara inte stigit med 70–100 %. Magnificent Seven har presterat bättre än genomsnittet och står nu för 30 % av marknadsvärdet för S&P 500.
Sedan börsuppgången började har jag rekommenderat att övervikta informationsteknik, kommunikationstjänster, industri och finans. Jag rekommenderade energi ett tag, men gav upp. Men i nuläget bör man rotera till små- och medelstora bolag inom dessa sektorer, eftersom de är relativt billigare och sannolikt kommer att gå bättre om Fed faktiskt sänker räntorna.
Norton: Kan de överträffa S&P 500 på en hållbar basis?
Yardeni: S&P 100, som domineras av Magnificent Seven, har överträffat S&P 500. I en härdsmälta kan det säkert fortsätta att göra det. Jag hoppas att marknaden breddas. Att se investerare flytta från högt värderade aktier till mer rimligt värderade aktier skulle säkert hålla uppgången igång och minska risken för en värderingshärdsmälta.
I ett härdsmältescenario skulle Magnificent Seven, S&P 100, överträffa. Just nu står IT- och kommunikationstjänster för 44 % av marknadsvärdet på S&P 500. Tidigare var min tumregel att lätta på positionerna när de nådde en tredjedel av marknadsvärdet på S&P 500. Men så har inte varit fallet denna gång, eftersom ekonomin blir allt mer högteknologisk.
Små och medelstora bolag har egentligen inte haft någon vinsttillväxt sedan 2022, så jag väntar på att vinsterna ska förbättras. Det är svårt att hitta några riktiga fynd inom tillväxt, men jag tror att små och medelstora finansbolag och små och medelstora industribolag är ett bra val här.
Norton: Internationellt blev ett starkt tema i år.
Yardeni: Jag tittar på ett amerikanskt aktieindex och delar det med ett icke-amerikanskt aktieindex. Den kvoten har stigit sedan 2010 eftersom USA har presterat bättre. Ingenting går rakt upp för evigt, så kvoten minskade i år.
Jag skulle fortsätta att övervikta USA. Det utgör 75 % av marknadsvärdet på världens samlade aktiemarknader. Jag har inga problem med att diversifiera utomlands, så länge man fokuserar på att välja aktier snarare än länder att övervikta. Det är svårt att välja rätt länder. Jag fortsätter att tro att det är bättre att investera hemma än att gå globalt. Våra vinster i Amerika har varit mycket starka.
Norton: Tack, Ed.
