Valerio Baselli: Hej och välkommen till Morningstar. Idag har jag sällskap av ett av de mest kända namnen när det gäller investeringar i disruptiv innovation, grundaren och VD:n för ARK Invest, Cathie Wood.
Tack för att du är med, Cathie. Marknaderna är under press och allt fler investerare undrar om AI-sektorn befinner sig vid en viktig vändpunkt just nu. Det finns en växande oro för att den närmaste framtiden kan komma att präglas av lägre tillväxt, hårdare konkurrens och större kapitalintensitet. Ser du någon likhet med bubbelutvecklingen i slutet av 90-talet? Är detta bara ännu en volatilitetscykel som investerarna måste hantera, eller handlar det om en grundläggande systemförändring?
AI-bubbla eller hållbar hausse?
Cathie Wood: Jag kan tala utifrån egen erfarenhet. Jag var fondförvaltare under bubblan. Då såg vi hur investerare slängde pengar på alla företag med dotcom eller internet i sitt namn. Idag är situationen helt annorlunda. Vi klättrar uppför en mur av oro. Investerare är mycket tveksamma till att fortsätta driva på AI-boomen eftersom de är oroliga för att vi befinner oss i en hype-cykel. Som portföljhanterare skulle jag mycket hellre investera i en sådan marknad. Varför? För att murar av oro, att klättra över murar av oro, är de mest hållbara tjurmarknaderna. Och jag minns att det var den typen av tjurmarknader vi befann oss i på 80- och 90-talet. I slutet av 90-talet var det ett irrationellt och okontrollerat slut på en massiv 20-årig cykel.
Baselli: Både dotcom-boomen och dagens AI-boom byggde på en ny, revolutionerande teknik, men också på tron på amerikansk ekonomisk och teknisk dominans. Tror du att denna syn fortfarande är hållbar, med tanke på de enorma framsteg som Kina har gjort på det området? Kinesiska teknikföretag släpper just nu nya AI-modeller, och marknaden väntar ivrigt på den från DeepSeek. Tror du alltså att den amerikanska exceptionalismen kommer att fortsätta att driva innovationsledarskapet?
Cathie Wood om AI-kapplöpningen mellan USA och Kina
Wood: Ja, jag håller med om att Kina är en konkurrent. DeepSeek-händelsen var en väckarklocka för oss alla, som fick oss att inse att det Kina har gjort faktiskt har uppmuntrats av våra mjukvaruföretag. Våra mjukvaruföretag slutade sälja till Kina på grund av rädsla för stöld av immateriella rättigheter. Så de gick över till open source-rörelsen och satsar nu hårt på den. Vi tror starkt på open source-rörelsen. När det gäller konkurrens anser vi att konkurrens är mycket bra för USA. Det är då vi är som bäst. Jag tror därför att AI-revolutionen sker snabbare än vad som annars skulle ha varit fallet, eftersom Kina är så avancerat. Många experter skulle säga att Kina ligger ungefär sex månader efter USA när det gäller de senaste modellerna. Vår forskning bekräftar detta. Vi ser ett språng framåt, Kina närmar sig USA, men sedan går USA vidare. Återigen, konkurrens är bra. Jag tror att det är uppmuntrande, ett snabbare momentum i cykeln.
Och för att svara på den föregående frågan på ett annat sätt: om man tänker på teknik- och telekom-bubblan i slutet av 90-talet, så handlade den helt och hållet om att lägga fiber för bredbandsuppkoppling. Men den fibern var oanvänd i många, många år. Det var helt enkelt för mycket, för tidigt, för få möjligheter. Idag är det helt annorlunda. Varenda GPU i världen utnyttjas. Och jag tror att det är denna dynamik: konkurrensen mellan Kina och USA, som påskyndar revolutionen.
Autonom mobilitet kommer att vara den största intäktskällan och kommer att växa snabbast till 10 biljoner dollar, vilket är ganska betydande i en värld där den globala BNP uppgår till cirka 130 biljoner dollar.
Cathie Wood
Investeringsmöjligheter inom AI-branschen
Baselli: Intressant. Ser du som investerare denna riskavvikande miljö som en köpmöjlighet? Och generellt sett, var ser du de mest lockande möjligheterna inom artificiell intelligensbranschen just nu?
Wood: Jag skulle säga att möjligheterna ligger mer i förkroppsligad AI, det vill säga att föra samman det fysiska och det digitala. Vi tror att autonom mobilitet kommer att bli den största intäktskällan. Den kommer att växa snabbast, till 10 biljoner dollar, vilket är ganska betydande i en värld där den globala BNP är cirka 130 biljoner dollar. Och vi tror att det kommer att ske inom de närmaste 5 till 10 åren. Denna utveckling har skett långsamt, men nu sker den plötsligt i ett rasande tempo. Elon Musk talade om autonom mobilitet i sin masterplan för tio, tolv år sedan. Och nu är vi här. Äntligen lanserade han den i år. Så långsamt, långsamt. Och nu säger han att Tesla, beroende på regelverket, kommer att vara autonomt i 25 till 50 % av alla större städer i USA vid slutet av detta år. Det är det ena. Det andra är inom hälso- och sjukvården. Vi kanske ser den snabbaste intäktsökningen inom alla typer av autonom transport. Vi tror att de mest genomgripande tillämpningarna av AI kommer att finnas inom hälso- och sjukvården. Och ur ett regelverkperspektiv, åtminstone här i USA, stryper vi hälso- och sjukvårdssektorn genom att fokusera för mycket på säkerhet och inte tillräckligt på effektivitet.
Tesla ligger just nu på omkring 400 dollar per aktie. Vår prognos för 2029 är 2 600 dollar. Den prognosen tar inte hänsyn till Optimus. Vi börjar inse att vi var för aggressiva när det gäller autonom mobilitet, men kanske för konservativa när det gäller möjligheterna med humanoida robotar. Så håll utkik efter den uppdateringen.
Cathie Wood
ARK:s mål på 2 600 dollar för Tesla hänger på robotaxis
Baselli: Som du nämnde är du fortfarande mycket optimistisk när det gäller robotik och autonom mobilitet. Vi måste säga att införandet har gått långsammare än väntat: om vi går tillbaka i tiden, för bara ett decennium sedan, förutspådde många prognoser att autonoma fordon skulle finnas överallt under 2020-talet. Idag är det förstås inte fallet. Så var ser du det största hindret idag – teknik, reglering eller ekonomi? Du nämnde också Tesla, och det är förstås ett kort steg från robotaxis till Tesla, så vad är dina förväntningar när det gäller Teslas långsiktiga avkastningspotential?
Wood: JJa, vi har publicerat våra prognoser för Tesla. Aktiekursen ligger just nu på omkring 400 dollar. Och vi har publicerat våra prognoser: vår prognos för 2029 är 2 600 dollar. Den prognosen tar inte hänsyn till Optimus, alltså humanoida robotar. Och vi börjar inse att medan vi var för aggressiva när det gäller autonom mobilitet, robotaxis, kanske vi är för konservativa när det gäller möjligheterna med humanoida robotar. Så håll utkik efter den uppdateringen. Det långsamma, långsamma och sedan plötsliga är mycket typiskt för tekniker som verkligen är svåra att knäcka. Jag tror att Elon Musk verkligen trodde att han skulle vara där med robotaxis i slutet av tonåren, 2018-19. Vi hade just upplevt ett massivt genombrott inom AI-transformatorarkitektur 2017. Det har tagit tid för Tesla, Elon och teamet att perfektera den autonoma möjligheten med de senaste AI-genombrotten. Nu är vi där. Nu är vi där. Och därför tror vi inte längre att tekniken är problemet. Vi ser autonoma fordon på vägarna. Jag kan köra runt i Sankt Petersburg med min nuvarande Tesla, helt självkörande, utan att röra ratten, gaspedalen eller bromsen, och jag kan parkera. Så tekniken finns här. Regleringen måste hinna ikapp. I USA har vi 50 tillsynsmyndigheter. Ja, fler än så inom transportsektorn, men 50 statliga tillsynsmyndigheter. Vi tror att denna regering kommer att höja regleringssystemet till federal status. Och det beror på att autonoma fordon naturligtvis korsar gränserna mellan delstaterna. Så det bör vara en nationell transportreglering.
Om vi får det tror vi att Tesla kommer att finnas i mer än 25 %, men troligen upp till 50 % av alla städer i USA, både större städer och mindre orter. Teslas data är ju globala. De cirka 7 till 8 miljoner robotar som vi alla kör har samlat in data i flera år. Jag köpte min första Tesla Model 3 2018, och den har samlat in data varje dag och skickat tillbaka den till Tesla. Så Tesla känner till världens vägar ur ett dataperspektiv, tror vi, bättre än någon annan biltillverkare eller teknikföretag där ute.
Frustrationen över att bygga datacenter på jorden fick Elon Musk att återgå till grundprinciperna. Skulle vi kunna göra detta i rymden? Som ni vet finns det inga regler i rymden. Vi skulle kunna göra detta mycket snabbt, mycket snabbare. Och även om vi inte tror att han kommer att ha så många gigawatt datorkraft i rymden som han tror vid slutet av decenniet, tror vi att han vid slutet av decenniet kommer att vara på god väg mot betydande datorkraft.
Cathie Wood
Elon Musks SpaceX-xAI-konvergensstrategi
Baselli: På tal om Elon Musk. För några veckor sedan skedde en rekordstor fusion mellan SpaceX och xAI, två företag som båda ingår i ARK Private Innovation-portföljen, en strategi som ni nyligen lanserade i Europa. Vad är er syn på denna affär? Vad förväntar ni er av den? Ser ni Tesla som en potentiell del av detta projekt i framtiden?
Wood: Vi började få en känsla av att Elon ser mycket allvarligt på konvergensen mellan sina företag. Konvergens är ett ord som vi har använt i våra Big Ideas sedan 2017, men idén om konvergens, det ordet, har verkligen dykt upp under de senaste fem åren. Och Elon sa på X: “Jag tror att mina företag är mer konvergenskandidater än jag ens insett.” Det var då vi insåg att han noga övervägde alla de datakällor han har som ingen annan har. Och AI är i första hand ett projekt som bygger på egen data, och de som har egen data, och mest av den, och som är mest differentierade kommer troligen att vinna. Så det är en mycket stor bild.
När det gäller SpaceX och xAI, när Elon började prata om orbitala datacenter, datacenter i rymden, var det då vi fick en känsla av att detta var en verklig möjlighet, denna konvergens, och det hände snabbare än vi hade förväntat oss. Och ja, det väcker förstås frågan: Kommer Tesla att bli nästa? Vi tror att Elon skulle vilja belöna de mycket tålmodiga aktieägarna som har hållit fast vid Tesla under de senaste åren med den lönsamhet som robotaxis för med sig. Och om Tesla är en del av denna konvergerande strategi, vilket det kan vara, tror vi inte att det kommer att ske på flera år. Jag tror att han först vill integrera rymdmöjligheterna. Men frustrationen över att bygga datacenter på jorden fick Elon Musk att återgå till grundprinciperna. Skulle vi kunna göra detta i rymden? Ni vet, det finns inga regler i rymden. Vi skulle kunna göra detta mycket snabbt, mycket snabbare. Och även om vi inte tror att han kommer att ha så många gigawatt datorkraft i rymden som han tror vid slutet av decenniet, tror vi att han vid slutet av decenniet kommer att vara på god väg mot betydande datorkraft.
Cathie Woods optimistiska syn på Bitcoin
Baselli: Låt oss nu prata om kryptovalutor. Bitcoin har tappat ungefär 45 % sedan oktober. Det allmänna intrycket är att marknadens syn på bitcoin har förändrats jämfört med för några år sedan, vilket troligen beror på att den handlas som en högbeta-teknikaktie. Anser du fortfarande att det är en långsiktig monetär tillgång? Och i så fall, vad är det för missförstånd på marknaden?
Wood: Ja. Vi tror, och vår övertygelse har stärkts, att Bitcoin är det första globala, digitala, privata – vilket innebär att det inte står under någon statlig tillsyn, reglerbaserade, viktigaste delen av det, monetära systemet i historien. Det är en mycket stor idé. Nu, vad har hänt under det senaste året eller så: stablecoins har tagit över en av de roller som många av oss trodde att Bitcoin skulle spela. På tillväxtmarknaderna föredrar människor som lever från hand till mun, det vill säga som inte har mycket sparande, dollarn, och stablecoins backas upp till nästan 100 % av dollar eller dollarbaserade tillgångar. Det är deras föredragna försäkring mot devalvering av deras egna valutor och förlust av köpkraft i förmögenhet. Ur den synvinkeln skulle det, i vår långsiktiga prognos, där vår optimistiska prognos för 2030 har varit 1,5 miljoner dollar, ha tagit bort 200 000 till 300 000 dollar från det prismålet.
Men vad mer har hänt under det senaste året? Vi har sett guldpriset verkligen skjuta i höjden. Och Bitcoin har inte gjort detsamma. Hur kan det komma sig? Det är ju digitalt guld, trodde vi. Om man tittar på korrelationen mellan guld och bitcoin ser man att den är mycket låg, särskilt sedan 2019. Sedan mer traditionella investerare har börjat engagera sig i det. Korrelationen är 0,14. Så det finns nästan ingen korrelation. Men om man zoomar ut och tittar på det långsiktiga prisdiagrammet för bitcoin ser man att guld ofta leder, och särskilt under de två senaste cyklerna, bitcoins utveckling. Så guld är en ledande indikator i åtminstone de två senaste cyklerna.
Vi tror att en annan faktor är att vi ser många av de tidiga användarna sälja. De som var med från början, de som var tidiga användare av Bitcoin, säljer nu. Varför säljer de? Enligt vissa av dem har Bitcoin förlorat greppet till för mycket traditionell finans och finansiella aktörer blir involverade. Och från vår synvinkel, och detta är i vårt samarbete med Dr Arthur Laffer – känd för Lafferkurvan – har han sagt att ju mer Bitcoin blir involverat i det traditionella finansiella ekosystemet, vilket innebär att traditionella finansiella institutioner börjar anamma det, desto starkare blir hans övertygelse. Det är verkligen det nya globala monetära systemet som jag beskrev. Så vår övertygelse har faktiskt ökat i takt med att Bitcoin har gått ner här.
ARK Invest ETF: Rymden, AI och genomikutsikter
Baselli: Nu ger hela ert utbud av aktivt förvaltade ETF:er exponering mot disruptiv innovation, inklusive vissa nischsektorer som rymdutforskning och genomik. Vilken del av era portföljer tror ni kommer att överraska investerarna mest positivt – och vilket område oroar er mest om tidsplanen för införandet försenas?
Wood: Det är en svår fråga att svara på. Men man kan se på prisutvecklingen den senaste tiden, låt oss säga det senaste året, att allt som har med rymd- och försvarsteknik att göra har haft en mycket stark utveckling. Marknaden börjar alltså inse hur stor denna möjlighet är. Detsamma gäller AI. Vår AI- och robotikfond ARKI har under det senaste året eller de senaste två åren utvecklats mycket väl. Det är sant att den har genomgått en korrigering, och ur vår synvinkel är detta snarare ett tillfälle att ”köpa på dippen”. Den fond som har haft flest utmaningar, och där vi därför ser mest skepsis, är genomikfonden ARKG. Som jag nämnde tidigare tror vi att den mest genomgripande tillämpningen av AI kommer att ske inom hälso- och sjukvården, ur synvinkeln att minska kostnaderna och tiden för att upptäcka nya läkemedel. Så från 2,4 miljarder dollar, inklusive misslyckanden längs vägen, ner till 600 eller 700 miljoner dollar under de kommande fem åren, och från 13 år till åtta år eller mindre.
Cathie Wood om makrorisker och Wrights lag
Baselli: Slutligen, om vi om fem år ser tillbaka och ARK:s kärnargument inte har slagit in som förväntat, vad tror du då att den mest troliga orsaken kommer att vara: timing, reglering, konkurrens eller mänskligt beteende? Vad är den största risken här?
Wood: Den största risken är mer makroekonomisk. Och, som jag tror att jag har förklarat tidigare i ditt program, är våra modeller inriktade på något som kallas ”Wrights lag”. Och ”Wrights lag” hjälper oss att förstå inlärningskurvan för varje teknik: robotik, energilagring, AI i sig, den största katalysatorn som finns, blockkedjeteknik och multi-omikteknik inom livsvetenskap. Och dessa inlärningskurvor uttrycks i kostnadsminskningar. Dessa inlärningskurvor är i hög grad beroende av enhetsökning. Om vi hamnade i en världsomspännande depression tror jag att det skulle fördröja dessa tekniker. Det ironiska är att det är under en depression eller en allvarlig recession som många företag letar efter nya sätt att göra saker på: snabbare, billigare, mer kreativa, mer effektiva, mer produktiva. Och så, även om enhetsökningen inte finns där, utvecklas tankesättet. Och så brukar vi också komma ut ur dessa perioder med dessa nya tekniker. En recession, en allvarlig recession, skulle alltså bromsa utvecklingen, men den skulle inte stoppa den. På ett annat sätt skulle det bidra till att utveckla en spiralfjäder så att slutet på recessionen skulle bli en massiv uppgång för dessa nya tekniker.
Baselli: Mycket intressant. Cathie, tack så mycket för din tid, jag uppskattar det. För Morningstar, jag är Valerio Baselli. Tack för att ni tittade.
