Vi uppdaterar metodiken för Morningstar Medalist Rating för att erbjuda en enklare och mer transparent framåtblickande bedömning av fonder, börshandlade fonder och andra förvaltade investeringar, inklusive halvlikvida fonder och 529-sparplaner för högskolestudier. Guld-, silver- och bronsbetyg kommer även i fortsättningen att identifiera fonder som Morningstar förväntar sig ska överträffa kategorigenomsnittet under en hel marknadscykel.
Den uppdaterade metodiken, som först tillkännagavs i december 2025, illustrerar bättre hur vi utvärderar en fonds kostnader och introducerar en förenklad betygsstruktur, nya kvantitativa beräkningar och fasta tröskelvärden för tilldelning av betyg för mer än 360 000 andelsklasser globalt.
Dessa förändringar syftar till att öka transparensen, enhetligheten och jämförbarheten mellan olika fonder, oavsett om betygsättningen görs av analytiker eller genereras genom algoritmer. Det som inte förändras är det fortsatta fokuset på de tre grundpelarna som används för att bedöma sannolikheten för överavkastning: förvaltare, process och fondbolag.
Det nya ramverket för medaljbetyget började införas successivt från och med torsdagen den 23 april. Den globala implementeringen kommer att vara klar senast söndagen den 3 maj. Vid den tidpunkten kommer alla aktieklasser med medaljbetyg att följa den uppdaterade metoden, vilket ger investerarna en tydligare bild av Morningstars mest lovande investeringsmöjligheter enligt den förenklade metoden.
Vad är Morningstars ”Medalist”-Rating?
För att fastställa en ”Medalist Rating”, eller ett medaljbetyg, utvärderar Morningstars analytiker – eller en algoritm, om ingen analytiker har tilldelats fonden – tre grundläggande pelare för att avgöra om fonden kan överträffa sina konkurrenter inom samma kategori: förvaltare, process och fondbolag. Pelaren ”förvaltare” omfattar de förvaltare och analytiker som fattar fondens viktigaste investeringsbeslut. Processpelaren beaktar effektiviteten och reproducerbarheten i fondens investeringsstrategi, medan pelaren för fondbolaget analyserar det erbjudande företaget och om det sätter fondinvesterarnas intressen före sina egna. (Per den 31 mars 2026 är fonder med hemvist i Australien och Nya Zeeland inte berättigade till medaljbetyg med algoritmiska komponenter.)
Morningstar sammanställer sina bedömningar av fondens grundläggande faktorer och tilldelar den, utifrån en bedömning av fondens pris och sannolikheten för att den ska överträffa sina konkurrenter i samma kategori, betyget Guld, Silver, Brons, Neutralt eller Negativt.
Fördelning av nya medaljbetyg
Uppdateringen av metodiken kommer inte att påverka de flesta fondernas övergripande medaljbetyg, och de som ändras kommer i regel att innebära en förändring med ett steg på betygsskalan, som förblir oförändrad med nivåerna Guld, Silver, Brons, Neutralt eller Negativt. Sammantaget kommer det att bli fler Guld- och Silver-betyg och färre Brons-, Neutrala och Negativa betyg.
Förväntad fördelning av medaljchanser
Den förenklade strukturen
Innan vi går in på detaljerna kring förändringarna vill vi först nämna vad som förblir oförändrat: Morningstars 130 globala analytiker kommer även i fortsättningen att kvalitativt bedöma de grundläggande pelarna i över 3 200 fondstrategier på samma transparenta sätt som de har gjort i årtionden. Analytikernas strukturerade, väl dokumenterade och kollegialt granskade process utvärderar konsekvent fondernas investeringskvalitet och lyfter fram de fonder som har starkare egenskaper och bättre förutsättningar att överträffa marknaden i framtiden.
Det förenklade Medalist Rating-systemet kommer att tydliggöra vilka faktorer som driver fondernas framtida avkastning jämfört med andra fonder i samma kategori, samt lyfta fram vilka fonder Morningstar förväntar sig ska överträffa genomsnittet för sin jämförelsegrupp under en hel marknadscykel.
Vi kommer även i fortsättningen att visa betyg för pelarna ”Förvaltare”, ”Process” och ”Fondbolag” enligt skalan Hög, Över genomsnittet, Genomsnittlig, Under genomsnittet och Låg. Vi förfinar betygssystemet ytterligare genom att visa ett ”Medalist Rating Price Score” på mellan -2,5 och 2,5 för att illustrera om en fonds avgifter utgör ett betydande hinder eller en konkurrensfördel, eftersom avgifter ofta är den bästa indikator för framtida avkastning. Medalist Rating Price Score kommer att höja betygen för lågkostnadsfonder, samtidigt som betygen för dyra fonder sänks.
Den nya metoden tillämpar enkla vikter på varje delkomponent och summerar dem för att fastställa fondens medaljbetyg. Vikterna för delkomponenterna skiljer sig åt mellan aktivt förvaltade fonder och passivt förvaltade fonder för att återspegla hur dessa strategier tillämpas.
De nya förenklade viktningarna för inmatning av medaljistbetyg
Här är ett exempel på hur de grundläggande pelarna och medaljbetyget kommer att visas för några andelsklasser i en amerikansk tillväxtfond med stora bolag:
Hur det nya poängsystemet för medaljörer kommer att visas
Ett kategorirelaterat tillvägagångssätt
Den uppdaterade metoden tar inte hänsyn till i vilken utsträckning fonderna inom en kategori tidigare har lyckats generera alfa i förhållande till sitt kategoriindex vid beräkningen av betyg. Den tidigare metoden utgick från att varje fond i en kategori hade som mål att överträffa det jämförelseindex som Morningstar tilldelat.
Jämförelser med kategorins jämförelseindex innebar utmaningar för vissa fonder. Många fonder inom tillgångsallokering, icke-kärnaktier och räntebärande värdepapper har en tillgångsallokering och/eller sektorsvikter som skiljer sig avsevärt från kategorins jämförelseindex, vilket gör att jämförelsen med jämförelseindexet blir mindre relevant än jämförelser med liknande fonder. I stället mäter den nya metoden medaljörerna mot kategorins genomsnitt, snarare än mot kategorins jämförelseindex.
Mer transparenta indata
Av de 175 000 andelsklasserna i traditionella fonder och ETF:er som erhöll en Medalist Rating den 31 mars 2026 baserades cirka 130 000 på en algoritm för att få fram minst ett delbetyg i de fall där en analytiker inte hade gjort en direkt bedömning. Vår tidigare metod använde en maskininlärningsmodell för att generera dessa betyg genom att efterlikna hur analytiker sätter betyg. Även om modellen effektivt identifierade fonder som sannolikt skulle prestera bra, gjorde dess adaptiva natur det svårt att precisera vilka data som påverkade en fonds Medalist Rating.
Den uppdaterade metodiken för de algoritmiska pelarna bygger på tydligare och mer transparenta indata. Vi kommer nu att visa enkla beräknade datapunkter som återspeglar hur en Morningstar-analytiker skulle bedöma varje pelare. När analytikerna utvärderar pelaren ”förvaltare” tittar de till exempel på förvaltarnas erfarenhet. Modellen som ligger till grund för betyget inom pelaren ”förvaltare” innehåller nu en ny datapunkt – ”Fondförvaltarens framgångsrika erfarenhet” – för att mäta vilka fonder som förvaltas av förvaltare med en dokumenterad förmåga att uppnå bättre avkastning än marknaden under hela sin karriär.
När det gäller pelarbetyget för “processen” för aktiva fonder tar algoritmen nu hänsyn till deras informationskvot, det vill säga deras kumulativa avkastning dividerat med deras tracking error i förhållande till indexet. Bedömningen omfattar även data som mäter stilavvikelse och volatilitet, samt fondbolagets tidigare förmåga att uppnå överavkastning inom fondens tillgångsklass.
Den algoritmiska pelaren för “fondbolag” beaktar avgifter, förvaltarnas anställningstid och personalomsättning, avkastning samt överlevnads- och avvecklingsgraden för ett fondbolags hela fondutbud.
För passivt förvaltade fonder har processpelaren störst betydelse för fastställandet av medaljbetyget. Den algoritmiskt genererade pelaren lägger bland annat vikt vid passiva fonders historiska förmåga att överträffa aktiva fonder inom en kategori, volatiliteten i deras överavkastning jämfört med kategoriindexet (tracking error) samt koncentrationsrisken bland portföljernas största innehav.
Denna förenklade kvantitativa metod kommer att göra det lättare att se vilka data som har bidragit till en fonds medaljklassificering och på vilket sätt. Vi kommer även i fortsättningen att markera de algoritmiska pelarna med ett upphöjt Q i våra datavisningar och rapporter.
För fonder som bedöms utifrån algoritmiskt genererade bedömningskriterier kräver vi att fonden har tillräcklig datatäckning för att kunna underbygga minst hälften av beräkningarna inom det aktuella kriteriet. Om fonden inte uppfyller kravet på 50 % datatäckning kommer den inte att tilldelas ett medaljbetyg. Detta nya krav kommer att begränsa antalet helt kvantitativa Medalist-betyg bland nyare fonder, liksom bland fonder på marknader där den offentliga rapporteringen är mindre omfattande. I Japan krävs det till exempel inte att fonderna offentliggör vem som förvaltar portföljerna, vilket innebär att många inte är berättigade till de förvaltarberäkningar som ligger till grund för den kvantitativa rankningen, såsom Fund Manager Successful Experience.
Tilldelning av medaljer med fasta poänggränser
Den uppdaterade metoden avskaffar den befintliga tvångsfördelningskurvan i Medalist Rating, som tidigare begränsade antalet fonder med guld-, silver- och bronsbetyg i varje kategori. Kurvan har ersatts av fasta tröskelvärden. Vi förväntar oss att den förenklade metoden, i kombination med den långsiktiga karaktären hos de data som ligger till grund för algoritmens pelare, kommer att leda till en mer stabil uppsättning betyg.
Vi är medvetna om att investerare följer sina fonders Medalist-betyg och har frågor när betygen ändras. Den förenklade metoden kommer att öka stabiliteten genom att undanröja den påtvingade fördelningen av betyg som tidigare ledde till att betygen ändrades på grund av uppdateringar av andra fonder.
Införande av den förenklade metoden
Genom att införa ändringarna från och med den 23 april tillämpar vi de nya poängen med fasta tröskelvärden på alla fonder samtidigt, för att underlätta jämförelser. När vi tillämpade de uppdaterade beräkningarna på befintliga Medalist-betyg såg vi färre brons-, neutrala och negativa betyg och fler guld- och silverbetyg jämfört med den tidigare metoden. Det betyder inte att det är lätt att få ett guld-, silver- eller bronsbetyg: Cirka en tredjedel av de uppdaterade betygen kommer att motsvara ett bättre än neutralt betyg enligt den uppdaterade metoden.
