Vad framstående investerare anser om ”mjukvaruapokalypsen”

Hittills i år, när den amerikanska aktiemarknaden – särskilt tillväxt- och teknikaktier – har rasat, har det sett ut som om luften har börjat gå ur den så omtalade och omdiskuterade bubblan inom artificiell intelligens.

Så är det inte. Många aktier inom halvledarutrustning och hårdvara har stigit kraftigt. Det är istället mjukvarusektorn som har drabbats hårt. Varför? Investerarna diskuterar inte längre om AI är användbart, utan vem det kommer att ersätta. Debatten intensifierades i februari efter att den ledande AI-leverantören Anthropic lanserade nya verktyg som spädde på en redan befintlig oro inom mjukvarusektorn: att AI skulle ersätta snarare än att bistå många programmerare och deras produkter.

Några av de framstående aktieförvaltarna som Morningstars analytiker regelbundet samtalar med inom ramen för sin rutinmässiga granskning har uttryckt påfallande olika åsikter om vilka företag som har ekonomiska vallgravar som kan stå emot hotet från AI, vilka som bara rider på en våg av framgång och vilka som lever på lånad tid. Här följer ett urval av några av de mest intressanta synpunkterna.

Kod röd för programvara

”Generellt sett är hela den sektorn helt enkelt inte värd att investera i, åtminstone inte just nu”, sade Mark Schmehl från Fidelity Investments om mjukvarubranschen.

Han förvaltar två av Kanadas största innovationsinriktade strategier från San Francisco. I ett uttalande i mars 2026 menade han att mjukvarubranschens tidigare ekonomiska modell byggde på en brist på arbetskraft som inte längre existerar. I åratal åtnjöt sektorn höga marginaler eftersom det krävdes dyr och sällsynt kompetens för att skriva och underhålla kod, sa Schmehl.

AI gör det enklare att skriva och kopiera kod och billigare att underhålla den, vilket innebär att expertis inom mjukvaruutveckling inte längre är en unik konkurrensfördel. Mjukvaruföretag liknar nu mer allmännyttiga tjänster, vars svagare prissättningskraft och sämre långsiktiga ekonomi förtjänar lägre värderingar, sa han.

Det viktigaste är att vi förmodligen redan befinner oss på väg mot artificiell allmän intelligens. Vi kommer troligen att nå dit i år eller nästa år. Vi kommer att skapa en medveten AI. Det kommer att förändra världen på ett genomgripande sätt. Folk måste börja fundera över vad det innebär för marknaden och för deras yrkesliv.

Alla slott kommer inte att falla

Schmehl anser dock inte att alla företag som betecknas som mjukvaruföretag är dömda till undergång. Han hävdar att investerarna har sålt av aktier i denna grupp utan urskiljning, vilket har skapat möjligheter för dem som kan skilja på de företag som verkligen är utsatta och de som bara har en koppling till branschen. Han gör en åtskillnad mellan rena mjukvaruföretag och de som använder mjukvara för att stödja en mer motståndskraftig verksamhet. Shopify (SHOP) är, enligt honom, en e-handelsplattform och ett betalningsföretag som hör hemma i den andra kategorin.

Mark Casey, förvaltare av American Funds Washington Mutual AWSHX, instämmer i att vissa mjukvaruföretag och relaterade aktörer är skyddade från AI-omvälvningen eller till och med kan dra nytta av den. Han ser Salesforce CRM som ett exempel på ett barn som kastats ut med badvattnet. Dess produkter är inte bara en samling funktioner, hävdar Casey. De är djupt integrerade i kundernas arbetsflöden, fungerar som ett registreringssystem och integrerar aktivt AI-funktioner i sina produkter. Samma logik gäller för IT-konsulter, såsom Gartner IT och Accenture ACN, som investerare har behandlat som ”AI-offer”, säger Casey. Om AI gör teknikval, systemintegration och implementering i företag mer komplexa kan efterfrågan på den typ av forskning, rådgivning och hjälp med genomförande som dessa företag tillhandahåller öka, inte minska, säger han.

Brilljanta modeller, suddiga vallgravar

Och hur är det med OpenAI, Anthropic och Alphabet GOOGL, som står bakom de populära AI-modellerna ChatGPT, Claude respektive Gemini? Under det senaste året har Alphabets marknadsvärde skjutit i höjden. OpenAI:s finansieringsrunda på 122 miljarder dollar den 31 mars innebar en värdering på 852 miljarder dollar. Både OpenAI och Anthropic, som också har tagit in pengar till enorma värderingar, kan komma att börsnoteras 2026.

Har dessa högt värderade AI-företag, som konkurrerar med liknande produkter, bestående konkurrensfördelar? Dennis Lynch från Morgan Stanleys Counterpoint Global är osäker. När vi pratade under ett evenemang i januari sa han att AI uppenbarligen var viktigt, men att han var osäker på vägen till lönsamhet. Produkterna ser imponerande ut, men de verkar också, i många avseenden, utbytbara. Om ChatGPT, Claude och Gemini alla gör många av samma saker, varför skulle användarna då förbli lojala mot just en av dem? Bortsett från viss lojalitet när det gäller minne och arbetsflöden ser Lynch ännu inget tydligt svar. Dessutom, om eller när OpenAI eller Anthropic börsnoteras, skulle deras finanser exponeras för en mycket bredare publik, vilket kan vara både positivt och obehagligt. Han påpekade att privata marknader ofta tolererar tillväxthistorier som de offentliga marknaderna tenderar att granska mer skoningslöst.

AI är uppenbarligen en stor sak... Det svåra är dock ofta att hitta ett specifikt företag eller en nyckelaktör som verkligen drar nytta av den förändringen. Ibland sker tekniska eller effektivitetsmässiga förbättringar, och det är bara slutanvändarna, kunderna och enskilda individer som gynnas, inte nödvändigtvis ett enskilt företag.

Forskningslaboratorierna kanske utvecklar det. Andra kanske tjänar pengar på det.

I linje med vissa av Lynchs åsikter har GQG Partners under de senaste månaderna hävdat att OpenAI har få argument för att hindra kunderna från att byta leverantör, och att det kan bli svårare att särskilja företagets teknik när konkurrenterna hinner ikapp. Man anser att OpenAI:s enorma värdering vilar mer på ”förhoppningar och drömmar” än på sund ekonomi, att de uppmärksammade användarsiffrorna överdriver kvaliteten på efterfrågan, och att modellernas opålitlighet och avtagande prestandaförbättringar kan begränsa användningen i företagsarbete där mycket står på spel. Enligt GQG är det kanske inte laboratorierna själva som tjänar mest på AI, även om AI förändrar världen. De kan hamna i rollen som leverantörer av rå information med låga marginaler, medan företag som Microsoft MSFT och Salesforce skördar de större ekonomiska vinsterna genom att väva in AI i befintliga produkter och arbetsflöden.

Ta bort ett lager eller våga ta fram miniräknaren för att titta närmare, så förvandlas OpenAI från att vara världens ”mest värdefulla startup” till vad vi anser vara ett av de mest övervärderade och överhypade företagen i historien.

Schmehl är däremot optimistisk när det gäller Anthropics framtidsutsikter, vilket förklarar att hans portföljer har en andel på cirka 2 % vardera i det privata företaget. Många andra Fidelity-fonder har aktier i båda AI-modellleverantörerna.

Den verkliga striden gäller bytet

Ingen av dessa investerare anser att AI är en modefluga. Alla tror att det kommer att omvälva affärsmodellerna. Det centrala argumentet handlar inte om huruvida AI kommer att spela någon roll, utan om vem som kommer att vinna. Mjukvarubranschen är den första stora sektorn där investerarna har försökt värdera inte bara AI:s potential utan också dess förmåga att tränga undan andra lösningar. Fler sådana omvärderingar kommer att följa.