Christine Benz: Hej. Jag är Christine Benz från Morningstar. Min kollega Dan Lefkovitz och jag intervjuade Vanguards VD Salim Ramji på Morningstar Investment Conference i slutet av juni för ett avsnitt av vår podcast, The Long View. Här är ett utdrag från den konversationen.
Blir investeringar för komplexa?
Benz: Så vi vill byta över för att diskutera investeringar. Och jag ville få ditt perspektiv på om balansen har förskjutits lite för mycket i riktning mot komplexitet i investerarportföljer. Det har varit ett stort tryck för att få mindre investerare i privata investeringar, oavsett om det är private equity eller kredit. Jag skulle vilja höra din syn på komplexiteten i stort, men också specifikt på den privata marknadens exponering och hur du ser att den passar in i investerarportföljer, om du gör det.
Salim Ramji: Ja, jag menar, titta, som en allmän fråga, komplexitet i årtionden har verkligen varit en mask för att ta ut högre avgifter. Och jag tror att en del av vad Vanguard har handlat om har inte bara handlat om låga avgifter, utan enkelhet. Och jag tror att det kommer att vara en riktigt viktig egenskap hos Vanguard framöver också när det gäller att kunna hålla saker enkla, att hjälpa kunder att investera för första gången, att hjälpa kunder att fortsätta investera på ett bra sätt på lång sikt.
Det kommer att finnas vissa kundsegment, kanske bland de allra mest förmögna, för vilka en viss exponering mot privata marknader kan vara meningsfull. Men för oss måste det fortfarande följa Vanguards principer. Den måste vara av god kvalitet. Det måste vara till en låg avgift. Och det måste göras på ett sätt som är begripligt och enklare, om du så vill, än vad kunden annars skulle kunna få. Och vi börjar experimentera, om du vill, kring om vi kan ge tillgång till privata marknadsinvesterare till vissa segment av kunder som passar profilen? Och vi får se hur vi kommer vidare på den resan.
Vad vi vet är att för rätt kunder, med rätt produkt och till rätt avgift, kan det bidra till den övergripande risk/avkastningsprofilen i deras portfölj. Men det krävs en hel del arbete för att se till att dessa villkor uppfylls. Så det är ett område som jag skulle säga att vi experimenterar med och lär oss om.
Men du ställde frågan, Christine, i hela branschen tror jag att det kommer att ta lite tid, som en lång tid, längre än de flesta förväntar sig innan detta verkligen blir mainstream på ett stort sätt. Och jag tror att mycket av det inte bara är komplexiteten och avgifterna, utan bara komplexiteten i att konsumera produkten. Fonder är verkligen lätta att konsumera. Vi har hållit på med det i 101 år. Just det, ja. Och ETF är ganska lätt att konsumera, men vi är nu i vårt fjärde decennium av ETF: er. Och så några av de saker som människor ser på, på lämpligt sätt, som demokratiserande investeringar, som fonder och ETF: er, dessa är decennier i görningen. Och så tar alla nya funktioner, även bra funktioner, för att kunna lägga till ofta längre tid än vad folk förväntar sig. Men det är därför vi bara ville börja titta på och förstå det, för om det görs bra tror jag att det kan vara additivt. Men det krävs mycket arbete, tänkande och forskning för att uppfylla Vanguards krav på att det ska vara “väl utfört”.
Varför Vanguard vägrade att lägga till krypto-ETF:er till sin plattform
Dan Lefkovitz: Krypto är ett område där Vanguard före din ankomst liksom drog en linje i sanden och vägrade att lägga till kryptovaluta-ETFer på plattformen. Jag är nyfiken på hur beslutsfattandet ser ut, hur du går tillväga för att närma dig en ny typ av tillgångsklass eller tillgång.
Ramji: Ja, det var ganska okomplicerat. Och du vet, Greg Davis, vår CIO, och jag hade pratat om det lite tidigt i min ankomst. Och på Vanguard gillar vi saker som, vi gillar investeringar som levererar kassaflöde eller har utsikter att leverera kassaflöde. Det kan vara kontanter, obligationer, aktier, och över tid, om omständigheterna är de rätta, privata marknader. Vi gillar inte saker som inte gör det. Vi har ingen guld-ETF. Vi har inte en silver-ETF. Och så är det en logisk förlängning då varför vi inte har ETF: er i andra saker som inte antingen levererar kassaflöde eller har utsikter att leverera kassaflöde. Och det är OK. Marknaden är väl betjänad. Investerare kan bestämma. Men vi vill också vara tydliga med vad vår egen investeringsfilosofi och vårt eget investeringstänkande är. Och vi är okej med att inte vara allt för alla. Och det finns vissa saker som antingen inte passar vår investeringsfilosofi eller som vi inte tror att vi har särskild skala eller expertis inom. Och så det är där jag skulle sätta några av dessa typer av ETF: er i den hinken.
