Det viktigaste i korthet
- Fed sänkte räntan med en kvarts procentenhet vid sitt senaste möte, som väntat, men det fanns avvikande åsikter i den slutliga omröstningen.
- Om vi ser till helheten förväntar vi oss två räntesänkningar nästa år, vilket är en mer än vad Fed förväntar sig.
- En faktor som kan leda till att räntorna blir högre än väntat är en plötslig avmattning av AI-boomen.
- Tullpolitiken kan leda till färre räntesänkningar, eftersom en ny höjning skulle bidra till att öka inflationen ytterligare.
- Fed-ordföranden säger att räntorna ligger väl inom det neutrala intervallet. Det är en mycket viktig måttstock som Fed alltid fokuserar på, eftersom det i slutändan är den bästa vägledningen för var räntorna sannolikt kommer att hamna på lång sikt.
Ivanna Hampton: Spänningen ökar mellan Federal Reserves två mål. Inflationen är fortsatt hög, samtidigt som arbetsmarknaden visar tecken på svaghet. Detta framgick av Federal Reserves sista räntebeslut för året. De avslutar 2025 med tre raka räntesänkningar, men pekar på ännu färre under 2026. Med mig har jag Preston Caldwell, seniorekonom för Morningstar Investment Management. Trevligt att se dig, Preston.
Preston Caldwell: Hej, Ivanna.
Vad signalerar Fed:s oenighet om räntesänkningar till investerarna?
Hampton: Så Fed sänkte räntan med en kvarts procentenhet, som väntat, men det fanns meningsskiljaktigheter i den slutliga omröstningen. Två kommittémedlemmar var för att lämna räntan oförändrad, medan en ville ha en större sänkning. Vad signalerar det för dig?
Caldwell: Ja, det är intressant, för ursprungligen var det här mötet tänkt att bli något av en nagelbitare. Om man tittar på marknadens förväntningar som prissattes så sent som i mitten av november, trodde man att det var mer troligt att de inte skulle sänka räntan. Men sedan kom några Fed-medlemmar ut och telegraferade sina avsikter att gå vidare och genomföra ytterligare en räntesänkning. Så när vi kom till mötet igår var sannolikheten för en sänkning 90%. Men samtidigt, med de avvikande åsikterna och vissa uttalanden från Powell och kommittén, förbereder de sig just nu för en paus. Vi har alltså två medlemmar som officiellt motsätter sig en sänkning denna månad, vid detta möte. Och om två medlemmar uttryckligen motsätter sig, så finns det säkert andra som också motsätter sig men som ännu inte har uttryckt detta officiellt eller som åtminstone har tvivel om ytterligare sänkningar. Och Powell har sagt att det är dags att gå in i ett avvaktande läge och granska de nya data som kommer ut innan man går vidare med fler sänkningar. Fed har nu sänkt räntan med sammanlagt 1,75 procentenheter sedan september 2024, när man inledde denna räntesänkningscykel. Räntorna ligger alltså fortfarande över nivån före pandemin. Vi ligger inom målintervallet 3,50 till 3,25. Före pandemin låg vi i genomsnitt på 1,7% under 2017 och 2019. Men vi befinner oss inte på den begränsade nivå som vi hade från mitten av 2023 till hösten 2024, då räntorna låg långt över 5%. Så vi befinner oss i ett mer bekvämt läge nu och Fed kan sänka takten avsevärt, tror jag. Och jag förväntar mig inte att de kommer att sänka räntan vid sitt möte i januari.
Bör Fed göra större räntesänkningar 2026?
Hampton: Fed prognostiserar en räntesänkning nästa år. Hur stämmer det överens med din prognos, och vad skulle motivera en större eller mindre räntesänkning?
Caldwell: Om vi ser till helheten förväntar jag mig två räntesänkningar nästa år. Det är en mer än vad Fed förväntar sig. Men totalt sett förväntar jag mig ytterligare tre räntesänkningar under 2027. Det skulle alltså bli totalt fem räntesänkningar under 2026 och 2027 enligt våra prognoser, jämfört med bara två som Fed förväntar sig under den tvåårsperioden. Det är alltså ytterligare 75 räntepunkter i sänkningar jämfört med Feds förväntningar, vilket är en ganska betydande skillnad vid den tidpunkten. Och det är ungefär samma sak för marknaden. Marknaden är ungefär i linje med Fed. Och min uppfattning är att den naturliga räntan i ekonomin fortfarande ligger närmare den nivå den hade före pandemin. Det beror på långsiktiga, långsamt verkande faktorer som demografi, åldrande befolkning och en avtagande trend för den ekonomiska tillväxten. Sedan har vi haft vissa faktorer som sedan pandemins början, till exempel överskottsbesparingar, som har bidragit till att hålla räntorna på en högre nivå, men dessa faktorer avtar alltmer. Till exempel verkar bostadsmarknaden, trots de räntesänkningar vi har sett, fortsätta att försvagas, vilket innebär att jag tror att bostadsköpare blir allt mer otåliga över höga räntor och höga bostadspriser, vilket tyder på att ytterligare räntesänkningar kan behövas bara för att förhindra att bostadsmarknaden fortsätter att sjunka. Det råder dock stor osäkerhet kring detta. Och ärligt talat har min övertygelse om mina egna åsikter minskat något, helt enkelt för att uppgifterna är ganska inaktuella just nu. Vi har fortfarande inte fått några BNP-uppgifter för tredje kvartalet. För att få en fullständig bild av ekonomin har vi dock vissa uppgifter för andra halvåret i år. Vi har inte riktigt den fullständiga bild som vi skulle vilja ha just nu. Jag räknar därför med att uppdatera mina åsikter avsevärt när jag får BNP-data för tredje kvartalet och några andra datapunkter.
Men när det gäller faktorer som kan leda till att räntorna blir lägre eller högre än väntat, menar jag, när det gäller högre än väntat, i linje med vår syn, i motsats till Fed:s/marknadens syn, tror jag att en plötslig avmattning av AI-boomen helt klart skulle kräva ytterligare räntesänkningar, eftersom AI har bidragit med den största delen av BNP-tillväxten under det senaste året. Både genom direkta företagsinvesteringar, men också indirekt genom att aktiemarknaden har fortsatt att stiga. Och det har varit ett stort stöd för konsumenternas utgifter. Och om det går åt andra hållet, skulle det kunna innebära att Fed måste genomföra stora penningpolitiska lättnader för att kompensera för den negativa faktorn för den aggregerade efterfrågan. Men när det gäller betydligt färre räntesänkningar, och till och med en viss möjlighet att räntorna inte sänks alls eller till och med höjs igen, tror jag att tullpolitiken är den viktigaste möjligheten där, där det, även om tullarna bibehålls på nuvarande nivåer, fortfarande finns en möjlighet att vi får en mycket större överföring av tullarna till konsumentpriserna. Just nu är det fortfarande så att amerikanska företag betalar lejonparten av tullarna och tar den kostnaden på sig. Men om de försöker föra över mer av den kostnaden på konsumenterna, kan det leda till ökad inflationstryck. Och kanske kan det också sprida sig till andra delar av ekonomin, eftersom varuinflationen leder till ökad tjänsteinflation. Och om tullsatserna faktiskt höjs, vem vet då vart de kan hamna? Just nu ser det ut som om de är på väg nedåt, men om de börjar stiga igen skulle det ytterligare öka inflationsimpulsen. Det finns alltså definitivt några trovärdiga scenarier där satserna kan röra sig och bli mycket högre eller lägre än väntat under det kommande året.
Hur en neutral ränta påverkar sänkningen av inflationen och stärkandet av arbetsmarknaden
Hampton: Fed-ordföranden säger att räntorna ligger väl inom det neutrala intervallet. Kan du förklara varför det är viktigt och vad det skulle innebära när man försöker få ner inflationen och stärka arbetsmarknaden?
Caldwell: Den neutrala räntan är en nivå som, om räntorna ligger på den nivån under en längre period, bör stimulera ekonomin tillräckligt för att man ska uppnå full sysselsättning samtidigt som inflationen ligger i linje med Fed:s mål på 2%. Det är alltså en slags gyllene medelväg för ekonomin. Den är inte överhettad, men den är inte heller på något sätt deprimerad. Och den neutrala räntan beror på många faktorer, till exempel produktivitetstillväxten – den underliggande produktivitetstillväxten – i ekonomin, som kan driva på lusten att investera mer. Vad är, som jag nämnde tidigare, vad är – växer befolkningen snabbt? Är den ung, eller växer den långsammare och åldras? Eftersom den senare faktorn kan skapa en minskad efterfrågan på investeringar, vilket sätter press på den neutrala räntan. Om du har en långsamt växande befolkning behöver du inte bygga lika många bostäder och infrastruktur och så vidare. Det är svårt att bedöma den neutrala räntan eftersom den måste uppskattas. Den kan inte observeras direkt. Det handlar i grunden om att titta på den historiska perioden och fråga sig vilken ränta som skulle ha hållit ekonomin i ett balanserat tillstånd med full sysselsättning och inflation i linje med målen. Det finns alltså olika åsikter om var den neutrala räntan ligger.
Men om man tittar på FOMC, bland de kommittémedlemmar som fastställer penningpolitiken, anser medianen av deltagarna att den neutrala räntan ligger på cirka 3%. Baserat på det är vi mycket nära neutraliteten just nu, med vårt målintervall på 3,5% till 3,25%. Det är bara drygt 50 räntepunkter över den neutrala nivån på 3%. Och som jag har sagt tror jag att den neutrala räntan är en hel del lägre, troligen närmare den genomsnittliga räntan före pandemin. Federal funds rate var i genomsnitt 1,7% under 2017 och 2019, som jag sa. Den neutrala räntan har sjunkit i årtionden. Så omkring 1980 var den neutrala räntan, och detta är i reala termer, inte nominella, förresten, den neutrala räntan 1980 var troligen 4% eller 5%. Den var alltså mycket, mycket hög, och har troligen sjunkit med så mycket som 400 räntepunkter under de senaste fyra decennierna, enbart på grund av befolkningens åldrande, den avtagande ekonomiska tillväxttakten, kanske ökande ojämlikhet, som har ökat utbudet av sparande, och några andra faktorer. Det är alltså ett mycket viktigt mått som Fed alltid fokuserar på, eftersom det i slutändan är den bästa vägledningen för var räntorna sannolikt kommer att hamna på lång sikt. Fed vill nämligen fastställa räntorna i linje med deras neutrala nivå för att uppnå sina mål.
Hampton: Tack för din tid idag, Preston.
Caldwell: Tack så mycket, Ivanna. Det var som alltid trevligt att prata med dig.
Se Investors First: 2026 Market Outlook för mer information från Kunal Kapoor och Preston Caldwell.
