Högsta domstolens beslut om tullar påverkar inte våra prognoser särskilt mycket för tillfället – inte bara för att det var allmänt förväntat, utan också för att effekten av domen kan upphävas genom användning av en alternativ lagstiftning för att hålla tullarna höga. Den kanske viktigare nyheten är att president Donald Trump, upprörd över domstolens beslut, kan komma att höja tullarna ännu mer än tidigare.
Högsta domstolen beslutade att upphäva större delen av Trumps tullhöjningar för 2025, men vi hade redan räknat med en sannolikhet på 75 % för att detta skulle ske. Vår syn överensstämde med prognosmarknaderna, som under de senaste månaderna hade satt sannolikheten för detta utfall till 70–80 %. Detta förklarar också finansmarknadernas dämpade reaktion på nyheten.
Det verkliga dramat återstår ännu. Effekten av domstolens beslut beror på Trump-administrationens vilja och förmåga att använda någon annan lagstadgad befogenhet för att införa nya tullar som ersätter de som har upphävts. Vi förväntar oss att de genomsnittliga tullsatserna kommer att sjunka något, men det är inte garanterat.
Ett scenario med ännu högre tullar dyker upp
I sitt första uttalande efter domstolens beslut tillkännagav Trump faktiskt en ny global tullhöjning på 10 % enligt befogenheterna i avsnitt 122. Detta kommer att vara en tillfällig lösning, eftersom avsnitt 122 endast tillåter tullar som varar i 150 dagar utan kongressens godkännande. Men under de närmaste månaderna kommer Trump-administrationen att förbereda utredningar enligt avsnitt 301 för att godkänna betydande tullhöjningar i en rad länder. Tullar enligt avsnitt 301 gäller på obestämd tid.
Paradoxalt nog finns det till och med ett trovärdigt scenario där tullarna blir högre på grund av detta beslut. Trump verkade upprörd över domstolens beslut och stärkte sitt engagemang för att hålla tullarna höga, och sa att tullskyddet “faktiskt kommer att öka på grund av detta beslut”. Märkligt nog antydde han också att han hade avstått från ytterligare eskalering under de senaste månaderna eftersom han “inte ville göra något som skulle påverka domstolens beslut”.
Hur tullarna enligt avsnitt 232 och 301 fungerar
Ytterligare detaljer om utredningarna enligt avsnitt 301 kommer att offentliggöras under de kommande dagarna och veckorna, enligt den amerikanska handelsrepresentanten Jamieson Greer. Det är också möjligt att vi kommer att se nya tullhöjningar via befogenheterna enligt avsnitt 232, som tenderar att användas för specifika produktkategorier. Halvledare och läkemedel har nämnts som potentiella mål.
Enligt Yale Budget Lab hade den genomsnittliga angivna tullsatsen på amerikanska importvaror ökat med sammanlagt 14,5 % från början av Trumps andra mandatperiod fram till dagen för högsta domstolens dom. Som ett resultat av beslutet minskar den sammanlagda höjningen med 7,8 procentenheter till 6,7 %. Domstolen har upphävt alla tullar enligt 1977 års International Emergency Economic Powers Act, som åberopades för att införa landsomfattande höjningar på 10–20 % för de flesta handelspartner. Alla andra befogenheter att höja tullarna påverkades inte av beslutet. Merparten av den återstående höjningen på 6,7 % kommer från användningen av befogenheterna enligt avsnitt 232 att införa tullar på bilar, stål och andra varor.
Trump-administrationen har inte lämnat några detaljer om den nya basnivån på 10 % enligt avsnitt 122. Men uppenbarligen skulle en generell tull på 10 % mer än väl uppväga den sänkning på 7,8 procentenheter som domstolens beslut medför. Det kommer sannolikt att finnas omfattande undantag, såsom de som gjorde det möjligt för Mexiko och Kanada att undvika att betala nästan alla sina angivna IEEPA-tullhöjningar. Men även om man drar av flera procentenheter för undantag är det troligt att de genomsnittliga tullsatserna kommer att förbli ungefär oförändrade under de kommande 150 dagarna medan tullsatserna enligt avsnitt 122 är i kraft.
Hur stora tullhöjningarna enligt avsnitt 301 kommer att bli är det ingen som vet. Under Trumps första mandatperiod steg de genomsnittliga tullsatserna för Kina med över 15 % enligt avsnitt 301. Det är troligt att de kunde ha blivit mycket högre. Å andra sidan var fallet mot Kina enligt avsnitt 301 relativt enkelt tack vare Kinas unika ekonomiska praxis, inklusive kraftiga statliga ingripanden i ekonomin och bevisade omfattande stöld av immateriella rättigheter. Att införa massiva tullhöjningar mot andra länder med hjälp av avsnitt 301 skulle vara mindre motiverat och skulle kunna leda till rättsliga prövningar.
Sammantaget skulle dock en kombination av befogenheterna enligt avsnitt 301 och avsnitt 232 kunna möjliggöra en kumulativ tullhöjning (av obestämd varaktighet) som överstiger de IEEPA-tullar som ogiltigförklarats av Högsta domstolen. Om detta kommer att ske beror lika mycket på Trumps personliga önskemål som på de juridiska aspekterna av frågan. Utan IEEPA kommer Trump inte att kunna införa nya tullar med omedelbar verkan. Befogenheterna enligt avsnitt 301 och avsnitt 232 kräver långa utredningar som pågår i många månader. Det är möjligt att hans intresse kommer att avta under denna administrativa process.
