5 myter om AI:s ekonomiska påverkan – och vad data faktiskt visar

Kommer artificiell intelligens att utlösa en explosionsartad ekonomisk tillväxt (den så kallade ”singulariteten”)? Kommer de flesta mänskliga arbetstagarna att hamna i fattigdom? Eller är AI bara en uppblåst modefluga som underblåser en finansbubbla som snart kommer att spricka?

Om man läser igenom dussintals artiklar om AI kanske man inte ser något annat än den här typen av överdrivna uttalanden. Men det är viktigt att ha en mer nyanserad syn på saken. Effekterna av AI kommer, precis som med all banbrytande teknik, att vara komplexa.

Här diskuterar vi fem myter om AI:s ekonomiska effekter. För mer information, läs den senaste ekonomiska utsikterna för USA.

Myt 1: AI kan aldrig bli lönsamt

Vår första myt är att ”AI kan aldrig bli lönsamt”. Många skeptiker anser att lönsamheten för dagens AI-företag inte är mycket bättre än den (mestadels) hopplösa första generationen av internetföretag på 1990-talet, och vissa undrar: ”Är AI-aktier nästa Pets.com?”

Men enligt våra beräkningar genererar den amerikanska AI-sektorn redan enorma intäkter från slutanvändarna, med kanske 100 miljarder dollar i intäkter från AI-tjänster år 2025. Dessa intäkter kan med råge täcka kostnaderna för den beräkningskapacitet som krävs för inferens, vilket är den direkta kostnaden för att köra modellerna.

Det är förstås sant att intäkterna inte räcker till för att täcka kostnaderna för forskning och utveckling av modeller: utgifter för beräkningskapacitet för modellträning, forskarnas löner och andra kostnader som krävs för att bygga nya modeller. Men med bara några små justeringar kan vi se en väg mot lönsamhet. Lönsamheten kanske inte är ett faktum ännu, men den är inte utom räckhåll.

Myt 2: AI ligger bakom produktivitetsboomen

Även om AI genererar stora intäkter från slutanvändarna ser vi ännu inte att fördelarna för slutanvändarna återspeglas i produktivitetsstatistiken.

Det stämmer att arbetsproduktiviteten (real bruttonationalprodukt per arbetad timme) har ökat i takt. Under perioden 2020–2025 uppgick produktivitetstillväxten i genomsnitt till 1,9 %, vilket är betydligt snabbare än de 1,0 % som noterades under perioden 2010–2019.

Men denna produktivitetsökning inleddes långt innan AI började användas i stor skala. Detta tyder på andra orsaker än AI, till exempel en stramare arbetsmarknad som lett till investeringar i arbetsbesparande teknik.

Om AI ännu inte bidrar till någon betydande produktivitetsökning, så har den inte heller någon större inverkan på efterfrågan på arbetskraft, trots uppmärksammade exempel på uppsägningar som påstås ha möjliggjorts av AI.

Det betyder förstås inte att AI aldrig kommer att påverka produktiviteten. Men precis som historiska allmänna teknologier (elektricitet, datorer) kommer det att ta tid innan AI:s inverkan på produktiviteten blir märkbar.

Myt 3: AI bidrar inte i någon större utsträckning till tillväxten i USA:s BNP

Den tredje myten är att AI inte bidrar i någon större utsträckning till den senaste tidens BNP-tillväxt i USA. Det kan låta märkligt, eftersom den naiva uppfattningen är: ”Självklart gör den det – se bara på de hundratals miljarder som spenderas på datacenter.” Men ekonomer vid Goldman Sachs hävdade att AI-relaterade investeringar år 2025 helt uppvägdes av importen, vilket ledde till ett nettobidrag till BNP på noll. Denna syn är nu kanske den allmänna uppfattningen bland mer insatta observatörer. Men vi anser att den inte ger en fullständig bild.

Vi uppskattar att investeringarna i AI, enligt officiella mätningar, bidrog med 0,4 procentenheter till den reala BNP-tillväxten år 2025. Och det bidraget skulle ha varit 0,6 procentenheter utan Bureau of Economic Analysis underskattning av investeringarna i IT-utrustning.

På vilka punkter är uppfattningen att AI:s bidrag till BNP var noll år 2025 felaktig? För det första utgår den från att de officiella siffrorna är korrekta. Men även om man antar att de officiella siffrorna stämmer finns det två andra fel. Uppfattningen om ett nollbidrag bortser från komponenterna i datacenterinvesteringarna som avser utrustning och anläggningar utanför IT-området. Dessutom bortser den från det faktum att utgifter för AI-tjänster aktiveras som immateriella investeringar i nationalräkenskaperna.

AI-investeringarnas bidrag till den reala BNP-tillväxten i USA (%)

AI ger alltså en enorm uppgång på efterfrågesidan av ekonomin, både genom detta direkta bidrag och genom indirekta effekter, såsom den ökade konsumtionen till följd av högre aktiekurser.

Det finns dock ytterligare en nyans att reda ut: AI:s bidrag till BNP-tillväxten kan komma att motverkas av en stramare penningpolitik. Om så är fallet är AI:s främsta effekt på ekonomin inte högre BNP-tillväxt, utan snarare högre räntor. I så fall kommer AI inte att börja ge någon betydande uppgång i BNP-tillväxten förrän den övergår från att enbart vara en efterfrågechock till att även bli en utbudschock. Det senare kommer att ske när AI börjar driva på produktivitetstillväxten, vilket – som vi diskuterat – förmodligen ännu inte har kommit igång på allvar.

Myt 4: Om AI är en bubbla kommer den inte att ha någon bestående ekonomisk inverkan

Vår fjärde myt är uppfattningen att påståendena ”AI är en bubbla” och ”AI kommer inte att ha någon varaktig ekonomisk inverkan” är likvärdiga. Detta är visserligen bara en begreppsmässig fråga, men en viktig sådan.

Det är visserligen sant att det andra påståendet innebär det första – det är svårt att motivera astronomiska värderingar av AI om inte tekniken har en stor och varaktig inverkan på ekonomin, nämligen att den ökar produktivitetstillväxten. Men det är ett misstag att tro att det första påståendet innebär det andra.

Historien är full av exempel på teknik som förändrat världen, trots att den gett upphov till finansiella bubblor som ruinerat investerare. Dit hör bland annat IT-investeringarna under dotcom-boomen och järnvägarna i slutet av 1800-talet. Båda bidrog till ökad produktivitet på lång sikt, trots den finansiella turbulens de orsakade.

För att vara tydlig: vi tar inte ställning till om AI är en bubbla. Men om vi antar att så är fallet, och att AI-relaterade aktier störtdyker inom en snar framtid, vore det ett misstag att tro att detta innebär slutet för AI som en transformativ teknik.

Myt 5: Om AI lyckas är arbetstagarna dömda till undergång

Den sista myten är att ”om AI lyckas, är arbetstagarna dömda”. Denna uppfattning innebär att arbetskraftens andel av BNP kommer att rasa om det sker en omfattande automatisering med hjälp av AI.

Detta är möjligt, men det är inte garanterat; det strider dessutom mot den ekonomiska historien. Automatisering har funnits under hela den moderna ekonomiska historien. För två århundraden sedan var de flesta arbetstagare jordbrukare. Ökade skördar och mekaniseringen av jordbruket ledde inte till att det uppstod en permanent klass av arbetslösa jordbrukare när arbetstagarna övergick till nya sektorer. På samma sätt har automatiseringen inom tillverkningsindustrin under de senaste 50 åren drivit arbetstagare över till tjänstesektorn.

Varför ledde inte den nästan fullständiga automatiseringen av jordbruket – som utgjorde den största delen av ekonomin i början av 1800-talet – till att arbetskraftens andel av inkomsterna rasade? Nyckeln ligger i att det relativa priset på jordbruksvaror rasade.

Det är ännu för tidigt att dra några slutsatser, men tidiga tecken tyder på att AI kan komma att likna tidigare automatiseringsvågor. Justerat för modellernas prestanda har kostnaden för förfrågningar till stora språkmodeller rasat under de senaste åren. Om AI blir tillräckligt billigt kan mänskliga arbetstagare fortfarande stå för en stor andel av BNP, även om de fokuserar på ett allt mindre antal uppgifter som inte går att automatisera.