Det är svårt att få avkastning på aktier idag. Morningstar US Market Index utdelningsavkastning under första kvartalet 2026 ligger under 1,2 % – extremt lågt i ett historiskt perspektiv. Även om avkastningen är högre utanför USA är Morningstar Global Markets ex-US Index utdelningsavkastning på 2,6 % också ganska mager.
Utdelningsavkastningen är låg i ett historiskt perspektiv – både i USA och internationellt
Det finns flera orsaker till detta. Aktiekurserna har stigit betydligt under de senaste åren, och utdelningarna har inte hållit jämna steg. Särskilt i USA har återköp av aktier överträffat kontantutdelningarna till aktieägarna. Företagen använder nu kontanter för att bygga ut artificiell intelligens. På senare tid har en återhämtning i utvecklingen för utdelningsrika sektorer som industri, energi och defensiva konsumentvaror varit positiv ur ett totalavkastningsperspektiv, men har samtidigt pressat ned avkastningen. Utanför USA har utdelningsbolag under flera år presterat bättre än marknaden i stort.
I en miljö med låga avkastningar kan aktieinvesterare lockas att satsa på aktier med höga utdelningar. Men det kan vara riskabelt. Marknadens mest attraktiva avkastningar finns i problemtyngda sektorer, branscher och företag. Ett sätt för ett företag att öka sin avkastning är att aktiekursen faller, vilket ofta sker av fundamentala skäl.
Därför är det bäst att investera i aktier med utdelning på ett riskmedvetet sätt, där utdelningens hållbarhet är en viktig faktor att ta hänsyn till. Morningstar Indexes utför analyser av utdelningsaktier utifrån flera olika mått för sitt jämförelseindex. Nedan kommer min kollega Saumya Gattani och jag att undersöka den prediktiva kraften hos tre analyser som används i utdelningsfokuserade jämförelseindex. Men först en varning mot att förlita sig för mycket på utdelningshistoriken.
Som med allt inom investeringar är tidigare utdelningar inte prediktiva
Tänk på några av de välkända multinationella företagen som har sänkt sina utdelningar under de senaste åren: Whirlpool WHR, Saudi Aramco 2222, 3M MMM, Dow DOW, Walgreens Boots Alliance, Intel INTC, Harley-Davidson HOG och Shell SHEL. Alla var tidigare utdelningsmästare. För investerarna innebar dessa minskade, upphävda eller eliminerade utdelningar inte bara en inkomstförlust. De åtföljdes i allmänhet av fallande aktiekurser. Orsaken: finansiella problem.
Om vi tar Dow som exempel, så sjönk dess aktiekurs med nästan 37 % år 2025, samma år som företaget sänkte sin utdelning med 50 %. Kemikalietillverkaren hade en decennielång historia av regelbundna kontantutbetalningar som varade ända fram till fusionen med DuPont. Aktien gav vid ett tillfälle en avkastning på mer än 10 %.
Som man brukar säga: tidigare resultat är inte en garanti för framtida resultat. Walgreens hade förtjänat utmärkelsen “utdelningsaristokrat” för sin nästan 50-åriga historia av växande utdelningar vid tidpunkten för sänkningen 2024. 3M hade en 67-årig historik av utdelningar när företaget gjorde en sänkning på 40 % samma år. Shells utdelningshistorik sträcker sig ända tillbaka till andra världskriget, innan en pandemidriven kollaps av oljepriset tvingade fram en sänkning 2020.
I stället för att förlita sig på historiska utdelningar eller utdelningstillväxt bör utdelningsinvesterare blicka framåt. Morningstar Indexes utdelningsanalyser är inte helt säkra, men de ökar sannolikheten för att undvika utdelningssänkningar. Nedan visas framgångsgraden för tre mått som vi använder för att identifiera företag som riskerar att minska, ställa in eller avskaffa utdelningar (analys utförd av Saumya Gattani):
Utdelningsminskningsprognos 1: Utdelningsandel
Utdelningsandelen mäter den procentandel av ett företags vinst som betalas ut i form av utdelning. För många utdelningsinvesterare finns det en gyllene medelväg, där företaget generöst betalar tillbaka pengar till aktieägarna, men med en buffert. Vi har faktiskt konstaterat att företag med hög utdelningsandel under de senaste åren varit mest benägna att sänka sina utdelningar.
Företag med höga utdelningskvoter har oftast sänkt sina utdelningar
Dows utdelningsandel var utan tvekan en varningssignal. Enligt uppgifter på fliken utdelningar på Dows aktiesida på Morningstar.com uppgick utdelningsandelen till 341,5 % år 2023, vilket innebär att företaget betalade ut mer än tre gånger så mycket i utdelning som det tjänade det året. År 2024 var utdelningsandelen 178 %. Walgreens utdelningsandel var lika extrem. Den nådde nästan 300 % i slutet av 2023. Det var minst sagt ohållbart.
Is Your Dividend Income at Risk? Here’s How to Spot Dividend Traps
Utdelningsminskningsprognos 2: Ekonomisk vallgrav
Morningstars aktieanalysgrupp definierar en ekonomisk vallgrav som en varaktig konkurrensfördel som skyddar ett företag från konkurrens. Cirka 1 500 företag världen över omfattas av analytikernas bevakning och tilldelas vallgravsbetyg. Företag med bred vallgrav bör kunna upprätthålla lönsamheten bättre än företag med smal vallgrav, och båda har bättre förutsättningar än företag utan vallgrav. Enligt vår forskning skyddar vallgravar även utdelningar. Företag med bred vallgrav tenderar att sänka utdelningarna mindre ofta, medan företag utan vallgrav sänker utdelningarna mer frekvent.
Aktier med breda vallgravar sänker utdelningarna minst, aktier utan vallgravar sänker dem mest
Medan Dow anser vara ett företag med en smal vallgrav, klassificerades Walgreens som ett företag utan vallgrav vid tidpunkten för sänkningen. Enligt Morningstars analytiker: ”Vi tror inte att företaget har några strukturella fördelar som är tillräckligt starka för att generera överavkastning och avkastning på investerat kapital som överstiger kapitalkostnaden under de kommande tio åren.” Walgreens kunde inte upprätthålla sina vinster i en konkurrensutsatt detaljhandelsmiljö, sänkte sin utdelning och köptes slutligen upp av ett privatkapitalbolag.
Utdelningsminskningsprognos 3: Avstånd till betalningsinställelse
Morningstar Indexes använder Distance to Default för att bedöma finansiell hälsa. Det är ett kvantitativt mått som mäter risken för att värdet på ett företags tillgångar ska sjunka under summan av dess skulder. Distance to Default tar hänsyn till aktievärdet och aktiekursens volatilitet, eftersom marknaden ibland upptäcker svagheter långt innan de syns i balansräkningen. Måttet är också en bra indikator på utdelningens hållbarhet. Saumya fann att ju bättre ett företags Distance to Default-poäng är i förhållande till andra företag i samma bransch, desto större är sannolikheten att det kommer att kunna upprätthålla sin utdelning.
Företag med bäst poäng för avstånd till betalningsinställelse har varit minst benägna att sänka utdelningen.
I fallet med Walgreens flaggades Distance to Default som risk. På grund av försämrad finansiell hälsa, inklusive ett kraftigt fallande aktiepris, minskade företaget sina utdelningar till aktieägarna. Distance to Default finns inte som datapunkt på Morningstar.com, men används som analys i jämförelseindex såsom Morningstar Dividend Yield Focus Index.
Slutsats: Framgångsrik investering i utdelningsaktier försummar inte totalavkastningen
Hur lockande de än må vara, är de mest attraktiva avkastningarna på aktiemarknaden ofta illusoriska. Att sträva efter avkastning till varje pris – och på bekostnad av totalavkastningen – kan leda till dåliga resultat. När en utdelning sänks upplever investerare vanligtvis en minskning av både avkastning och kapital.
På mycket lång sikt har utdelningsaktier presterat bra; de tenderar att vara mer solida, finansiellt säkra och förnuftigt förvaltade än genomsnittet. Utdelningsaktier är fortfarande ett populärt sätt för investerare över hela världen att delta på aktiemarknaderna. Se bara upp för utdelningsfällor.
