Det viktigaste i korthet
- Enligt Lauren Hyslop, fondförvaltare på Mattioli Woods, präglade AI-supercykeln rapporterna för första kvartalet och döljde därmed den underliggande osäkerheten.
- Storbritanniens storbolag framstår som ett attraktivt alternativ mot bakgrund av riskerna för stagflation i Europa.
- BP och Rolls-Royce utmärker sig bland de många möjligheterna inom energi- och flygaktier.
Karen Gilchrist: Nu när den starka rapportsäsongen snart är över har marknaderna fått vind i seglen tack vare solida företagsresultat, även om det fortfarande finns frågetecken kring de fortsatta geopolitiska spänningarna, inflationsriskerna och AI-uppgången. För att reda ut vad detta innebär för tillgångsallokering, makrostrategi och aktietillfällen har jag sällskap av Lauren Hyslop, fondförvaltare på Mattioli Woods.
Teknik och AI dominerar rapporten för första kvartalet
Lauren, låt oss börja med att titta på rapporterna. Vilka är det viktigaste i korthet, med tanke på att en rad företag hittills under rapportsäsongen har överträffat förväntningarna? Och hur tror du att detta bör påverka investerarnas syn på det kommande året?
Lauren Hyslop: Vid en första anblick ser första kvartalet 2026 ganska enastående ut. S&P 500-vinsterna uppvisar en tillväxt på 27 procent jämfört med samma period föregående år. 84 procent av företagen har överträffat prognoserna för vinst per aktie (EPS), vilket ligger långt över det historiska genomsnittet. Och nettovinstmarginalerna har nått en 15-årig rekordnivå. Om man bara läser rubrikerna skulle man kunna tro att det amerikanska näringslivet har ett rekordår. Och i vissa avseenden är det verkligen så. De fyra hyperscalers – Amazon AMZN, Microsoft MSFT, Meta META och Alphabet GOOG – har tillsammans meddelat investeringsplaner som kan uppgå till 725 miljarder dollar bara i år, en ökning med 77 procent jämfört med förra årets redan rekordhöga siffror. Så supercykeln för AI-infrastrukturen avtar inte: den accelererar.
Men jag tror att det är just dessa resultat som i hög grad drar upp helhetsbilden. Tekniksektorn står alltså nästan helt för uppgången. Marginalerna inom energisektorn har sjunkit till 6,6 procent, jämfört med ett femårigt genomsnitt på 9,6 procent. Konsumentföretagen pressas från båda håll: högre insatskostnader och konsumenter som lägger mer pengar på bensin. Sedan kriget i Iran började har mer än två dussin företag dragit tillbaka eller sänkt sina prognoser, och flera har vägrat att ge några prognoser alls, med hänvisning till att konflikten gör prognoserna helt opålitliga. När ledningarna inte kan modellera sina egna kostnadsstrukturer två kvartal framåt förlorar resultatjusteringscykeln mycket av sitt informationsinnehåll.
Jag tror att den övergripande lärdomen är följande: Klyftan mellan olika sektorer kommer inte att försvinna. Energi, försvar och stora teknikbolag får högre värdering, medan konsumentvaror, industri och råvaror nedvärderas. I ett sådant läge innebär passiv exponering mot marknadsvärdesviktade index i allt högre grad bara att man får ta del av AI-investeringarna och inte mycket annat. Resultaträkningen ser bra ut, men förutsättningarna under de kommande kvartalen är betydligt mindre förlåtande.
Möjligheter inom brittiska aktier – särskilt bland storbolagen
Karen Gilchrist: Intressant. Stämmer det överens med vad du ser i Europa, och gäller samma sak där, att det i huvudsak är teknik- och energibolag som verkar prestera bäst?
Lauren Hyslop: Ja, det skulle jag verkligen säga. När det gäller Europa har vi faktiskt, inom vår tillgångsallokering, valt en underviktad position eftersom regionen är strukturellt sårbar för störningar inom olje- och gassektorn. Med en inflation som återigen ökar i takt och en tillväxt som står under hårt tryck ser vi inte riktigt någon övertygande anledning att öka vår exponering där. Dessutom är det ganska få teknikaktier, som du nämnde. Så vi har blivit mycket mer försiktiga när det gäller Europa.
Brittiska aktier är däremot, enligt min mening, ett intressant område. Vi behåller faktiskt vår övervikt där. Och jag anser att det är ett av de mer intressanta valen. Ja, den inhemska tillväxten står inför utmaningar, det bestrider vi inte, och konflikten med Iran förvärrar situationen. Men värderingsrabatten jämfört med andra regioner är fortfarande betydande. Och den sammanlagda avkastningen från utdelning och återköp är enligt vår uppfattning fortfarande verkligt attraktiv. Om man tänker på FTSE 100 är det ett av de index i världen som är mest naturligt motståndskraftiga mot stagflation. Det är alltså starkt viktat mot just de sektorer som gynnas av de förhållanden vi just har pratat om.
Stora energibolag som BP och Shell, globala gruvföretag, försvarsleverantörer, internationella banker och dagligvaruföretag – alla med en verklig global prissättningsmakt. Det handlar alltså, enligt vår uppfattning, om företag vars intäkter i stort sett är motståndskraftiga, denominerade i dollar, och vars vinster ökar när råvarupriserna stiger. Och vars utdelningar finansieras av den typ av kassagenerering som inflationen faktiskt förstärker, snarare än urholkar. Så jag tror att det finns en viktig skillnad där, både mellan Europa och Storbritannien, och inom Storbritannien, mellan storbolag och småbolag, företag som är mer exponerade mot den inhemska marknaden.
De bästa valen inom energi och rymdindustri
Karen Gilchrist: Jag förstår. Du nämnde några branscher och även några enskilda bolag. Finns det några andra specifika aktier som verkligen sticker ut för dig just nu inom de branscher du tog upp?
Lauren Hyslop: Energi är ett ganska uppenbart handelsområde. Och jag skulle säga att BP förmodligen är det tydligaste enskilda exemplet på detta. Företaget fördubblade alltså sin vinst under första kvartalet tack vare exceptionell oljehandel, vilket är uppenbart. Men det riktigt intressanta är egentligen inte det oväntat lönsamma kvartalet, utan berättelsen om skuldneddragningen. BP är det mest skuldsatta av de stora oljebolagen, vilket gör det särskilt känsligt för energipriser som förblir höga under en längre tid. Och faktiskt har förvaltarna på BP uttryckligen sagt att överskottslikviditeten först ska gå till att sanera balansräkningen. Så vid ett oljepris på över 100 dollar per fat accelererar den utvecklingen dramatiskt. Och något som jag tror är riktigt avgörande är att även om ett fredsavtal sluts imorgon, så kollapsar inte argumenten för energisektorn. Cirka 2 miljoner fat per dag i raffinaderikapacitet har fysiskt förstörts. Raffinaderimarginalerna kommer att förbli snäva i två eller tre år, oavsett vad som händer på det diplomatiska planet. Så utbudschocken är strukturell, inte konjunkturell.
Jag tror också att det finns några strukturella teman som i tysthet stärker övertygelsen. Jag anser att konjunkturen inom flyg- och rymdindustrin fortfarande har fart. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med flygplan. Rolls-Royce RR har bekräftat sin prognos om en vinsttillväxt på 16 procent, trots konflikten. Och närlokalisering samt energisäkerhet är teman som kriget i Iran har tvingat fram från teori till faktiska beslut om kapitalallokering. Vi såg en liknande effekt även i samband med kriget mellan Ryssland och Ukraina 2022. Så industriföretag som är exponerade mot den förändringen tror jag har en riktigt bra position på flerårig sikt. Och jag tror att det förmodligen finns en slags enkel röd tråd där: balansräkningsstyrka och varaktig prissättningskraft. Dessa två saker är det som verkligen skiljer vinnarna från mängden, och bevisen pekar hela tiden på just det.
Det finns risker med räntebärande värdepapper
Karen Gilchrist: Just det. Du nämnde att du i stort sett är underviktad i europeiska aktier. Du berörde också riskerna i samband med kriget. Finns det några andra områden som du försöker undvika, eller marknadsrisker som du anser vara undervärderade just nu och som du håller dig borta från?
Lauren Hyslop: Om jag ska peka ut specifikt var vi är underviktade och var vi ser risker, så är det på räntesidan. Jag tror att det är här inflationen och räntorna verkligen spelar in. Vi har därför en underviktad duration. Vi har sett att räntorna på brittiska statsobligationer har stigit till över 5 procent. Och även räntorna på amerikanska statsobligationer ligger på omkring 4,3 procent. Vi tror att riskerna fortfarande lutar åt uppåtsidan från nuvarande nivåer. Marknaden prissätter alltså fortfarande in en värld där inflationen gradvis återgår till målet. Vi är mindre säkra på det, särskilt med tanke på att oljepriset förblir högt och att andra ordningens energieffekter slår igenom i priserna på varor och tjänster. Vi förblir därför neutrala gentemot brittiska statsobligationer, men med en kortare duration som tydligt lutar åt den kortare änden.
Ett annat område där vi ser vissa risker är kreditmarknaden för investment grade-obligationer. Där förblir vi därför underviktade. Spreadarna har ökat i år – en kombination av omvälvningar inom AI, osäkerhet, oro kring privata krediter och nu konflikten med Iran. Vi anser helt enkelt inte att denna ökning har varit tillräcklig för att kompensera för risken. Risk-avkastningsförhållandet är alltså inte tillräckligt bra. När det gäller högavkastande obligationer är vi faktiskt mer neutrala. Vi anser att asymmetrin är ogynnsam, och när konjunkturen vänder ser passiv exponering ut att vara särskilt sårbar. Vi har därför valt att göra aktiva val där, eftersom vi anser att det finns ett visst värde i det segmentet, men vi vill att vår exponering ska vara väl genomtänkt.
Marknaderna ser förbi chocken från Iran – för tillfället
Karen Gilchrist: Du nämnde de stigande oljepriserna och de därmed förknippade inflationsriskerna. Vi har sett att marknaderna till synes bortser från vissa av dessa höga oljepriser och även från vissa av krigets sekundära effekter, såsom påverkan på försörjningskedjorna. Hur ser du på det? Anser du att marknadens reaktion är rimlig, eller har du en annan uppfattning om saken?
Lauren Hyslop: Ja, det är verkligen märkligt, eller hur? För på ytan skulle man kunna anklaga marknaderna för att vara alltför självsäkra. Sex veckor efter att amerikanska och israeliska styrkor har genomfört attacker i Iran ligger S&P 500 på en rekordhög nivå. Det verkar helt enkelt väldigt underligt. VIX-indexet har återgått till sin normala nivå. Man kan förlåta dig om du tror att en av de största störningarna i energiförsörjningen i modern historia tydligen bara är ett stort besvär.
Men om man betraktar saken på ett djupare plan är denna motståndskraft inte helt irrationell. Att attacken skulle komma hade varit känt i flera veckor. Investerarna hade tid att förbereda sig. Och historien visar tydligt att geopolitiska chocker, som inte utlöser recessioner, ofta utgör ganska bra köptillfällen. Och vi har talat om rapporten för första kvartalet: det har verkligen varit enastående. Så AI-handeln verkar vara i full gång.
Jag har redan nämnt att det här är en övergripande siffra som bara speglar de företag som faktiskt bidrar till utvecklingen. Och om man tittar närmare på saken så nådde antalet aktier som faktiskt driver S&P 500-indexets utveckling en rekordlåg nivå på bara 42 förra veckan. Det normala ligger närmare 100. Så det som ser ut som ett slags brett marknadsförtroende är i själva verket bara en väldigt liten grupp av dessa tech-jättar som drar upp indexet, medan resten av marknaden tyst kämpar. Investerare satsar i huvudsak på säkerheten i de stora teknikbolagens rapporter framför osäkerheten i allt annat. Och jag tror att det är ett rationellt beslut på kort sikt. Men det är också ett bräckligt beslut. Om stämningen kring AI vänder finns det helt enkelt inte mycket att falla tillbaka på. Och jag tror att det är lite oroande.
Karen Gilchrist: Absolut. Lauren Hyslop, tack. För Morningstar är jag Karen Gilchrist.
