Det viktigaste i korthet
- Vad Berkshire Hathaways BRK.A BRK.B nya VD Greg Abel kan komma att göra annorlunda.
- Berkshire kommer troligen att sälja Kraft Heinz KHC. Här är andra aktier som företaget kan komma att sälja.
- Det förvärv som Berkshire Hathaway borde göra.
- Varför Berkshire fortfarande inte betalar utdelning trots sina enorma kontantreserver.
- Om Berkshire Hathaways aktie är en bra investering idag.
I detta bonusepisod av podcasten The Morning Filter samtalar medvärden Susan Dziubinski med Morningstars senioranalytiker Gregg Warren om Berkshire Hathaway nu när Warren Buffett har avgått som vd. De diskuterar vad den nye vd:n Greg Abel kommer att fokusera på först, hur sannolikt det är att Berkshire kommer att göra ett förvärv inom en snar framtid och varför företaget inte kommer att betala ut någon utdelning inom den närmaste framtiden.
De diskuterar också om Berkshire kommer att avyttra sin stora andel i Kraft Heinz, om företaget sannolikt kommer att sälja mer av sina andelar i Apple AAPL och Bank of America BAC, och vilka aktier som kan komma att tas bort från dess offentliga portfölj. Är Berkshire fortfarande en bra aktie att köpa idag utan Buffett vid rodret? Lyssna för att ta reda på det.
Har du en idé till ett bonusepisod? Skicka den till themorningfilter@morningstar.com.
Transkript
Susan Dziubinski: Hej, jag heter Susan Dziubinski. Välkommen till ett bonusepisod av podcasten The Morning Filter. Som våra trogna tittare och lyssnare vet gör vi några bonusepisoder av podcasten, där vi sätter oss ner med olika experter från Morningstar för att diskutera ämnen som ni har sagt att ni vill höra mer om. Om ni har någon idé till ett bonusepisod kan ni skicka den till oss via vår e-postadress themorningfilter@morningstar.com.
Dagens bonusepisod fokuserar på ett av mina kollegor Dave Sekeras aktieval från tidigare i år. Det är Berkshire Hathaway BRK.A BRK.B. Nu är det ett bra tillfälle att prata om Berkshire. Warren Buffett avgick som VD i slutet av förra året, och det finns många frågor om vad framtiden kan komma att bringa. Idag har jag sällskap av någon som vet mer om Berkshire Hathaway än de flesta. Det är Gregg Warren. Gregg är senioranalytiker på Morningstar och bevakar Berkshire Hathaway. Tack för att du är här, Greg. Välkommen tillbaka till The Morning Filter. Vi brukar prata med dig efter Berkshire Hathaways årsstämma, men vi har mycket att prata om. Därför ville vi inte vänta tills dess med att bjuda in dig.
Gregg Warren: Tack för att jag fick komma hit, Susan.
Dziubinski: Ja. Vi pratade innan vi började filma, och jag sa till dig att jag inte kan minnas någon tid då du inte var Morningstars analytiker för Berkshire Hathaway. Hur länge har du bevakat företaget åt oss?
Warren: Jag tror att vår första rapport, eller åtminstone min första rapport, kom ut i december 2010. Så vi tittar på, vad, mer än 15 år från det. Så ganska lång tid.
Dziubinski: Innan pandemin bröt ut var du en av tre personer som Berkshire hade handplockat till analytikerpanelen vid årsstämman. Du fick alltså möjlighet att ställa några frågor till Warren Buffett och Charlie Munger. Varför tror du att du var en av de tre lyckliga?
Warren: Ja, det var en process för Berkshire. De introducerade faktiskt analytikerpanelen 2012. De hade redan en journalistpanel, men de ville ta in några analytiker. Jag tror att det viktigaste för Buffett var att han försökte få in fler företagsspecifika frågor i mixen. För fram till dess hade frågestunden varit väldigt aktieägarstyrd, och den kunde ofta avvika från ämnet. Så ur det perspektivet var det hans mål. Tyvärr köpte de in tre försäljningsinriktade försäkringsanalytiker det första året, och de hamnade verkligen i svårigheter. Och det kom verkligen många klagomål från aktieägarna. Det var bara petitesser, saker som inte riktigt var vad Buffett hade hoppats på att få till stånd med samtalet. Så det andra året tog han in en köpinriktad analytiker. En av säljsidans analytiker kom tillbaka, och de skulle rotera. Sedan tog han in en Berkshire Bear.
Tyvärr gjorde Berkshire Bear sig inte själv någon tjänst. Han ställde inte riktigt några svåra frågor, utan han spelade i princip lite för gallerierna. Så i det avseendet var det en misslyckad. Men det var bra att både sälj- och köpsidans analytiker var där. Mitt i allt detta hade vi varit i kontakt med Berkshire och sagt: ”Vi bevakar er. Ni känner till våra grejer. Och de svarade: ”Okej, vi sätter er i rotation med försäkringsanalytikern.” Men sedan fortsatte vi att trycka på och sa: ”Vi är en oberoende forskningsorganisation. Vi passar bra in i nischen mellan köpsidan och säljsidan. Och de tog chansen 2014. Vi gjorde ett tillräckligt bra jobb då och fortsätter att göra ett bra, gediget jobb, precis som Jonathan Brandt gjorde på köpsidan, där vi blev ombedda att komma tillbaka varje år.
Nu var det lite av en besvikelse för oss att de liksom avskaffade panelen. En del av det hade att göra med covid. En del av det var bara att de ville göra några förändringar. Men när jag ser på det nu har de inte längre någon analytikerpanel. De har inte ens någon journalistpanel längre. Så det är nästan som om värdet av frågestunden, enligt min mening, har minskat lite.
Dziubinski: Så, med tanke på att du var paneldeltagare, vad är några av de saker som fastnade hos dig under mötet och när du ställde dessa frågor, vad var det som stack ut mest för dig med Warren och Charlie, kanske mest av allt eller kanske bara om mötet i allmänhet?
Warren: Tja, vi försökte alltid undvika att Charlie skulle kasta jordnötsgodis på oss. Jag brukade alltid säga till Jonathan att mitt mål var att A) inte ställa dumma frågor och B) inte ställa samma fråga två gånger. Man var tvungen att vara flitig och fokuserad. Vi kom till mötet med mellan 10 och 25 frågor, även om vi bara fick sex per år.
Men totalt sett har jag alltid tyckt att det varit en bra och användbar övning som analytiker, eftersom det här är ett företag som väldigt sällan pratar med någon. Man letar därför alltid efter guldkorn i samtal med pressen eller på möten. Och vårt mål har alltid varit att få fram sådana guldkorn från Charlie eller Warren. Och vi har fått en hel del genom åren. Så enligt vår mening har det alltid varit en mycket användbar övning. Förhoppningsvis, när tiden går och de fortsätter att hålla mötet och det är stort, skulle jag vilja se att de återinför panelen.
Dziubinski: Ja. Låt oss prata lite om förra årets årsstämma. Jag vet att vi båda satt hemma och tittade på och lyssnade på den. Och Warren släppte den stora nyheten precis i slutet av stämman i maj 2025, att han skulle gå i pension i slutet av 2025. Blev du förvånad?
Warren: Ja. Ja. Jag tror att chockad skulle vara ett bättre ord... Alla jag pratade med där borta och alla som såg det och som jag pratade med sa samma sak – vi hade inte förväntat oss detta. Och han höll det ganska hemligt, vilket är imponerande med tanke på hur saker och ting har en tendens att läcka ut vid något tillfälle. Faktum är att Charlie Munger råkade avslöja att Abel skulle bli VD vid ett möte.
Det var imponerande att de lyckades hålla det så hemligt. Men vi hade alltid trott att de skulle behöva bära ut honom. Då skulle han ha varit där och arbetat tills han var klar. Så när han kom ut och sa: ”Jag slutar”, var det en chock. Han kommer fortfarande att finnas kvar. Han kommer fortfarande att vara på kontoret. Han kommer fortfarande att vara där som bollplank för Greg. Men det överraskade oss att se honom göra det uttalandet. Men jag känner också att Greg är, vad, 62 nu, tror jag. Så det är nog viktigt att göra förändringen nu, för hans mål har hela tiden varit att ha någon där som kommer att vara kvar länge.
Dziubinski: Just det, och konsekvens.
Warren: Ja. Och fortsätta att skjuta upp det här. Jag menar, det skulle bara förlänga tidsramen.
Dziubinski: Låt oss prata lite om Greg Abel, som tog över som VD i slutet av förra året. Vilka är hans styrkor, enligt dig? Och finns det något som du tror att han skulle göra annorlunda?
Warren: Han är annorlunda än Buffett. Han är en operativ person. Och jag tror att Berkshire i detta skede av sin livscykel behöver en operativ person. Buffett var aldrig intresserad av att övervaka verksamheten. Han var inte intresserad av att gå in på detaljerna och för att förstå hur verksamheten fungerade. Han nöjde sig med att få regelbundna uppdateringar från förvaltarna och kapitalet som kom uppifrån. Så det är en annan ledningsstil från början. Och återigen, som jag sa, tror jag att det är vad Berkshire behöver just nu. Det finns definitivt områden inom organisationen där jag tror att de skulle ha nytta av att ha någon som är mer fokuserad på verksamheten och som kan hjälpa till att förbättra saker och ting.
Och Greg har alltid varit, enligt vår uppfattning, lite mer av en alfa-personlighet, lite mer driven. Buffett är mindre konfrontativ, föredrar att hålla sig lite i bakgrunden. Så det kommer att förändras. Och som jag sa, jag tror att Berkshire behöver göra det. För vi har gått från dessa historiska 60 år där Buffett styrde och ställde, byggde upp denna mycket, mycket stora verksamhet, hade ett visst sätt att göra saker på. Och det fungerade, för det mesta, under lång tid. Men nu har det kommit till en punkt där det finns så mycket överskottskapital i bokföringen. Och det finns en miljö där de verkar som har förändrats, eller det sätt på vilket de vill verka, vilket är att fortsätta förvärva företag och faktiskt göra storskaliga investeringar i aktier. Det är mycket svårare för dem att göra det nu än det var för, säg, 20, 30 år sedan.
Dziubinski: Visst. Låt oss prata lite om en av deras större investeringar, nämligen Kraft Heinz KHC. Tidigare i år lämnade Berkshire in dokument som tydde på att de kanske skulle avyttra sin betydande andel i Kraft Heinz-aktier. Det är inget löfte, men genom att lämna in dokumenten är det ett tydligt tecken på att de kan komma att göra det. Innan vi pratar lite om vad som kan hända med det, kan du först kort påminna oss om hur stor Kraft Heinz-aktieinnehavet är och hur Berkshire först blev involverat i Kraft Heinz.
Warren: Ja, det är fortfarande cirka 28 % av aktiekapitalet. Så mycket äger de alltså. Berkshire fick det genom att de ursprungligen, 2013, gick samman med 3G Capital och köpte ut Heinz Foods, som vid den tidpunkten var ett fristående företag. Deras initiala andel omfattade preferensaktier plus kontanter för aktiekapitalet. År 2015 genomförde 3G fusionen med Kraft Foods, vilket gav oss Kraft Heinz-verksamheten. Och det verkade som om allt var i sin ordning. Berkshire var tvunget att ge upp preferensaktierna inom några år. Det gav en fin avkastning på 9 %, vilket är tråkigt att ge upp. Så sedan dess har allt varit på aktien.
Tyvärr kan 3G:s sätt att driva företag ibland leda till att de får brist på resurser. De gjorde ett fantastiskt jobb med att förbättra marginalerna, men samtidigt skär de ned så mycket att det skapade problem för dem. Och livsmedelsindustrin fortsätter att förändras. Så företagets dynamik hängde inte med i utvecklingen inom branschen. Och även om han och Abel förra året var ganska högljudda om några av de förändringar som Kraft föreslog, var det inte första gången. Jag menar, de har skrivit ner företaget några gånger under åren. Så deras kostnadsbas är, tror jag, 8,5 miljarder dollar just nu.
Dziubinski: Som du påpekar var både Buffett och Abel i media förra året och sa att de var missnöjda med den investeringen och hur den hade utvecklats. Och sedan meddelade Kraft Heinz att de skulle dela upp sig. Jag minns att Buffett kom ut och sa: ”Ja, men det kommer inte att lösa problemet.” Han uttryckte sig mer artigt än så, men det kommer verkligen inte att lösa problemen. Kraft Heinz backade sedan nyligen och sa att de trots allt inte kommer att dela upp företaget. Med tanke på allt detta och med tanke på vad Greg Abel sa i aktieägarbrevet som publicerades förra helgen, tror du att de kommer att sälja?
Warren: Jag tror att de är säljare. Jag tror att problemet är att det har varit en långsam separation. Om man går tillbaka fem, sex år i tiden sa Buffett att om 3G någonsin skulle besluta sig för att sälja, skulle vi vara köpare. Och sedan sålde 3G och de var inte köpare. Och sedan kommer man till tanken att för ett par år sedan sa han att det var ett misstag, det gick inte som vi trodde. Och sedan förra året, jag menar, förra året, redan innan tillkännagivandet, skulle de dela upp företaget, Berkshire drog sig ur styrelsen.
Så detta har varit det förtroende för Kraft Heinz som sakta har försämrats under åren. Det är därför jag tror att även nu, jag menar, de lämnade in ansökan i början av januari, och den nya VD:n kom ut i början av februari och sa: “Hej, vi pausar detta.” Jag tror att de visste att de förmodligen skulle pausa det. Jag tror inte att det ändrade deras åsikt. Om jag tittar på portföljen just nu tror jag att det här är en av de aktier som har störst sannolikhet att trimmas eller säljas inom den närmaste framtiden.
Dziubinski: Okej. Då går vi vidare till min nästa fråga, Greg. Tack för det. Du skrev en utmärkt aktieanalytikerrapport efter att Berkshire hade lämnat in dokumentationen om Kraft Heinz. Och du hade en utmärkt liten mening där, som löd ungefär att Kraft Heinz inte skulle bli den enda förändringen vi skulle se i den offentliga portföljen. Du förväntade dig ytterligare rationaliseringar. Vad får dig att tro det?
Warren: Jag tror det finns två skäl. Det första är att portföljen är enorm. Och vi har redan sett att Berkshire varit villiga att minska sina innehav i Apple AAPL och Bank of America BAC under de senaste åren. Faktum är att jag tror att de minskat sitt innehav i Apple med tre fjärdedelar och i Bank of America med 60 % just under de senaste åren. Så viljan finns där. Jag tror att det var totalt 313 miljarder, om man inkluderar aktieinvesteringarna i slutet av förra året, så finns det definitivt skäl att hävda att om Abel vill ha en portfölj som är lite mer fokuserad och lite lättare att hålla koll på, så är det vettigt att minska vissa innehav. Så ur det perspektivet är det en sak.
Jag tror att en annan sak är att Todd Combs inte är kvar längre. Han slutade i slutet av förra året, och de kommer sannolikt att fortsätta sälja av de innehav som han hade. Och om man tänker på de innehav som han troligen var ansvarig för, så är det nog Visa V och Mastercard MA som direkt kommer att sticka ut, eftersom de köptes 2011. Det var innehav han hade när han var på Castle Point innan han kom till Berkshire. Han har alltid fokuserat på finansiella tjänster, fintech och värdeaktier. Jag kan inte komma ihåg vad det andra jag tänkte på som sannolikt skulle kunna falla inom det området var. Men totalt sett finns det andra innehav i portföljen som vi sannolikt kommer att se minska under året. Vi såg detta för, var det 20 år sedan, när Lou Simpson lämnade eftersom han var förvaltaren för Geico-portföljen. Den hamnade i princip under Buffetts beskydd, och han sålde långsamt och gradvis av en del av dessa innehav.
Dziubinski: Du nämnde Bank of America och Apple, och Berkshire offentliggjorde sin 13F-rapport för fjärde kvartalet 2025 för ett par veckor sedan. Den omfattade förstås det sista kvartalet, då Buffett fortfarande var vd. De fortsatte att minska sitt innehav i Apple, även om det fortfarande är det största innehavet, och fortsatte att minska sitt innehav i Bank of America. Förväntar du dig att dessa två aktier kommer att finnas kvar i portföljen över tid, kanske bara i mindre positioner än de är nu, snarare än som nummer ett och nummer två?
Warren: Det beror på din tidsram.
Dziubinski: Ja, det är rättvist.
Warren: Jag tror inte att de är motvilliga att sälja. Och jag tror att folk också behöver fokusera på varför de säljer. Och enligt min mening är det för att bygga upp en stor reserv av kontanter som Greg kan använda, en sorts stor fond som man kan använda i nödfall. Jag har alltid tyckt så. Jag har alltid trott att uppbyggnaden av likvida medel och balansräkningen var för att ge honom mycket större flexibilitet. Men jag tror också att det finns vissa skatteaspekter som spelar in här. Jag påpekade detta för några år sedan, när de först började sälja Apple. Berkshire är föremål för 15 % alternativ minimiskatt för företag. Och om de inte betalar en effektiv skattesats på mer än 15 % i kontant skatt under en treårsperiod, kommer de att beskattas på sina orealiserade vinster. Och i grund och botten är det de gör att de realiserar vinster för att säkerställa att de kommer över den tröskeln under den tidsperioden. Och det är därför, enligt min mening, den främsta anledningen till att vi ser dem sälja av Apple och Bank of America. Också för att de sitter på så enorma, orealiserade vinster på dem. Även efter alla försäljningar de har gjort, och vi pratar fortfarande om miljarder. Jag tror att det är nästan 50 miljarder på Apple och 21 miljarder dollar eller något liknande på Bank of America, de sitter på orealiserade vinster. Så ur det perspektivet är det logiskt att de närmar sig det från den vinkeln. Och det är dessa namn som hjälper dem i det avseendet. Jag menar, det är svårare för dem att, säg, gå efter och sälja Coke KO eller American Express AXP eller Moody’s MCO, eftersom kostnadsbasen för dem är så låg.
Dziubinski: Just det, hur ser läget ut just nu ur ett tillgångsfördelningsperspektiv, så att säga, mellan den offentliga portföljen, kontanter och sedan privata företag?
Warren: Jag hade siffrorna i huvudet innan jag kom hit. Jag tror att kontanter och statsskuldväxlar, alltså i princip likvida medel, uppgår till cirka 373 miljarder dollar just nu. Investeringsportföljen uppgick, om jag minns rätt, till cirka 320 miljarder dollar – i den storleksordningen – aktierna. Och sedan är obligationerna minimala. De är ungefär 18 miljarder dollar. Så du har en kontantportfölj som är större än din investerade portfölj i aktier och andelar. Och jag tror att det totalt var ungefär 705 miljarder dollar. Jag tror att det är den siffran jag hade i huvudet. Så det är alla likvida tillgångar som är tillgängliga för dem. På den privata sidan är det en ... Vi har fortfarande inte gjort våra uppdateringar för slutet av fjärde kvartalet, men före det var det cirka 455 miljoner dollar. Så om man lägger ihop de två blir det 1,15 miljoner, eller jag borde säga miljarder. Jag sa miljoner.
Dziubinski: Okej. Låt oss då prata lite om privata företags andelar, något vi inte pratar så mycket om. Förväntar du dig några förändringar där med Greg Abel som chef? Jag antar att det skulle vara svårare att genomföra förändringar där, eftersom de äger företagen helt och hållet.
Warren: Jag menar, vi förväntar oss förändringar. Även om han inte nämnde det i brevet, måste BNSF införa precisionsplanering. Han sa att han var besviken över lönsamhetsskillnaden mellan dem och deras största konkurrent, Union Pacific UNP. Och det är precis vad vi har sagt i över fem år nu. Så det kommer att hända. Och det finns definitivt andra områden där jag i många år har känt att Berkshires förvaltare kan skada sig själva på lång sikt genom att fokusera mer på att skicka kapital till Berkshire än att fördjupa sig i sina långsiktiga behov. Vi såg det med Geico, där företaget underinvesterade i sin teknik, sin förmåga att förbättra och uppgradera sina tekniska system för att kunna använda telematik. Och det pågick under så lång tid tills Ajit Jain kom in och i princip sa att vi måste fixa det. Och även då tog det tre eller fyra år för dem att få ordning på det.
Så ur det perspektivet är det saker som han förmodligen har identifierat eftersom han började övervaka icke-försäkringsverksamheten i början av 2018. 2018. Och vi pratar med förvaltarna, försöker ta reda på var de befann sig, vad deras fokus var. Men jag tror att han alltid har hållit tillbaka när det gäller att driva på hårdare. För han hade inte fullständig befogenhet eftersom Buffett fortfarande var ansvarig. Men nu när han är ansvarig förväntar jag mig att se att en del av det kommer att drivas på lite hårdare.
Dziubinski: I december förra året nämnde du att Todd Combs, som hade ansvarat för Geico, skulle lämna Berkshire för en ny tjänst hos JPMorgan Chase JPM. Vad tyckte du om det? Och förväntar du dig att kanske se, jag vet att deras CFO också har slutat, gått i pension. Berätta lite om förändringarna i ledningen hos Berkshire, förutom Warren Buffett förstås.
Warren: Jag menar, med Mark Hamburg, det förvånar mig inte. Jag menar, han har varit där i evigheter.
Dziubinski: Och han var finansdirektör, eller hur?
Warren: Ja. Så hans avgång förvånar mig inte. Och i princip tar Abel in någon han känner. Det är killen som har skött bokföringen på Berkshire Hathaway Energy under mycket lång tid. Ur det perspektivet var det inte särskilt överraskande. Att Todd slutade var lite överraskande. Jag tyckte att han gjorde ett fantastiskt jobb på Geico. Jag tror inte att han fick tillräckligt med erkännande från investerarna för den monumentala uppgift han hade att hantera. För om du inte minns, så tog han över i december 2019. Och vid den tidpunkten hade Geico redan haft flera år av dåliga försäkringsresultat på grund av dåliga beslut. De var för aggressiva i sin jakt på marknadsandelar och tecknade många försäkringar som de inte borde ha tecknat. Och det skadade dem i princip på skadefrekvensfronten under många år. Så när han kom in skulle han ta itu med det.
Och sedan, se och hör, kom covid-. Och hela den amerikanska bilförsäkringsmarknaden aktiverades och sa under flera år. Jag menar, vi är först nu på väg tillbaka till något som liknar normala resultat. Men det har tagit tid, jag menar, bilförsäkringspriserna har stigit med 55 % sedan slutet av 2019, . Så ur det perspektivet var de tvungna att göra det. Eftersom kostnaden för ersättningsfordon, kostnaden för reservdelar, till och med antalet incidenter, antalet olyckor, olyckornas allvarlighetsgrad och sådant, ökade kraftigt under ett antal år. En del av det börjar minska, men inflationen finns fortfarande kvar. Inflationen försvann inte.
Så vi får se hur det utvecklas härifrån. Det skulle vara trevligt att ha honom vid rodret. Vi står nämligen inför en troligen flerårig period med sjunkande priser, eftersom de statliga tillsynsmyndigheterna nu börjar titta på branschens lönsamhet och kräver att priserna sänks. Ur det perspektivet blir det intressant att se vad som händer. Men han hade inte varit så fokuserad på investeringsportföljen under den tiden. Och han har suttit i styrelsen för J.P. Morgan i flera år. Han står Jamie Dimon mycket nära. Så han fick ett erbjudande som han just inte kunde tacka nej till. Det är en bra möjlighet för honom. Så jag förstår varför, men samtidigt tycker jag att det är en bra rådgivare mindre som Abel har till sitt förfogande.
Dziubinski: Okej. Låt oss prata lite om den kontantreserv som verkar växa varje gång vi får en ny rapport eller 13F att titta på. Nu har Berkshire förstås inte gjort någon stor privat affär på länge. Vad tycker du om det? Skulle du förvänta dig fler privata affärer med Greg Abel som ansvarig? Jag menar, eller är det bara... tror du att han kommer att vara, jag hatar att säga det så här, men mindre kräsen än Warren Buffett skulle ha varit? Vad skulle kunna vara en katalysator för det?
Warren: Berkshire har haft det tufft de senaste 10 till 15 åren, främst på grund av att Buffett har haft en mycket strikt disciplin och strikta kriterier när det gäller förvärv. Hans modus operandi har alltid varit att han lägger ett pris på bordet. Det är allt. Han omförhandlar inte. Han omarbetar inte det eller något annat. Och det har kostat dem några affärer genom åren. Problemet är att under den tidsperioden, från finanskrisen till nu, har private equity och privat kapital samlat in massor och massor av pengar. Och när man har att göra med sådana personer som inte har några problem med att pressa gränserna när det gäller pris och affärer och sådant, blir det bara svårare att få något gjort. Nu har de lyckats göra vissa saker över tid. Jag menar, Allegheny AWRY var enligt min mening en bra affär. OxyChem-affären verkar ha varit en ganska bra affär förra året. Precision Castparts, inte så mycket. Så, Jag tror att vi måste se vad som händer ur det perspektivet. Men jag blev lite besviken på brevet och det faktum att han avfärdade en affär som i princip skulle ta bort en stor del av kontanterna från bokföringen.
Dziubinski: Ja. Låt oss prata om det där brevet till aktieägarna. Det kom ut under helgen. Jag har läst det. Du har förstås också läst det och skrivit om det. Det var ett helt annat brev än de brev vi brukar få från Warren Buffett varje år. Berätta om det.
Warren: Tja, allt jag kan säga är 18 sidor. Det var mycket att gå igenom. Jag tycker att han gjorde ett bra jobb från början med att förklara Berkshire, vad som har gjort det framgångsrikt, vilka de viktigaste prioriteringarna är, kärnvärdena, kulturen, de saker de bör fokusera på, beslut om kapitalallokering, riskhantering, operativ excellens, en massa saker som på ett sätt verkar vara avsedda att blidka investerarna och säga: ”Jag förstår den här branschen, jag vet vad som behöver göras”, och jag tror att han behövde göra det.
Men det fanns vissa områden där jag tänkte: ”Åh, jag önskar att ni inte hade förbundit er på det sättet.” Ett av dem är i princip att säga att vi inte är intresserade av att köpa ytterligare ett klass 1-järnvägsbolag, vilket jag tycker är att måla in sig i ett hörn. För enligt vår åsikt behöver de göra det. Om Union Pacific och Norfolk Southern NSC går ihop och bildar ett stort transkontinentalt järnvägsbolag kommer de att kunna kringgå Chicago. De kommer att kunna kringgå Houston. De kommer att kunna erbjuda bättre service till kunder som fraktar varor från hamnarna på västkusten och vice versa. Och BNSF kommer att hamna i underläge. Jag tycker att de borde titta närmare på CSX CSX. Jag menar, ja, visst, det kommer förmodligen att kosta dem 90 miljarder att förvärva det, om inte lite mer. Men det skulle, A, minska likviditeten i balansräkningen, vilket skulle hjälpa dem i det avseendet. Och B, skulle säkerställa att de inte hamnade betydligt efter Union Pacific. Så jag blev lite besviken med det. Och den andra saken är idén om utdelning.
Dziubinski: Ja, jag ville prata om det, för skulle inte en utdelning bidra till att minska likviditeten? Det är något som du och jag har pratat om tidigare, något som inte bara du utan många andra trodde skulle bli mer troligt när Buffett inte längre var VD, eftersom han alltid varit mycket motståndare till utdelningar. Och Greg Abel skrev i sitt brev till aktieägarna att man inte skulle hålla andan. Det kommer inte att bli någon utdelning inom den närmaste framtiden.
Warren: Jag tror att min kommentar var att han i princip avfärdade utdelningen. Men jag vet inte. Jag tror att Warrens skäl för att inte ge utdelning under alla dessa år var att vi kan tjäna mer med det kvarhållna kapitalet. Istället kan våra aktieägare göra det. Och under lång tid var det sant. De senaste 15 åren skulle jag inte säga det. Och jag tror att det som hindrade honom från att ändra sig och faktiskt införa en utdelning var att vi i princip ville lämna det till nästa generation. Han ville inte ta bort ett verktyg från verktygslådan som de kunde ha behövt för att behålla aktieägarna.
Med det sagt, att införa utdelning innebär ett åtagande. Och om man väljer att göra det måste man fortsätta att betala utdelning regelbundet. Ja, man kan göra en extra utdelning. Det är ett alternativ. Men då lämnar man aktieägarna i ovisshet om när nästa utdelning kommer. Men om man ger mig detta för att man säger att man har för mycket överskottskapital och nu har mer kapital än tidigare ... så skapar det bara en massa andra problem. Så det är rimligt att säga att han kommer att avvakta för tillfället, men det verkade lite mer avvisande än nödvändigt i hans ordval. Och det är därför jag sa att det verkade som om han ägnade mer tid åt att följa företagets linje, vad gäller vad Berkshire har gjort historiskt, än att kanske forma något nytt, vilket är vad jag potentiellt skulle titta på framöver.
Dziubinski: Och som du påpekade, kanske det är något som är lämpligt för honom att göra.
Warren: Det är lämpligt just nu, men det är också enklare. Berkshire har ju inga problem. Och jag vet inte var David befann sig när han gav sitt rekommendation tidigare i år, men Berkshire är en säker hamn. När marknaderna går i botten är det en bra defensiv aktie som folk gärna vill ha. Och att ha 373 miljarder dollar i kontanter hjälper verkligen. Så ur dessa perspektiv känner jag inte att han kände behov av att göra något dramatiskt. Men jag skulle bara hoppas att höra saker från honom som på något sätt skulle indikera att saker och ting kommer att förändras. För Berkshire, som vi har sagt ett tag nu, måste utvecklas från att vara en återinvesteringsmaskin, vilket det har varit under lång tid, till att bli en maskin som ger avkastning till aktieägarna, eftersom det i grund och botten har gjort sitt.
Dziubinski: Låt oss nu prata lite om värderingen av Berkshire idag. Du nämnde att Dave rekommenderade Berkshire. Det var någon gång i januari. Jag tror att det var något undervärderat vid den tidpunkten. Hur ser det ut idag när vi skriver detta?
Warren: Det är fortfarande något undervärderat. Baserat på dagens priser ligger det cirka 6 % under vårt uppskattade verkliga värde. Jag tror att vi ligger på 765 000 för klass A och 510 för klass B. Så det är lite undervärderat där. Om man tittar på pris/bokföringsvärde-multiplarna. Det handlas till ungefär en och en halv gånger förra årets, vilket är ungefär där det historiskt sett har legat. Så det är inget att hoppa upp och ner över. Jag menar, det är en liten rabatt, men det är ingen enorm rabatt. Men jag tror att en del av det också beror på var vi befinner oss i cykeln.
Dziubinski: Just det. Och så, om alla faktorer är oförändrade, är det lite undervärderat. Jag menar, tror du det med Greg Abel vid rodret? Vad vi vet idag om Berkshire – jag menar, tror du fortfarande att det är en bra defensiv investering för människor?
Warren: Ja, jag tycker fortfarande att det är ett bra innehav. Och jag tror att det fortfarande finns saker som kan förbättras. Jag minns inte exakt vilka siffror han angav, men jag tror att en ökning med 1 procentenhet i BNSF:s rörelsemarginal skulle öka intäkterna eller rörelseresultatet med cirka 230 miljoner eller något i den stilen. Så jag menar, det finns definitivt sätt för dem att förbättra olika delar av verksamheten och allt annat. Och återigen, så ser jag på det så här: Han är nu fri att göra förändringar som han kanske funderade på när han var vice ordförande och övervakade en massa saker.
Jag tror att Ajit Jain var i en bättre position än Abel när det gälld, eftersom han tog över försäkringsverksamheten samtidigt i början av 2018. Men Jain gick i princip in där och började knacka på några dörrar och driva på förändringar inom några av försäkringsverksamheterna. Men det berodde på att han hade drivit den i över 30 år och var Warrens betrodda försäkringsguru. Så Warren skulle aldrig ifrågasätta det. Ingen skulle någonsin klaga till Warren om något som Ajit gjorde. Det var snarare tvärtom, jag menar, det överflöd av företag som han övervakade, och antalet företag och de relationer som hade byggts upp – Buffett köpte dessa från familjemedlemmar och sånt. Jag tror att det innebar en annan sorts situation för Abel. Men nu är det han som bestämmer. Buffett har redan sagt: ”Om du behöver något, måste du prata med honom.”
Dziubinski: Just det. Tack så mycket för din tid, Greg. Vi skulle kunna prata hela dagen om Berkshire. Det var verkligen trevligt att träffa dig, och vi hoppas att du snart kommer tillbaka för att prata om Berkshire igen.
Warren: Tack.
Dziubinski: För er som vill ha mer information om Berkshire Hathaway finns länkar till relaterat innehåll i våra programanteckningar. Och naturligtvis kan ni läsa Gregs fullständiga analys av företaget på Morningstar.com. Jag hoppas att ni kommer att lyssna på Dave Sekera och mig varje måndag i podcasten The Morning Filter klockan 9 på morgonen östkusttid, 8 på morgonen central tid. Lycka till med era investeringar.
