Här är en triviafråga för dig: Vad har 3M MMM, Walgreens WBA, Intel INTC, Harley-Davidson HOG och Shell SHEL gemensamt? Svar på frågan: Alla är företag som har sänkt sina utdelningar sedan 2020. Trots att de är välkända namn - vissa anses till och med vara blue-chip-aktier med lång utdelningshistorik - har alla ställt in, tagit bort eller minskat utbetalningarna till aktieägarna. Orsaken: ekonomiska problem.
Man hör ofta talas om “utdelningstillväxt”. Företag som höjer sina utdelningar signalerar balansräkningens styrka och en förbättrad position. Konceptet är så tilltalande att det finns 68 fonder och börshandlade fonder i Morningstars databas med “utdelningstillväxt” i sitt namn, som tillsammans förvaltar 158 miljarder USD i investerarkapital.
Man hör inte lika mycket om utdelningssänkningar, men de utgör en reell risk för investerare. Det handlar inte bara om minskade intäkter. Utdelningssänkningar, som vanligtvis är ett tecken på grundläggande problem, åtföljs ofta av fallande aktiekurser. Investerare drabbas alltså dubbelt, med både minskade intäkter och minskat kapital. Den goda nyheten? Det finns sätt att förutsäga utdelningssänkningar. Inget är helt säkert, men de ökar oddsen för utdelningsaktieinvesterare.
Walgreens utdelningssänkning: Historien om en klassisk utdelningsfälla
Jag har länge handlat läkemedel och andra hushållsartiklar på Walgreens. ”Nästan tre fjärdedelar av amerikanerna bor inom fem mil från en Walgreens-butik”, enligt företagsprofilen på Morningstar.com. Investerare och de av oss som har vänner och familj som arbetar på företagets huvudkontor i Chicago-området kanske också känner till att verksamheten har globaliserats. Namnet Walgreens Boots Alliance WBA speglar förvärvet av en brittisk apotekskedja. Företaget har också köpt upp företag som VillageMD och Summit Health.
Förvärven har inte lyckats få fart på verksamheten. ”Det råder hård konkurrens inom detaljhandeln”, skriver Morningstars aktieanalytiker Keonhee Kim. Företaget har drabbats av prispress från apotekskedjor, tuffa villkor för fysiska butiker och integrationsproblem.
I takt med att verksamheten kämpade kom Walgreens aktiekurs under press. Den sjönk mer än den amerikanska aktiemarknaden i stort under utförsäljningen 2022. Sedan, under 2023, föll den med 25% och hamnade på efterkälken i en marknad som var besatt av artificiell intelligens.
För inkomstinvesterare fanns det dock skäl att uppmärksamma Walgreens i slutet av 2023. Tack vare den fallande aktiekursen låg aktiens direktavkastning på omkring 9%. Dessutom hade företaget en nästan 50-årig historia av att betala ut utdelning till aktieägarna inför 2024. Aktien uppfyllde många krav för inkomstsökande investerare. Den kallades till och med för en ”utdelningsaristokrat”.
Men precis som många historiska aristokratier drabbades Walgreens av ett förödmjukande fall. I januari 2024 sänkte företaget sin utdelning. Mot bakgrund av sjunkande vinster och negativt fritt kassaflöde meddelade Walgreens att den kvartalsvisa utdelningen skulle sänkas från 0,48 USD per aktie till 0,25 USD.
Utdelningssänkningen var visserligen nödvändig, men den lindrade inte de finansiella problemen. Inte heller förbättrade den investerarnas uppfattning. Walgreens Boots Alliance aktiekurs föll med totalt 60% under 2024. I mars 2025 kom ett tillkännagivande om att verksamheten skulle förvärvas av Sycamore Partners, ett riskkapitalbolag.
Vad är moralen i denna historia? För det första kan höga utdelningsavkastningar vara ett tecken på grundläggande problem. Kom ihåg att ett sätt att öka avkastningen är att aktiekursen sjunker. För det andra är utdelningshistoriken inte alltid till stor hjälp. Det förflutna är inte någon garanti för framtiden. Det gäller inte bara Walgreens och de andra företagen som nämns ovan. 3M hade betalat ut utdelning i 67 år när de sänkte den i maj 2024. Shell är ett ännu mer dramatiskt exempel. De hade en historia av utdelningar som sträckte sig tillbaka till andra världskriget innan en pandemidriven oljepriskollaps tvingade dem att sänka utdelningen 2020.
”Utdelningsfällor” är aktier som lockar investerare med löften om betydande utdelningar som i slutändan visar sig vara ohållbara. Vissa utdelningsavkastningar är för bra för att vara sanna. Istället för att förlita sig på nuvarande inkomster och utdelningshistorik bör aktieinvesterare blicka framåt.
Jag ska kort presentera tre vyer som Morningstar Index använder som jämförelseindex för utdelningsaktier. Ingen av dem är helt säkra, men de förbättrar oddsen för att undvika utdelningsnedskärningar. Min kollega Saumya Gattani har analyserat siffrorna, och vi presenterar resultaten nedan.
Prognos för utdelningssänkning 1: Utdelningsandel
Utdelningsandelen mäter hur stor andel av ett företags vinst som betalas ut i form av utdelningar. För många aktieinvesterare finns det en gyllene medelväg, där företaget generöst återbetalar pengar till aktieägarna, men med en buffert. Vi har faktiskt funnit att under de senaste 20 åren har företag med höga utdelningsandelar varit mest benägna att sänka sina utdelningar.
Utdelare med höga utdelningsandelar är mest benägna att sänka utdelningen
Walgreens utdelningsandel före utdelningssänkningen var utan tvekan en varningssignal. Enligt uppgifter under fliken Utdelning på Walgreens Boots Alliances aktiesida på Morningstar.com var utdelningsandelen vid slutet av 2023 hela 290,91%. Det innebär att företaget betalade ut nästan tre gånger mer i utdelning än vad det tjänade under året. Det är minst sagt ohållbart.
Prognos för utdelningssänkning 2: Ekonomisk vallgrav
Morningstars Equity Research Team definierar en ekonomisk vallgrav som en varaktig konkurrensfördel som skyddar ett företag från konkurrens. Företag med breda vallgravar bör kunna upprätthålla lönsamheten bättre än företag med smala vallgravar, och båda är bättre positionerade än företag utan vallgravar. Enligt Saumyas forskning försvarar vallgravar också utdelningar. Under de senaste 20 åren har företag med breda vallgravar sänkt utdelningen mindre ofta och företag utan vallgravar har sänkt utdelningen mest.
Aktier med breda vallgravar sänker utdelningen minst, aktier utan vallgravar sänker mest
Walgreens är ett företag utan vallgrav. Enligt Morningstars senaste rapport: ”Vi anser inte att företaget har några strukturella fördelar som är tillräckligt starka för att generera överavkastning och avkastning på investerat kapital som överstiger kapitalkostnaden under de kommande tio åren.” Walgreens har inte kunnat upprätthålla sina vinster i en konkurrensutsatt detaljhandelsbransch och har därför sänkt sin utdelning.
Prognos för utdelningssänkning 3: Avstånd till betalningsinställelse
Morningstar Indexes använder Distance to Default för att mäta finansiell hälsa. Det är ett kvantitativt mått som mäter risken för att värdet på ett företags tillgångar kommer att visa sig vara lägre än summan av dess skulder. Distance to Default tar hänsyn till aktievärde och aktiekursvolatilitet utifrån tanken att marknaden ibland sniffar upp svagheter innan de syns i balansräkningssiffrorna. Mycket riktigt är måttet en indikator på utdelningens hållbarhet. Saumya fann att ju bättre ett företags Distance to Default-poäng är i förhållande till andra företag inom sektorn, desto mer sannolikt att de upprätthåller sin utbetalning.
Bolag med bäst avstånd till betalningsinställelse har varit minst benägna att sänka utdelningen
Som ni säkert gissat fick Walgreens ett dåligt resultat på måttet Distance to Default innan utdelningen sänktes. På grund av försämrad finansiell hälsa, bland annat en kraftigt fallande aktiekurs, sänkte företaget utdelningen till aktieägarna. Distance to Default finns inte som en datapunkt på Morningstar.com, men används som en vy i jämförelseindex för utdelning, till exempel Morningstar Dividend Yield Focus Index.
Slutsats: Framgångsrik investering i utdelningsaktier innebär inte att man bortser från totalavkastningen
Hur lockande de än må vara, är de mest attraktiva avkastningarna på aktiemarknaden ofta illusoriska. Höga utdelningsavkastningar finns ofta i riskfyllda sektorer, branscher och företag. Som vi redan har diskuterat är vissa utdelningar ohållbara. När en utdelning sänks upplever investerarna vanligtvis en minskning av både avkastningen och kapitalet. Att sträva efter avkastning till varje pris – och på bekostnad av den totala avkastningen – leder till dåliga resultat.
Även om utdelningsaktier som grupp har släpat efter under de senaste åren är de fortfarande ett helt rimligt sätt att delta på aktiemarknaden. Investeringsledarskap är cykliskt. De utdelningsstarka teknikaktierna som har gått bäst på marknaden kan så småningom komma att tappa ledarskapet. På mycket lång sikt har utdelningsaktier utvecklats väl; de tenderar att vara mer solida, ekonomiskt säkra och förnuftigt förvaltade än genomsnittet. Framtiden för utdelningsaktier kan vara ljusare än det senaste förflutna. Se bara upp för utdelningsfällor.
