Ollie Smith: Het lijdt geen twijfel dat het tarievenprogramma van het Witte Huis tientallen jaren wereldwijde vrijhandel overhoop heeft gegooid. Maar het heeft ook een aantal interessante vragen opgeroepen over beleggen, diversificatie en het risico om geld te steken in Amerikaanse aandelen.
Een van de manieren waarop beleggers de voortdurende impact van dit beleid in de gaten houden, is door middel van gegevens over fondsstromen. En een van die mensen is manager research analist Michael Born van Morningstar, die zich nu bij me voegt. Michael, hartelijk dank dat je bij ons bent. Eerst en vooral, wat laten de fondsenstroomgegevens ons op dit moment zien?
Is het Magnificent 7 tijdperk voorbij?
Michael Born: Ik denk dat de beste typering zou zijn dat beleggers echt op zoek zijn naar diversificatie. Je zag een enorme uitstroom uit Amerikaanse large-cap groeiaandelen en ook uit sommige mid- en small-caps.
En je weet dat er een grote instroom is in wereldwijde fondsen in opkomende markten en Europa, evenals in vastrentende waarden. Dus ik denk dat beleggers echt proberen om hun blootstelling te verbreden. Ik moet ook zeggen dat je de grootste instroom van een aandelencategorie zag in grote mixfondsen. Dus ik denk echt dat je een herbalancering ziet weg van large-cap groeiaandelen in het algemeen.
Ollie Smith: Laten we het even over “TINA” hebben, want de afgelopen tien jaar of meer hebben we een agenda gehad - een beleggingsagenda - die gericht was op grote Amerikaanse bedrijven en de waarde van Amerikaanse aandelen. En dat is samengevat door “TINA”. Je weet wel, “er is geen alternatief”. Ik moet je vragen, hoe onheilspellend het ook klinkt, is “TINA” dood?
Michael Born: Je zou kunnen zeggen dat er genoeg alternatieven zijn. Je hoeft alleen maar te kijken naar de statistiek dat Europese banken het de afgelopen drie jaar beter hebben gedaan dan Amerikaanse technologieaandelen. Ik pleit er niet voor dat beleggers al hun geld in die weddenschap stoppen, maar of het nu groene scheuten in de Europese economie zijn, een succesvol top-down beleid in China, of sterke prestaties op veel markten, of om te kijken naar iets als goud en andere grondstoffen die sterk presteren. Nu, ik denk dat wat moet worden ontleed is, als je kijkt naar de Amerikaanse exceptionalisme, ik denk dat de gegevens nog steeds suggereert dat er nog steeds iets is. Maar, weet je, we hebben vragen over hoeveel daarvan gewoon het AI-verhaal is in tegenstelling tot de Amerikaanse economie als geheel. Maar ik denk dat, kijkend naar de stroomgegevens, er alternatieven zijn - dat is waar beleggers in deze periode naar hebben gekeken.
Magnificent 7 aandelen bezorgen actieve beheerders hoofdpijn
Ollie Smith: En als je een professionele beheerder was en je kijkt specifiek naar The Magnificent Seven, dan zijn hier enkele interessante dingen aan de hand. Onze collega Monika Calay had het hierover op LinkedIn en wees op een aantal manieren waarop blootstelling aan The Magnificent Seven in deze periode van tumultueuze schommelingen van de markten het rendement echt heeft beïnvloed en de manier heeft veranderd waarop managers geld moeten toewijzen. Denk je dat managers het behoorlijk moeilijk hebben om hun Magnificent Seven-blootstelling te beheren?
Michael Born: Ja, ik denk dat het heel uitdagend is geweest. Ik bedoel, één ding om hier te zeggen is dat, weet je, als een verhaal het nog steeds ruimte heeft om te spelen. Ik bedoel, je hebt vorige week de resultaten van Microsoft MSFT gezien. We zien dat zich vertalen in een sterke omzetgroei. Maar weet je, ik denk dat de consensus is dat deze enorme groeicijfers zullen afzwakken naar meer normale niveaus.
En dan denk ik dat we zouden verwachten dat aandelenselectie een veel grotere rol gaat spelen. Je hoeft alleen maar te kijken naar de year-to-date performance van de individuele onderdelen van de Magnificent Seven. Daar zie je echt heel verschillende verhalen. Je hebt dit de afgelopen jaren gezien, waar aandelen als Alphabet GOOGL en Apple AAPL werden gezien als een soort AI-verliezers. Wat betekent dit? Omdat deze trends nog ruimte hebben om te groeien.
Hoe comfortabel zijn beleggers met een overweging in Amerikaanse aandelen?
Michael Born: We hebben vorig jaar wat onderzoek gedaan dat suggereerde dat je echt een marktgewicht of een overwogen positie in deze aandelen moet hebben als je dit soort marktomgeving krijgt die vooral door de topaandelen wordt geleid. Het komt erop neer dat je niet beter kunt presteren tenzij je een overgewicht of marktgewicht hebt in deze namen. Als de S&P 500 al 7% in Nvidia NVDA heeft, hoe comfortabel is het dan om overwogen te zijn? Ik denk dat managers echt een balans moeten vinden tussen de behoefte aan diversificatie en het begrijpen hoeveel van deze trend zich gaat afspelen en wie het best geplaatst is om resultaten te boeken.
Ollie Smith: Kortom, het is moeilijker dan ooit om goed gediversifieerd te zijn.
Michael Born: Ongetwijfeld.
Ollie Smith: Dank je wel, Michael. Voor meer over dit verhaal. Volg Michael’s werk als manager research analist. Maar bekijk ook de nieuwe website Morningstar.co.uk en de dagelijkse nieuwsbrief, die u de laatste analyses en nieuws over de zich ontvouwende tariefsituatie brengt. Tot de volgende keer, nogmaals mijn dank aan Michael. Ik was Ollie Smith voor Morningstar.
