Zal de nadruk op materialiteit, of financiële relevantie, duurzame fondsen helpen?
Duurzaam beleggen staat al drie jaar op een laag pitje en wordt afgedaan als “woke investing”. Thema’s als institutionele diversiteit, aandelen en inclusiepraktijken, hernieuwbare energie en elektrische voertuigen zijn het doelwit van de regering-Trump. Veel duurzame fondsen hebben ook slecht gepresteerd, maar de laatste tijd komt daar verandering in.
Duurzame kwartaalfondsstromen
Eén grote bron van kritiek: De term “duurzaam beleggen” is te groot. Het omvat zowel mensen die goed willen doen door middel van hun beleggingen (zogenaamde op waarden gebaseerde beleggers) als mensen die risico’s op het gebied van milieu, maatschappij en bestuur willen vermijden, waaronder sommige conventionele beleggers. Vermogensbeheerders probeerden die ongemakkelijke scheidslijn te overbruggen zonder zichzelf uit te leggen aan beleggers, waardoor ze zichzelf blootstelden aan kritiek. En onder de nieuwe presidentiële regering werden sommige beleggingsthema’s controversieel.
“Deze verschillende doelstellingen botsen als het ware op elkaar”, zegt Lisa Cooper, oprichter en CEO van Figure 8 Investment Strategies, een financieel adviseur die gespecialiseerd is in duurzaam beleggen. “Ik weet niet zeker of we ooit onder één grote tent hebben gestaan.”
Maar een gevolg van het verzet tegen ESG is dat het de duurzame beleggingssector dwong om “samen te smelten rond materialiteit”, of financiële relevantie, zegt Anna Totdahl, beleggingsfunctionaris voor ESG en duurzaamheid bij Oregon State Treasury.
Helpt het? Het kan geen kwaad. Ik besprak het onderwerp op een panel in mei 2025 met Cooper, Totdahl, Beth Williamson, hoofd duurzaam aandelenonderzoek en associate portefeuillebeheerder bij Calamos Investments en John Streur, chief investment officer van alle beleggingsstrategieën met materieel risico voor Boston Common Asset Management. Het panel werd georganiseerd door Portland Women in Investment Management en Portland State University.
Hier zijn enkele belangrijke bevindingen.
1) Materialiteit heeft veel verschillende betekenissen. Hier zijn de belangrijkste definities.
a) De juridische en financiële definitie beschrijft materiaal dat een redelijke belegger belangrijk zou vinden bij het nemen van een beleggingsbeslissing.
b) ESG-gerelateerde factoren worden ook als materieel beschouwd voor de activiteiten en financiële groei van bedrijven. Ze worden gebruikt door duurzame en conventionele beleggers die geloven dat het potentieel voor ESG-kwesties om de bedrijfswaarde te beïnvloeden reëel is.
c) Dubbele materialiteit richt zich zowel op de risico’s en kansen gerelateerd aan materiële factoren waaraan een bedrijf is blootgesteld, en het beschrijft ook de impact van een bedrijf op de wereld om het heen, zelfs als deze factoren niet direct van invloed zijn op de jaarrekening van het bedrijf. Hieronder vallen “ongeprijsde externe effecten”, of de gevolgen van de economische activiteit van een bedrijf die een derde partij beïnvloeden en die nog niet zijn weerspiegeld in de prijs van het goed of de dienst die het bedrijf levert. Dubbele materialiteit is een belangrijk element van de Europese benadering van duurzaamheidsrapportage voor bedrijven.
d) “Principles driven” of “op waarden gebaseerde” materialiteit houdt rekening met bedrijfskenmerken die belangrijk zijn voor een bepaald individu of een bepaalde groep, zoals op geloof gebaseerde beleggers die wapens of “zondige aandelen” willen vermijden.
2) Materialiteit betekent verschillende dingen voor verschillende beleggingscategorieën. Maar het wordt altijd gebruikt in dienst van een beter rendement.
a) Het “ziet er bij vastrentende waarden heel anders uit dan bij private equity of vastgoed”, zegt Totdahl van Oregon State Treasury, een pensioenfonds. Beleggers in onroerend goed maken zich misschien zorgen over risico’s met betrekking tot fysieke eigendommen, zoals bosbranden, extreme hitte en droogte.
b) Voor beursgenoteerde bedrijven, zegt Totdahl, zouden beleggers kunnen vergelijken “hoe bedrijven soortgelijke risico’s beheren, of hoe ze samenwerken met hun toeleveringsketen of hoe ze hun verschillende belanghebbenden erbij betrekken”. Beleggers in aandelen zouden zich kunnen richten op het verminderen van hun blootstelling aan sectoren die op de lange termijn een seculaire neergang vertonen of aan sectoren die milieu- of sociale risico’s met zich meebrengen. Deze hebben “een directe financiële impact op de korte termijn op het bedrijf of kunnen op de langere termijn een financieel risico vormen door een ernstige of significante impact op het milieu of de maatschappij”, zegt Williamson van Calamos, een beleggingsadviseur die beleggingsfondsen beheert. “Mijn taak is om de juiste investeringsbeslissingen te nemen om onze benchmarks te verslaan.
c) “Materialiteit is iets dat belangrijk is voor het bedrijf en daarom belangrijk is voor de belegger ... Mijn taak is altijd om de markt te verslaan”, zegt Streur van Boston Common, een beleggingsadviseur die beleggingsfondsen beheert en een strategie heeft die goed kijkt naar materiële risico’s die bedrijven beschrijven in regelgevende openbaarmakingen, waarvan traditionele ESG-risico’s ongeveer 20% uitmaken.
3) Maak niet de fout te denken dat bedrijven zich niet bewust zijn van de ESG-risico’s, die het concurrentievermogen kunnen beïnvloeden.
a) Bedenk dat China vandaag de dag ‘s werelds grootste speler is op het gebied van hernieuwbare energie en opkomende economieën helpt om hun voorsprong op fossiele brandstoffen te vergroten. Dat geeft hen “een concurrentievoordeel”, zegt Streur. “Uiteindelijk is hernieuwbare energie een door technologie gedreven kwestie en volgt het een voorspelbare innovatiecurve gebaseerd op het vermogen om de output consistent te verhogen. Dus het risico voor bedrijven die zowel verlies lijden door klimaatverandering als risico’s voor zichzelf creëren door hun energiebron niet aan te passen terwijl de wereld verandert, neemt aanzienlijk toe. Zo hebben slechts vier van de 3.000 beursgenoteerde bedrijven in de VS die Streur’s team volgt, hun risicoverklaringen met betrekking tot klimaatverandering verlaagd. Daarentegen hadden ongeveer 135 “hun risicobeoordeling aanzienlijk verhoogd” in 2025.
b) Een gelijkaardig competitief dilemma doet zich voor bij bedrijven en hun personeelsbeleid, of “menselijk kapitaal” praktijken. De regering-Trump heeft in haar eerste dagen drie uitvoeringsbesluiten getekend om DEI-programma’s in de publieke en private sector te beëindigen. Zegt Streur: “Bedrijven passen misschien hun taal aan om de regering tevreden te stellen, maar ze veranderen hun praktijken niet.” Bedrijven blijven DEI steunen omdat ze steeds meer winst maken met intellectueel eigendom en intellectueel kapitaal, waarvoor hoogopgeleide werknemers nodig zijn. Ongeveer 43% van de beroepsbevolking in de VS is niet blank en het opleidingsniveau is gestegen voor zowel vrouwen als mensen van kleur, zegt Streur, en hij voegt eraan toe dat “een bedrijf dat intellectueel eigendom, ideeën en patenten wil produceren en hoge winsten wil maken, in staat moet zijn om een werkplek te creëren waar mensen uit al deze verschillende groepen hun beste werk kunnen doen.
4) Beleggers die ESG-risico’s overwegen, moeten zich ervan vergewissen dat deze risico’s materieel zijn voor het bedrijf. (Een bron is de SASB-materialiteitskaart). Ze moeten ook ESG-kansen in overweging nemen.
a) “Hoewel men kan stellen dat DEI belangrijk is voor alle werkplekken, varieert de financiële materialiteit van dit onderwerp,” zegt Williamson. Bedenk dat zowel Target TGT als Deere DE ooit werden geprezen voor hun DEI-initiatieven, maar zich er na kritiek van terugtrokken. Het aandeel Target daalde met 12% nadat het zijn diversiteitsinitiatieven beëindigde, terwijl dat van Deere relatief stabiel bleef en Deere niet te maken kreeg met grote rechtszaken en geen gemelde publieke boycots.
b) Waarom zo verschillend? DEI lijkt meer op een detailhandelsbedrijf dan op een industriële machinebouwer, zegt Williamson. Target heeft een groter en diverser personeelsbestand dan Deere en haar klantenbestand is groter en diverser. In het verleden kwam het bedrijf tegemoet aan zijn diverse personeelsbestand en klantenbestand door een breed scala aan producten en diensten aan te bieden, waaronder producten en diensten van bedrijven die eigendom waren van minderheden en LGBTQ+. Het bedrijf werd geprezen als een topwerkgever voor LGBTQ+ werknemers en had een perfecte score op de Corporate Equality Index. “Het terugdraaien van de programma’s van het bedrijf wordt gezien als verraad aan de mensen die het bedrijf hebben opgebouwd en gesteund, wat resulteert in reputatieschade, minder voetgangers en uiteindelijk een daling van de verkoop”, zegt Williamson. Aan de andere kant “heeft Deere zich met haar productassortiment altijd gericht op haar tamelijk homogene agrarische consumentenbasis, met beperkte mogelijkheden om haar productaanbod te diversifiëren.”
c) Dezelfde analyse kan worden gebruikt om wereldleiders te vinden - “kansen voor bedrijven waarvan wij denken dat ze in de toekomst met betere financiële prestaties zullen kunnen opereren met een toenemend ecologisch risico en een groeiende bevolking,” zegt Williamson.
5) Toekomstige materiële risicofactoren zijn ook belangrijk voor beleggers, en niet om redenen die verband houden met waarden.
a) Bedrijfsrisico’s kunnen betrekking hebben op kwaliteit, veroudering en regelgeving of op schade aan het milieu, de gezondheid of werknemers. Het ene is nu van belang voor het financiële rendement en het andere kan “iets zijn dat extern aanzienlijke schade toebrengt aan het milieu of aan een grote groep mensen en dat van belang kan zijn voor de toekomst”, zegt Streur.
b) Klimaatverandering is zo’n langetermijnrisico en emittenten worden momenteel niet afgerekend op hun koolstofuitstoot die de opwarming van de aarde veroorzaakt. Een initiatief van de Securities and Exchange Commission om bedrijven te verplichten hun uitstoot bekend te maken, werd onder de nieuwe regering teruggedraaid, ook al eist de SEC van bedrijven dat ze andere materiële risico’s bekendmaken. Maar andere rechtsgebieden eisen dergelijke openbaarmakingen, waaronder Californië. Uiteindelijk kan dit ook leiden tot regelgevingsrisico’s. Deze zijn van belang voor een uitgevende instelling, haar winst- en verliesrekening en aandelenkoers. Milieuschade aan een gemeenschap “kan op de lange termijn het reputatierisico, de wetgevingskosten of de operationele kosten van dat bedrijf verhogen”, zegt Williamson. “Het is niet omdat het niet in de kortetermijndefinitie staat dat je geen financieel risico op de langere termijn kunt hebben.
c) De materialiteit wordt duidelijker naarmate er meer ESG-gegevens beschikbaar komen. In 1999, toen het team van Williamson begon met het opzetten van de eerste duurzame fondsen, waren er “nauwelijks gegevens” beschikbaar, wat ertoe leidde dat Williamson een eigen raamwerk creëerde om gegevens te verzamelen en de dialoog aan te gaan met bedrijven. De gegevensinfrastructuur werd verder ontwikkeld, met duurzaamheidsrapporten en openbaarmakingen van bedrijven. En de term “greenwashing” ontstond toen beleggers de echtheid van sommige gegevens in twijfel trokken.
6) Materialiteitsraamwerken zijn ook nuttig voor waardegedreven beleggers, van wie velen beleggingen uitsluiten of impact willen creëren.
a) Klanten “willen dat hun kapitaal krachtig is, dat het specifiek wordt gericht op zaken die een toegevoegde waarde hebben en die sociale en milieuvoordelen opleveren. Dus denk aan betaalbare huisvesting, denk aan hernieuwbare energie”, zegt Cooper van Figure 8, een financieel adviseur.
b) Dergelijke beleggers zijn vaak “op zoek naar andere dingen, andere activaklassen die niet worden beschreven in openbare aandelen”, zegt Cooper. Een voorbeeld hiervan zijn obligaties; terwijl de opwaarts gerichte waarde beperkt is, vormt het risico “het grote nadeel”. Dus “met obligatiebeleggingen is ons materialiteitswerk erg gericht op risico en niet zozeer op de kanskant”. Een voorbeeld: Het ontwijken van gemeentelijke obligaties die een kredietverlaging kregen in de nasleep van de verwoestende bosbranden in Los Angeles.
7) Betrokkenheid helpt ervoor te zorgen dat bedrijven materiële risico’s en kansen aanpakken.
a) Veel bedrijven zijn terughoudend om uit te dragen hoe ze omgaan met ESG-risico’s in het huidige politieke klimaat. “Als je kijkt naar wat bedrijven doen, is dat het tegenovergestelde van wat deze ESG-pushback zou suggereren,” zegt Streur.
b) Ze zouden investeerders kunnen vertellen dat, hoewel sommige klanten misschien niet blij zijn met de DEI-inspanningen, de inspanningen helpen bij het moreel van de werknemers. “Dus zeggen ze: ‘We gaan het gewoon niet meer van de bergtop zingen,’” zegt Williamson. Er waren bijvoorbeeld 54% minder openbaarmakingen over demografische gegevens in de directiekamer voor de S&P 500 dan vorig jaar. Williamson: “Het is mijn taak om te begrijpen welke gegevens beschikbaar zijn, hoe we kunnen begrijpen wat belangrijk is en hoe we kunnen doorgaan met het verkrijgen van het benodigde materiaal.”
8) Zal deze focus op materialiteit duurzaam beleggen weer populair maken bij beleggers? Het kan geen kwaad dat het zich richt op rendement.
a) Zegt Streur: “Ik denk niet dat de relevantie verloren is gegaan. Ik denk dat de huidige regering een groot rookgordijn heeft gecreëerd. We zijn de oorlog niet aan het verliezen; we voeren op dit moment een onaangetaste strijd.”
b) Zegt Williamson: Wat er nu gebeurt is “bijna een marktcorrectie, en het was nodig ... Ik denk dat het blijft bestaan, en de ruis eromheen vermindert.”
