Ivanna Hampton: Benvenuti a “Investing Insights” da Ivanna Hampton. Il predominio dell’intelligenza artificiale sta assumendo proporzioni sempre più vaste a livello globale. La sua crescita massiccia sta avendo un peso notevole sui mercati azionari, esercitando pressioni anche sui mercati obbligazionari e su quelli emergenti. Questi sviluppi stanno aumentando il rischio di concentrazione nei portafogli degli investitori. A cosa bisogna prestare attenzione e come è possibile proteggersi da questa impennata dell’IA? Per rispondere a queste domande abbiamo con noi Tom Lauricella, senior editorial director, global markets di Morningstar. Benvenuto Tom.
Tom Lauricella: Sono lieto di essere nuovamente qui.
Hampton: Ebbene, sono ormai trascorsi più di tre anni dall’inizio della forte impennata dei titoli legati all’intelligenza artificiale nel mercato azionario. Rilevi qualche segnale di rallentamento?
Lauricella: In realtà non è così. Le dinamiche sono cambiate, ma continuano a esserci ingenti somme di denaro a sostegno della creazione di infrastrutture per l’intelligenza artificiale sia nel mercato azionario che in quello obbligazionario, di cui parleremo tra poco. Ma no, continua a essere un fattore trainante davvero importante, specialmente in determinati settori del mercato e in determinati settori industriali; è davvero notevole. Voglio dire, sono passati più di tre anni e, in base a quanto affermano gli analisti e le aziende, non sembra che questa tendenza sia destinata a terminare a breve.
Hampton: Scrivendo in merito alla concentrazione del mercato azionario hai inserito un grafico che mette a confronto il peso dei titoli del settore dei semiconduttori rispetto ad altri settori, come quello del software. Che cosa comporta il peso dei titoli del settore dei semiconduttori per i portafogli degli investitori?
Lauricella: Sì, è davvero notevole. Negli ultimi anni, nel mercato azionario si è progressivamente rafforzata l’idea di una concentrazione del mercato. Inizialmente si trattava dei “Magnifici Sette”, poi abbiamo assistito a una crescita sempre più marcata di alcuni titoli legati all’intelligenza artificiale. Molti sono consapevoli dell’elevata concentrazione nel settore tecnologia, ma ciò che credo sfugga è quanto, anche all’interno di questo settore, l’attenzione sia concentrata sull’industria dei semiconduttori. I semiconduttori sono storicamente molto ciclici; presentano una volatilità persino superiore a quella dei titoli tecnologici in generale.
Eppure ci troviamo ora in una situazione in cui i semiconduttori rappresentano circa il 16% del mercato azionario statunitense, una percentuale molto elevata per un settore così volatile. Pertanto, gli investitori sono molto più esposti a questo settore tradizionalmente ciclico e, al momento, alcune di queste società presentano valutazioni molto elevate. Vi sono molti aspetti in gioco di cui gli investitori potrebbero non rendersi conto nei propri portafogli.
Hampton: Approfondiremo questo argomento, poiché non si tratta di un fenomeno limitato agli Stati Uniti. Anche i fondi azionari dei mercati emergenti stanno orientandosi verso società del settore dei semiconduttori, come la Taiwan Semiconductor Manufacturing. Parlami di come il rischio di concentrazione possa mettere in secondo piano i rischi in generale associati a questo tipo di fondi.
Lauricella: Certamente. Quando si parla di mercati emergenti, storicamente si tende a pensare a quei grandi fattori macroeconomici, alle questioni valutarie, all’inflazione, in particolare, e poi ad aspetti quali il rischio politico. Questo è ciò a cui la maggior parte delle persone tende a pensare quando si parla di mercati emergenti. E nel corso del tempo, proprio i tassi di interesse hanno rappresentato il principale fattore trainante.
Invece, ciò a cui assistiamo ora è una concentrazione ancora maggiore nei fondi che investono nei mercati emergenti. Stiamo parlando del 22% dei principali indici dei mercati emergenti. È una quota notevole: un quarto di un portafoglio concentrato in una manciata di società, tre o quattro società. Si tratta di un cambiamento davvero significativo per i mercati emergenti. Circa un anno e mezzo fa, osservavamo una percentuale pari a circa la metà di quella attuale.
Hampton: E cosa pensa Morningstar, oltre che gli analisti e gli strategist esterni alla nostra società, in merito alla gestione del rischio nei mercati emergenti?
Lauricella: Sì, è una domanda difficile. E Gregg Wolper ha pubblicato un ottimo articolo in cui esamina come i fondi dei mercati emergenti stiano affrontando la questione in modi diversi. Si torna al concetto fondamentale di come i gestori attivi, in particolare, gestiscano i propri fondi. Pur essendo attivi, prestano molta attenzione agli indici di riferimento, poiché la performance del loro portafoglio viene misurata non solo rispetto ad altri fondi, ma anche rispetto a un indice di riferimento. Pertanto, se sei un gestore e il 22% del tuo indice è costituito da queste tre società, quattro al massimo, allora devi prendere una decisione molto importante. Se queste società continuano a registrare performance così solide come hanno fatto finora, ma sei sottopesato, rimarrai indietro, e la situazione non apparirà positiva anche se ritieni che queste società abbiano registrato un rialzo eccessivo e troppo rapido, con rischi troppo elevati.
Pertanto, i gestori stanno adottando un approccio diverso. Esistono alcuni fondi — Gregg ne ha individuato uno di T. Rowe che presenta un’esposizione pari a circa il 33% su quei tre titoli. All’interno dell’offerta di Fidelity, ha notato che vi erano due fondi, entrambi dedicati ai mercati emergenti: uno presentava una forte sovraponderazione su questi titoli, mentre l’altro era sottopesato. Inoltre, ha menzionato un fondo dedicato ai mercati emergenti di Dodge & Cox che risulta fortemente sottopesato su questi titoli, con una quota attorno al 10% in tali società. Esistono quindi diverse strategie, e in realtà si tratta di una posizione difficile per questi gestori o fund managers. Si tratta infatti di un contesto di mercato estremamente concentrato.
Hampton: Ma anche gli investitori potrebbero voler dare un’occhiata per verificare a quanto ammontino queste percentuali nei loro fondi dedicati ai mercati emergenti.
Lauricella: Sì, intendo dire che al momento è un aspetto da tenere in considerazione a livello di portafogli. Insomma, se ci pensi bene, hai il 15% investito nei semiconduttori negli Stati Uniti, poi hai il tuo portafoglio dei mercati emergenti che utilizzi forse per diversificare in parte quel rischio statunitense, ma si tratta sostanzialmente del 22% in titoli del settore dei semiconduttori. Quindi, anche quando cerchi di diversificare in questo momento, non ottieni una grande diversificazione. È un contesto molto impegnativo.
Hampton: Esatto. Durante la puntata del 24 luglio di “Investing Insights”, ho discusso con Dan Sotiroff, Morningstar ETF specialist, di come l’intelligenza artificiale stia influenzando in modo determinante molti ETF che coprono un ampio spettro di mercato, ma stia avendo un impatto anche sugli ETF value. Puoi spiegarmi meglio?
Lauricella: Certamente. Vi è quindi un altro effetto a catena in questo contesto, che entra un po’ nei meandri del modo in cui gli indici ponderano i titoli, e la questione si complica leggermente. Non è necessario entrare nei dettagli, ma, ad esempio, il risultato netto è che alla fine del 2024 i tipici indici value, alcuni dei principali indici value, avrebbero avuto titoli tecnologici pari a circa l’11% del portafoglio. Attualmente, invece, stiamo osservando che alcuni dei principali indici “value” presentano una quota di titoli tecnologici pari a circa il 20%, senza contare Amazon AMZN, che non è considerata un titolo tecnologico. Amazon rappresenta ora la partecipazione più consistente nell’indice Russell Large Value, con una quota del 6%.
Esistono numerosi ETF “value” che attualmente hanno, per così dire, più di un quarto del proprio portafoglio investito in titoli tecnologici e in settori affini. Non è ciò a cui solitamente si pensa quando si parla di “value”. Si pensa, infatti, al settore finanziario. Si potrebbe pensare a quello energia. Si tratta di un cambiamento davvero significativo. E in realtà si tratta di un effetto a catena di quanto stiamo osservando per quanto riguarda i titoli legati all’intelligenza artificiale, poiché, man mano che tali titoli hanno registrato un rialzo e hanno acquisito una valutazione più elevata, stanno spingendo verso il basso i colossi della tecnologia come Apple AAPL, Microsoft MSFT e Amazon, facendoli rientrare negli indici “value”. È davvero interessante e, ribadisco, si tratta di un aspetto a cui probabilmente molti investitori non penserebbero mai valutando il loro portafoglio.
Hampton: Tu ti occupi dei mercati da molto tempo, quindi questo è un aspetto che attira la tua attenzione.
Lauricella: Sì, continua a essere uno scenario molto insolito, che diventa sempre più inconsueto. Le ripercussioni di questa espansione delle infrastrutture per l’IA continuano a propagarsi, e non siamo ancora arrivati alla fine.
Hampton: Dato che stiamo parlando degli ETF “value” e di come si stiano evolvendo, cosa c’è alla base di questa tendenza? Perché i confini tra le categorie “growth” e “value” stanno diventando sempre più sfumati?
Lauricella: Sì, ancora una volta, si torna alla questione di come gli indici – o meglio, i fornitori di indici – decidano quali siano i titoli “value” e quali quelli “growth”. È tutto relativo, giusto? Non esiste una linea di demarcazione netta, e la definizione varia a seconda delle valutazioni. Dipende dalla crescita relativa. Pertanto, quando consideri titoli come quelli del settore hardware o dei semiconduttori, che hanno registrato una crescita esplosiva delle entrate grazie allo sviluppo delle infrastrutture di intelligenza artificiale, un’azienda come Microsoft continua a crescere in modo piuttosto consistente. Lo stesso vale per Apple, ma se si confrontano con il fatturato di società come Sandisk SNDK, Western Digital WDC o Nvidia NVDA, Apple e Microsoft appaiono come titoli value semplicemente per la loro posizione nelle classifiche. Ancora una volta, si tratta di una di quelle strane ripercussioni che continuano a propagarsi.
Hampton: Quindi, come si suol dire, è tutto relativo.
Lauricella: Sì, è tutto relativo. I concetti di “valore” e “crescita” sono molto relativi, e questo costringe a ripensare a ciò che si intende quando si parla di un titolo “value”. In realtà si tratta semplicemente di una classificazione che viene tracciata in un determinato punto.
Hampton: Torniamo indietro alla puntata dell’8 maggio di “Investing Insights”. Dominic Pappalardo, chief multi-asset strategist di Morningstar Investment Management, ha espresso la propria opinione in merito alle emissioni di obbligazioni da parte delle “Big Tech”. Egli ha affermato allora che il debito legato all’intelligenza artificiale rappresenta una quota molto elevata dell’universo delle obbligazioni corporate. Quali sono le prospettive per le obbligazioni per il resto dell’anno e per il 2027?
Lauricella: Sì. E questo rappresenta quindi un ulteriore effetto a catena, un’altra ripercussione di questa espansione. Queste aziende stanno spendendo somme ingenti, davvero ingenti, per costruire infrastrutture di intelligenza artificiale, data center, impianti di generazione di energia e tutto ciò che è necessario per la tecnologia, e hanno bisogno di finanziare tali progetti. E persino aziende gigantesche come Amazon, Alphabet e Meta META non possono più permettersi di finanziare questa espansione infrastrutturale attingendo alla liquidità che generano. Pertanto, sono costrette a emettere titoli di debito per finanziare tali progetti. Di conseguenza, il volume delle obbligazioni emesse da questi “hyperscaler” o destinate al finanziamento dei data center è esploso quest’anno, superando persino le aspettative già molto elevate formulate all’inizio dell’anno.
E questo sta cambiando le dinamiche anche nel mercato delle obbligazioni corporate. La maggior parte degli analisti che abbiamo consultato prevede che tali cifre continuino a crescere fino al prossimo anno, per poi potenzialmente stabilizzarsi con l’avvicinarsi del 2028. Tuttavia, c’è ancora del tempo prima che l’emissione di debito subisca un rallentamento, e questo fenomeno si osserva anche in mercati lontani come quello svizzero e quello canadese. Non si limitano a emettere qui; emettono a livello globale perché il volume di debito emesso è talmente elevato che devono distribuirlo su più mercati. E l’effetto a catena è lo stesso di cui parlavamo prima, ovvero che ora si stanno iniziando a riscontrare minori benefici in termini di diversificazione dal mercato obbligazionario corporate, poiché le obbligazioni societarie delle società tecnologiche hanno un peso molto più elevato rispetto a quanto non abbiano mai avuto.
Hampton: Hai appena detto 2028. Non sono ancora sicura di essere pronta per quell’anno.
Lauricella: In realtà sta arrivando.
Hampton: Si prevede un ulteriore aumento dei rendimenti obbligazionari? Cosa dicono al riguardo gli analisti e gli strategist?
Lauricella: Ci troviamo in un periodo molto interessante anche per quanto riguarda il mercato obbligazionario. Mentre la maggior parte delle persone si concentra esclusivamente su ciò che sta accadendo nel mercato azionario, i rendimenti delle obbligazioni a lungo termine hanno registrato un aumento nel corso dell’anno. Ciò è in parte dovuto ai timori di inflazione derivanti dall’impennata dei prezzi dell’energia causata dalla guerra in Iran.
Si registra una crescente preoccupazione riguardo ai disavanzi di bilancio in tutto il mondo. Gli Stati Uniti hanno appena superato i 40 trilioni di dollari, se non sbaglio, e la situazione è analoga in Europa e nel Regno Unito. In Giappone i rendimenti sono in aumento. Ciò sta avvenendo ovunque nei principali mercati. E la concorrenza per il debito pubblico da parte di questi “hyperscaler”, che sono emittenti di altissima qualità, sta determinando — in sostanza — ciò che alcuni analisti definiscono una sorta di “meccanismo di estromissione”.
I fondi a disposizione sono limitati e gli investitori chiedono rendimenti più elevati proprio perché hanno più opzioni a disposizione. Pertanto, la maggior parte degli analisti sembra ritenere che ci si sia probabilmente avvicinati al livello massimo che i rendimenti potranno raggiungere. Tuttavia, staremo a vedere. Se l’inflazione dovesse rimanere elevata negli Stati Uniti e in Europa, potresti assistere a un ulteriore leggero aumento dei tassi di interesse a lungo termine.
Hampton: E mentre si verificano tutti questi sviluppi, si prevede che Anthropic e OpenAI facciano il loro debutto in Borsa. Cosa è importante sapere in merito a queste IPO?
Lauricella: Sì. Quindi le novità continuano ad arrivare. Per quanto riguarda Anthropic, non sappiamo esattamente quando avverrà la sua quotazione in Borsa. Probabilmente si tratterà della più grande IPO di sempre, superando quella di SpaceX SPCX, che attualmente detiene il primato con un ampio margine. Si tratta di IPO di grande rilevanza, poiché riguardano le due maggiori aziende nel settore dell’intelligenza artificiale. Si tratta di modelli di business completamente nuovi. Ci saranno molte domande su come queste aziende generano profitti, sui loro impegni finanziari e sul loro indebitamento. Allo stesso tempo, questi titoli saranno, in una certa misura, titoli imprescindibili per molti investitori istituzionali.
Ritengo che ciò che gli investitori dovranno valutare, soprattutto una volta che queste società entreranno in borsa, è l’evoluzione della propria esposizione. È probabile che ciò spinga il mercato ancora di più – non sappiamo ancora di quanto – verso una concentrazione nel settore della tecnologia. Bisogna semplicemente essere consapevoli di quanta parte del capitale è investita in società tecnologiche e in quelle legate al settore tecnologico. Al momento, questo è il motore della crescita. Sembra sostenere l’economia. Molti sostengono che vada tutto bene, che sia tutto rose e fiori. Allo stesso tempo, le valutazioni contano sempre e bisogna esserne consapevoli e tenerne conto.
Hampton: Tom, so che nel corso della nostra conversazione abbiamo accennato a ciò che gli investitori dovrebbero fare e a ciò da cui dovrebbero guardarsi, ma cerchiamo di sintetizzare il tutto. Quali sono i punti chiave che bisogna tenere a mente man mano che l’intelligenza artificiale amplia la propria portata e il suo predominio cresce?
Lauricella: È un momento molto difficile e davvero senza precedenti. Anche se ci sono stati altri periodi nei mercati in cui il livello di concentrazione è salito. Al momento, credo, si parli meno di una “bolla dell’IA”. Tuttavia, ritengo che, a questo punto, gli investitori debbano soprattutto essere consapevoli dei rischi, consapevoli del potenziale di volatilità e, come sempre, inserire i propri investimenti nel contesto del proprio piano finanziario. Quindi, quanta volatilità si è in grado di sopportare? Cosa accadrebbe se ci fosse un intoppo nello sviluppo dell’intelligenza artificiale? E se si verificasse qualche altro problema? È sempre importante conoscere i propri rischi, ma ora più che mai.
Hampton: Fantastico. Tom, ti ringrazio per aver accolto il nostro invito.
Lauricella: È sempre un piacere.
Hampton: Con questo si conclude la puntata di questa settimana. Sono Ivanna Hampton, responsabile editoriale multimediale di Morningstar. A presto.
