Valerio Baselli: Buongiorno e benvenuti a Morningstar. Oggi ho il piacere di avere con me uno dei nomi più noti nel campo degli investimenti nell’innovazione disruptive, la fondatrice e CEO di ARK Invest, Cathie Wood.
Grazie per essere qui con noi, Cathie. I mercati sono sotto pressione e un numero crescente di investitori si chiede se il settore dell’IA si trovi oggi a un punto di svolta significativo. Cresce la preoccupazione che il prossimo futuro possa essere caratterizzato da una crescita più bassa, una maggiore concorrenza e una maggiore intensità di capitale. Secondo lei, stiamo assistendo a una dinamica simile a quella della bolla speculativa della fine degli anni ’90? Si tratta solo di un altro ciclo di volatilità che gli investitori devono affrontare o di un cambiamento fondamentale di regime?
Bolla dell’IA o mercato rialzista duraturo?
Cathie Wood: Posso condividere la mia esperienza. Ho vissuto la bolla speculativa, lavorando come gestore di portafoglio durante quel periodo. Allora, gli investitori investivano in qualsiasi azienda che includesse “dotcom” o “internet” nella propria denominazione. Oggi la situazione è completamente diversa. Stiamo affrontando un periodo di incertezza. Gli investitori sono molto riluttanti a continuare a sostenere il boom dell’IA perché temono che si tratti di un hype cycle. In qualità di gestore di portafoglio, preferirei di gran lunga investire in quel tipo di mercato. Perché? Perché scalare i muri dei timori significa stare sui mercati rialzisti più duraturi. Alla fine degli anni ’90 si è verificata una conclusione irrazionale e fuori controllo di un ciclo massiccio durato 20 anni.
Baselli: Sia il boom delle dotcom che l’attuale impennata dell’IA si sono basati su una tecnologia nuova e rivoluzionaria, ma anche sulla fiducia nel predominio economico e tecnologico degli Stati Uniti. Ritiene che questa visione sia ancora sostenibile, considerando gli enormi progressi compiuti dalla Cina in questo campo? Le aziende tecnologiche cinesi stanno attualmente rilasciando nuovi modelli di IA e il mercato attende con impazienza quello di DeepSeek. Ritiene quindi che l’eccezionalità americana continuerà a guidare la leadership nell’innovazione?
Cathie Wood sulla competizione tra Stati Uniti e Cina nel campo dell’IA
Wood: Concordo sul fatto che la Cina sia un concorrente. Il caso DeepSeek è stato un campanello d’allarme per tutti noi, che ci ha fatto comprendere che ciò che la Cina ha realizzato è stato in realtà incoraggiato dalle nostre aziende di software. Le nostre aziende di software hanno interrotto le vendite in Cina per timore di furti di proprietà intellettuale. Pertanto, sono passate al movimento open source e lo stanno perseguendo con determinazione. Noi crediamo fermamente nel movimento open source. Per quanto riguarda la concorrenza, riteniamo che sia molto positiva per gli Stati Uniti. È in questo contesto che diamo il meglio di noi. Ritengo che la rivoluzione dell’IA stia avvenendo più rapidamente di quanto sarebbe potuto accadere, poiché la Cina è molto avanzata. Molti esperti sostengono che la Cina sia circa sei mesi indietro rispetto agli Stati Uniti in termini di modelli all’avanguardia. La nostra ricerca lo conferma. Stiamo assistendo a un sorpasso, con la Cina che sembra guadagnare terreno sugli Stati Uniti, ma poi gli Stati Uniti che tornano a distanziarsi. Ribadisco, la concorrenza è positiva. Ritengo che sia incoraggiante, un impulso più rapido nel ciclo.
Per rispondere in modo diverso alla domanda precedente, se si considera la bolla tecnologica e delle telecomunicazioni della fine degli anni ’90, l’obiettivo era la posa di fibre ottiche per la connettività a banda larga. Tuttavia, quelle fibre sono rimaste inutilizzate per molti anni. C’era un eccesso di offerta, troppo presto, con poche opportunità. Oggi la situazione è completamente diversa. Ogni GPU nel mondo viene utilizzata. Ritengo che sia questa dinamica, la concorrenza tra Cina e Stati Uniti, ad accelerare la rivoluzione.
La mobilità autonoma costituirà la principale fonte di reddito e raggiungerà rapidamente il valore di 10 trilioni di dollari, un dato significativo in un mondo in cui il PIL globale è di circa 130 trilioni di dollari.
Cathie Wood
Opportunità di investimento nel settore dell’IA
Baselli: Interessante. In qualità di investitore, considera questo contesto di avversione al rischio un’opportunità di acquisto? E, in generale, dove ritiene che si trovino attualmente le opportunità più interessanti nel settore dell’intelligenza artificiale?
Wood: Ritengo che le opportunità siano maggiori nell’IA incorporata, ovvero nell’integrazione tra fisico e digitale. Pertanto, riteniamo che la mobilità autonoma sarà la principale fonte di reddito. Crescerà più rapidamente, raggiungendo i 10 trilioni di dollari, un dato significativo in un mondo in cui il PIL globale è di circa 130 trilioni di dollari. Prevediamo che ciò avverrà nei prossimi 5-10 anni. Questo movimento è avvenuto lentamente, molto lentamente, e ora sta avvenendo tutto in una volta. Elon Musk parlava di mobilità autonoma nel suo masterplan, dieci, dodici anni fa. Ed eccoci qui. Finalmente, quest’anno ha lanciato il suo progetto. Quindi, lentamente, molto lentamente. E ora afferma che entro la fine dell’anno, a seconda del contesto normativo, Tesla sarà autonoma nel 25-50% di tutte le principali città degli Stati Uniti. Questo è un aspetto. L’altro riguarda il settore della salute. Anche se potremmo assistere a un aumento dei ricavi più rapido nel settore dei trasporti autonomi di ogni tipo, riteniamo che le applicazioni più significative dell’IA saranno nel settore della salute. Dal punto di vista normativo, almeno qui negli Stati Uniti, stiamo limitando il settore della salutevconcentrandoci troppo sulla sicurezza e non abbastanza sull’efficacia.
Tesla è attualmente quotata intorno ai 400 dollari per azione. La nostra previsione per il 2029 è di 2.600 dollari. Tale previsione non tiene conto di Optimus. Stiamo iniziando a comprendere che, mentre siamo stati troppo aggressivi sulla mobilità autonoma, potremmo essere troppo conservatori sulle opportunità offerte dai robot umanoidi.
Cathie Wood
L’obiettivo di ARK di 2.600 dollari per Tesla dipende dai robotaxi
Baselli: Come ha menzionato, lei rimane molto ottimista riguardo alla robotica e alla mobilità autonoma. Dobbiamo ammettere che l’adozione di queste tecnologie è stata più lenta del previsto: se torniamo indietro nel tempo, solo un decennio fa, molte previsioni affermavano che i veicoli autonomi sarebbero stati ovunque negli anni ’20 del 2000. Oggi, ovviamente, non è così. Qual è, secondo lei, il principale ostacolo attuale: la tecnologia, la regolamentazione o l’economia? Ha anche citato Tesla: ovviamente il passo dai robotaxi a Tesla è breve, quindi quali sono le sue aspettative in termini di potenziale di rendimento a lungo termine di Tesla?
Wood: Attualmente, siamo concentrati su Tesla. Il prezzo delle azioni è attualmente intorno ai USD 400 dollari. La nostra previsione per il 2029 è di USD 2.600. Tale previsione non include Optimus, ovvero i robot umanoidi. Stiamo iniziando a comprendere che, mentre siamo stati troppo aggressivi sulla mobilità autonoma e sui robotaxi, potremmo essere troppo conservatori sulle opportunità offerte dai robot umanoidi. Pertanto, rimanete sintonizzati per gli aggiornamenti. Il lento, lento, e poi tutto in una volta è molto tipico delle tecnologie che sono davvero difficili da decifrare. Ritengo che Elon Musk pensasse sinceramente che entro la fine degli anni 2010, nel 2018-19, sarebbe stato presente con i robotaxi. Avevamo appena assistito a un’enorme svolta nell’architettura dei trasformatori IA nel 2017. Ci è voluto del tempo perché Tesla, Elon e il suo team perfezionassero l’opportunità dell’autonomia con le ultime scoperte nell’ambito dell’IA.
Ora ci siamo. Pertanto, non riteniamo più che la tecnologia sia il problema. Stiamo vedendo veicoli autonomi sulle strade. Posso guidare a San Pietroburgo con la mia attuale Tesla, completamente autonoma, senza toccare il volante, l’acceleratore o il freno, e posso parcheggiare. Quindi, la tecnologia c’è. La regolamentazione deve adeguarsi.
Se riusciremo a raggiungere tale obiettivo, riteniamo che Tesla sarà presente in oltre il 25%, ma probabilmente fino al 50% di tutte le città degli Stati Uniti, sia quelle principali che quelle minori. Questo perché, naturalmente, i dati di Tesla sono globali. I circa 7-8 milioni di veicoli che guidiamo hanno raccolto dati per anni. Ho acquistato la mia prima Tesla Model 3 nel 2018 e da allora raccoglie dati ogni giorno e li invia a Tesla. Pertanto, riteniamo che Tesla conosca le strade del mondo dal punto di vista dei dati meglio di qualsiasi altra casa automobilistica o azienda tecnologica esistente.
La frustrazione derivante dalla costruzione di data center sulla Terra ha portato Elon Musk a riconsiderare i principi fondamentali. Potremmo realizzare questo progetto nello spazio? Come è noto, nello spazio non esistono normative. Potremmo realizzarlo molto rapidamente, in modo molto più efficiente. Sebbene non riteniamo che entro la fine del decennio disporrà di una potenza di calcolo pari a tanti gigawatt nello spazio come lui prevede, riteniamo che entro la fine del decennio sarà sulla buona strada per ottenere una potenza di calcolo significativa.
Cathie Wood
La strategia di convergenza SpaceX-xAI di Elon Musk
Baselli: A proposito di Elon Musk. Qualche settimana fa si è verificata una fusione senza precedenti tra SpaceX e xAI, due società entrambe incluse nel portafoglio ARK Private Innovation, una strategia che avete recentemente lanciato in Europa. Qual è la sua opinione su questa operazione? Cosa si aspetta da essa? Ritiene che Tesla possa potenzialmente far parte di questo progetto nel futuro?
Wood: Abbiamo iniziato a percepire che Elon sta valutando con grande serietà la convergenza tra le sue aziende. Convergenza è un termine che utilizziamo nelle nostre Big Ideas, iniziate nel 2017, ma l’idea di convergenza, quel termine, è emersa davvero negli ultimi cinque anni. E Elon su X ha affermato: “Ritengo che le mie aziende siano candidate alla convergenza più di quanto avessi previsto”. È stato allora che abbiamo capito che stava riflettendo attentamente su tutte le fonti di dati di cui dispone e che nessun altro possiede. E l’IA, semmai, è un progetto di dati proprietari: chi possiede i dati proprietari, e in quantità maggiore, e chi è più differenziato probabilmente avrà successo. Questo è il quadro generale.
Per quanto riguarda SpaceX e xAI, quando Elon ha iniziato a parlare di data center orbitali, ovvero data center nello spazio, abbiamo intuito che questa convergenza era una possibilità concreta e che sarebbe avvenuta più rapidamente di quanto ci aspettassimo. E sì, naturalmente, sorge spontanea la domanda: Tesla sarà la prossima? Riteniamo che Elon desideri ricompensare gli azionisti molto pazienti che hanno mantenuto Tesla negli ultimi anni, con la redditività associata ai robotaxi. Quindi, se Tesla fa parte di questa strategia convergente, e potrebbe essere così, non pensiamo che ciò avverrà prima di diversi anni. Ritengo che vorrà prima integrare l’opportunità spaziale. Tuttavia, la frustrazione di costruire data center sulla Terra ha finalmente riportato Elon Musk ai principi fondamentali. Potremmo farlo nello spazio? Come sapete, nello spazio non ci sono regolamenti. Potremmo farlo molto rapidamente, molto più rapidamente. E anche se non riteniamo che avrà a disposizione nello spazio tanti gigawatt di potenza di calcolo quanti ne prevede entro la fine del decennio, riteniamo che entro la fine del decennio sarà sulla buona strada per ottenere una potenza di calcolo significativa.
Cosa pensa Cathie Wood del bitcoin
Baselli: Passiamo ora alle criptovalute. Da ottobre il bitcoin ha perso circa il 45% del suo valore. L’impressione generale è che la narrativa di mercato sul bitcoin sia cambiata rispetto a qualche anno fa, probabilmente perché viene scambiato come un titolo tecnologico ad alto beta. Lo considera ancora un asset monetario a lungo termine? E se sì, qual è l’errata interpretazione del mercato?
Wood: Sì. Crediamo fermamente, e la nostra convinzione è cresciuta, che il bitcoin sia il primo sistema monetario globale, digitale e privato - ovvero non soggetto al controllo dei governi e basato su regole - della storia. Si tratta di un concetto molto significativo. Ora, ciò che è accaduto nell’ultimo anno circa: le stablecoin hanno assunto uno dei ruoli che molti di noi pensavano sarebbe stato svolto dal bitcoin. Nei mercati emergenti, le persone che vivono alla giornata, ovvero che non dispongono di molti risparmi, preferiscono di gran lunga il dollaro e le stablecoin, che sono garantite quasi al 100% dal dollaro o da attività basate sul dollaro. Questa è la loro polizza assicurativa preferita contro la svalutazione delle loro valute e la perdita di potere d’acquisto della loro ricchezza. Da questo punto di vista, nella nostra previsione più ottimista a lungo termine, che per il 2030 era di 1,5 milioni di dollari, ciò avrebbe comportato una riduzione di 200.000-300.000 dollari rispetto al prezzo target.
Ma cos’altro è accaduto nell’ultimo anno? Abbiamo assistito a un vero e proprio aumento esponenziale dell’oro. Il bitcoin, invece, non ha seguito lo stesso andamento. Come è possibile? Pensavamo fosse oro digitale. Se si osserva la correlazione tra oro e bitcoin, si nota che è molto bassa, soprattutto dal 2019, da quando gli investitori più tradizionali hanno iniziato a interessarsi a questa valuta. La correlazione è 0,14. Quindi quasi nessuna correlazione. Tuttavia, se si allarga la visuale e si osserva il grafico dei prezzi a lungo termine del bitcoin, si noterà che l’oro spesso precede, e certamente negli ultimi due cicli, la performance del bitcoin. Quindi l’oro è un indicatore anticipatore almeno negli ultimi due cicli.
Riteniamo che un altro aspetto rilevante sia la presenza di molti investitori di lunga data che stanno vendendo. Coloro che hanno adottato bitcoin sin dalle prime fasi stanno vendendo. Ora, perché stanno vendendo? Secondo alcuni di loro, bitcoin ha perso terreno a causa dell’eccessiva influenza della finanza tradizionale e del coinvolgimento degli attori finanziari. Dal nostro punto di vista, e questo è il risultato della nostra collaborazione con il dottor Arthur Laffer, noto per la curva di Laffer, più il bitcoin viene coinvolto nell’ecosistema finanziario tradizionale, ovvero più le istituzioni finanziarie tradizionali iniziano ad adottarlo, più la sua convinzione si rafforza. Questo è infatti il nuovo sistema monetario globale che ho descritto. Pertanto, la nostra convinzione è aumentata proprio mentre il bitcoin ha registrato un calo.
ETF di ARK Invest: prospettive per il settore spaziale, l’IA e la genomica
Baselli: Attualmente, la vostra gamma completa di ETF gestiti attivamente offre esposizione alle innovazioni dirompenti, compresi alcuni settori di nicchia come l’esplorazione spaziale o la genomica. Quale parte dei vostri portafogli ritiene possa sorprendere maggiormente gli investitori in positivo e quale area la preoccupa maggiormente se i tempi di adozione dovessero slittare?
Wood: Direi che è una domanda difficile a cui rispondere. Tuttavia, dall’andamento dei prezzi negli ultimi tempi, diciamo nell’ultimo anno, si può dedurre che tutto ciò che riguarda la tecnologia spaziale e della difesa ha registrato performance molto positive. Il mercato sta quindi iniziando a comprendere quanto sia grande questa opportunità. Lo stesso vale per l’IA. Il nostro fondo ARKI, dedicato all’IA e alla robotica, ha registrato risultati eccellenti negli ultimi due anni. È vero, ha subito una correzione, ma dal nostro punto di vista questo è più un momento di “acquisto sul ribasso”. Il fondo che ha incontrato maggiori difficoltà, e quindi quello su cui nutriamo più scetticismo, è il fondo sulla genomica ARKG. Come ho già detto, riteniamo che l’applicazione più significativa dell’IA sarà nel settore della salute, dal punto di vista della riduzione dei costi e dei tempi necessari per la scoperta di nuovi farmaci. Quindi si passerà da 2,4 miliardi di dollari, compresi i fallimenti lungo il percorso, a 600 o 700 milioni di dollari nei prossimi cinque anni, e da 13 anni a otto anni o meno.
Cathie Wood sul rischio economico e la legge di Wright
Baselli: Infine, se tra cinque anni guardassimo indietro e le tesi fondamentali di ARK non si fossero realizzate come previsto, quale ritiene che sarebbe la ragione più probabile: tempistica, regolamentazione, concorrenza o comportamento umano? Qual è il rischio maggiore in questo caso?
Wood: Il rischio maggiore è di natura più macroeconomica. Come credo di aver già spiegato in precedenza nel vostro programma, i nostri modelli si concentrano su un concetto denominato “Legge di Wright”. La “legge di Wright” ci consente di comprendere la curva di apprendimento associata a ciascuna tecnologia: robotica, accumulo di energia, IA stessa - il catalizzatore più significativo attualmente disponibile - tecnologia blockchain e tecnologie multi-omiche nel campo delle scienze della vita. Tali curve di apprendimento si traducono in una riduzione dei costi. Queste curve di apprendimento dipendono in modo significativo dalla crescita unitaria. Se dovessimo entrare in una fase di depressione mondiale, ritengo che ciò ritarderebbe lo sviluppo di queste tecnologie. L’ironia è che durante una depressione o una grave recessione molte aziende cercano nuovi modi di operare: più rapidi, più economici, più creativi, più efficienti, più produttivi. Pertanto, anche se non vi è una dinamica di crescita unitaria, si sviluppa una mentalità favorevole all’adozione di queste tecnologie. Di conseguenza, di solito usciamo da questi periodi utilizzando anche queste nuove tecnologie. Quindi, una recessione, una grave recessione, rallenterebbe il progresso, ma non lo fermerebbe. In un altro senso, contribuirebbe a far evolvere una molla a spirale, in modo che la fine della recessione sarebbe un enorme decollo di queste nuove tecnologie.
Baselli: Molto interessante. Cathie, grazie per il tempo che mi ha dedicato, lo apprezzo molto. Per Morningstar, sono Valerio Baselli. Grazie per averci seguito.
