Cosa pensano i principali investitori dell’«apocalisse del software»

Da inizio anno, con il crollo del mercato azionario statunitense, in particolare dei titoli growth e tecnologici, sembra che la tanto temuta e discussa bolla dell’intelligenza artificiale abbia iniziato a sgonfiarsi.

Non è così. Molti titoli legati alle apparecchiature per semiconduttori e all’hardware hanno registrato un forte rialzo. Il vero settore colpito è stato quello del software. Perché? Gli investitori non discutono più sull’utilità dell’IA, ma su chi essa finirà per sostituire. Il dibattito si è intensificato a febbraio, dopo che Anthropic, uno dei principali fornitori di IA, ha lanciato nuovi strumenti che hanno esacerbato un timore già esistente nel settore del software: quello che l’IA possa sostituire, anziché assistere, molti programmatori e i loro prodotti.

Alcuni dei principali gestori azionari con cui gli analisti di Morningstar dialogano regolarmente nell’ambito della loro consueta attività di due diligence hanno espresso opinioni sorprendentemente divergenti su quali società dispongano di economic moat in grado di resistere alle minacce dell’IA, quali godano semplicemente di un momento favorevole e quali invece abbiano i giorni contati. Ecco una selezione di alcune delle opinioni più interessanti.

Allarme rosso per il software

«In generale, non vale la pena investire in quell’intero settore, almeno non in questo momento», ha affermato Mark Schmehl di Fidelity Investments in merito al software. Da San Francisco, Schmehl gestisce due delle più grandi strategie canadesi incentrate sull’innovazione. In un intervento nel marzo 2026, ha affermato che il vecchio modello economico del software si basava su una carenza di manodopera che ormai non esiste più. Per anni, il settore ha goduto di margini elevati perché la scrittura e la manutenzione del codice richiedevano risorse umane costose e scarse, ha spiegato Schmehl. L’IA rende il codice più facile da scrivere e copiare e meno costoso da mantenere, il che significa che la competenza nell’ingegneria del software non costituisce più un vantaggio competitivo unico. Le società di software ora assomigliano maggiormente a servizi di base, il cui potere di determinazione dei prezzi più debole e le cui prospettive economiche a lungo termine meno favorevoli meritano valutazioni inferiori, ha affermato.

La cosa più importante è che probabilmente siamo già alle porte dell’intelligenza artificiale generale. Probabilmente la raggiungeremo quest’anno o il prossimo. Creeremo un’IA dotata di coscienza. Questo cambierà il mondo in modo radicale. È necessario che le persone inizino a riflettere su cosa ciò significhi per il mercato e per le loro carriere professionali.

Non tutti i castelli cadranno

Tuttavia, Schmehl non ritiene che tutte le aziende etichettate come «software» siano destinate al fallimento. Egli sostiene che gli investitori abbiano venduto il settore in modo indiscriminato, creando opportunità per chi è in grado di distinguere le aziende realmente esposte da quelle semplicemente associate al settore. Egli traccia una distinzione tra le aziende puramente software e quelle che utilizzano il software per sostenere un’attività più resiliente. Shopify (SHOP), sostiene, è una piattaforma di e-commerce e un’azienda di servizi di pagamento che rientra nella seconda categoria.

Mark Casey, gestore del fondo American Funds Washington Mutual AWSHX, concorda sul fatto che alcune aziende di software e del settore correlato siano al riparo dai cambiamenti radicali causati dall’IA o possano addirittura trarne vantaggio. Egli considera Salesforce CRM come uno di quei casi in cui si getta via il bambino con l’acqua sporca. I suoi prodotti non sono semplici pacchetti di funzionalità, sostiene Casey. Sono profondamente integrati nei flussi di lavoro dei clienti, fungono da sistema di registrazione e stanno integrando in modo aggressivo funzionalità di IA nei propri prodotti. La stessa logica si applica ai consulenti informatici, come Gartner IT e Accenture ACN, che gli investitori hanno trattato come “vittime dell’IA”, ha affermato Casey. Se l’IA rende più complesse le scelte tecnologiche, l’integrazione dei sistemi e l’implementazione aziendale, la domanda di quel tipo di ricerca, consulenza e assistenza nell’esecuzione fornita da queste aziende potrebbe aumentare, anziché diminuire, ha aggiunto.

Modelli brillanti, moat sfocati

E che dire di OpenAI, Anthropic e Alphabet ( GOOGL), rispettivamente fornitori dei popolari modelli di IA ChatGPT, Claude e Gemini? Nel corso dell’ultimo anno, il valore di mercato di Alphabet è aumentato vertiginosamente. Il round di finanziamento da 122 miliardi di dollari di OpenAI del 31 marzo ha comportato una valutazione di 852 miliardi di dollari. Sia OpenAI che Anthropic, che hanno anch’esse raccolto fondi a valutazioni enormi, potrebbero quotarsi in borsa nel 2026.

Queste società di IA, valutate così generosamente e in concorrenza tra loro con prodotti simili, dispongono di vantaggi competitivi duraturi? Dennis Lynch, di Counterpoint Global (Morgan Stanley), non ne è sicuro. Parlando con me durante un evento a gennaio, ha affermato che l’IA è chiaramente importante, ma che non era certo delle vie da seguire per raggiungere la redditività. I prodotti sembrano impressionanti, ma appaiono anche, sotto molti aspetti, intercambiabili. Se ChatGPT, Claude e Gemini fanno tutti più o meno le stesse cose, perché gli utenti dovrebbero rimanere fedeli a uno solo? Al di là di una certa fedeltà legata alla memoria e al flusso di lavoro, Lynch non vede ancora una risposta chiara. Inoltre, se o quando OpenAI o Anthropic dovessero quotarsi in borsa, i loro dati finanziari sarebbero esposti a un pubblico molto più ampio, il che potrebbe rivelarsi positivo o scomodo. Egli ha suggerito che i mercati privati spesso tollerano storie di crescita che i mercati pubblici tendono a mettere in discussione in modo più spietato.

IA è ovviamente una questione di grande rilevanza... La difficoltà, tuttavia, sta spesso nel cercare di individuare un’azienda specifica o un attore chiave che tragga realmente vantaggio da tale cambiamento. A volte si registrano miglioramenti dal punto di vista tecnologico o in termini di efficienza, ma a trarne beneficio sono solo gli utenti finali, i clienti e i singoli individui, non necessariamente una singola azienda.

I laboratori potrebbero realizzarlo. Altri potrebbero trarne profitto.

Facendo eco ad alcune delle opinioni di Lynch, negli ultimi mesi GQG Partners ha sostenuto che OpenAI abbia ben poco per impedire ai clienti di passare alla concorrenza e che la sua tecnologia potrebbe diventare sempre più difficile da distinguere man mano che i concorrenti recuperano terreno. Ritiene che l’enorme valutazione di OpenAI si basi più su “speranze e sogni” che su solide basi economiche, che i dati di utilizzo riportati dai media sopravvalutino la qualità della domanda e che l’inaffidabilità e il rallentamento dei miglioramenti prestazionali dei suoi modelli potrebbero limitarne l’adozione in contesti aziendali ad alto rischio. Secondo GQG, anche se l’IA dovesse cambiare il mondo, potrebbero non essere i laboratori stessi a trarne il massimo profitto; essi potrebbero finire per diventare fornitori a basso margine di intelligenza grezza, mentre aziende come Microsoft MSFT e Salesforce si aggiudicherebbero i maggiori profitti integrando l’IA nei prodotti e nei flussi di lavoro esistenti.

Basta scavare un po’ più a fondo, o magari tirare fuori la calcolatrice per un’analisi più approfondita e OpenAI passa dall’essere la «start-up più preziosa» al mondo a quella che riteniamo essere una delle aziende più sopravvalutate della storia.

Al contrario, Schmehl è ottimista riguardo alle prospettive di Anthropic, il che spiega la presenza, nei suoi portafogli, di posizioni pari a circa il 2% ciascuna in questa società privata. Molti altri fondi Fidelity detengono partecipazioni in entrambi i fornitori di modelli di IA.

La vera battaglia riguarda chi ne trarrà vantaggio

Nessuno di questi investitori ritiene che l’IA sia una moda passeggera. Tutti ritengono che rivoluzionerà i modelli di business. La questione fondamentale non è se l’IA avrà un ruolo rilevante, ma chi ne trarrà vantaggio. Il settore del software è il primo grande comparto in cui gli investitori hanno cercato di valutare non solo le potenzialità dell’IA, ma anche la sua capacità di sostituire le tecnologie esistenti. Seguiranno ulteriori valutazioni.