Joint venture Natixis-Generali a rischio, ma ciò potrebbe rivelarsi positivo

L'accordo potrebbe fallire a causa della forte opposizione di due dei maggiori azionisti di Generali. Tuttavia, ciò potrebbe rappresentare un vantaggio per entrambe le società.

Consolidamento del settore della gestione patrimoniale

La proposta di joint venture al 50% tra Natixis Investment Managers e Generali G ha recentemente suscitato speculazioni circa la possibilità che l’accordo non venga raggiunto entro la fine dell’anno, a seguito della forte opposizione di due dei maggiori azionisti di Generali, delle tensioni politiche e della riluttanza del governo italiano.

La nostra ricerca sui modelli di consolidamento nel settore europeo della gestione patrimoniale ha rilevato che le società che crescono in modo organico tendono a mostrare pratiche più favorevoli ai sottoscrittori di fondi e culture di investimento più solide rispetto alle società impegnate in frequenti attività di fusione e acquisizione.

Sebbene la politica sia imprevedibile, la fusione deve affrontare altre sfide. Natixis IM e Generali hanno giustificato l’alleanza come un modo per aumentare la propria dimensione, ma tali fusioni richiedono solitamente la piena integrazione dei team di investimento e delle linee di prodotto, cosa improbabile in questo caso. L’approccio non interventista di Natixis nei confronti di affiliate come Loomis Sayles ha favorito culture di investimento distinte, ma non è riuscito a prevenire problemi come quelli verificatisi in H2O, una società dalla quale Natixis IM sta ancora procedendo alla cessione. Le recenti acquisizioni di Conning e MGG da parte di Generali aggiungono ulteriore complessità ed è difficile immaginare come una galassia combinata Natixis-Generali, con entità così disparate, possa funzionare come un’unità coesa.

Indipendentemente dall’esito, un periodo di incertezza così prolungato può avere effetti negativi sui team di investimento di entrambe le società, riducendo il morale, distraendoli dalla loro missione principale di garantire performance agli investitori e potenzialmente portando a una perdita di talenti se i manager più performanti decidono di uscire dalle due società. Ciò evidenzia l’importanza per gli investitori di scegliere un gestore di capitale solido, una società che crei gli incentivi giusti affinché i team di investimento ottengano i migliori risultati.

L'autore o gli autori non possiedono posizioni nei titoli menzionati in questo articolo. Leggi la Policy editoriale di Morningstar.