Pourquoi la diversification du portefeuille ne se limite pas aux corrélations

Lorsqu’il s’agit de constituer un portefeuille d’investissement, la « corrélation négative » est en quelque sorte le Saint Graal. On explique aux investisseurs que la diversification consiste à combiner des actifs qui se comportent différemment. Il est souhaitable que certains aient une tendance à la hausse tandis que d’autres ont une tendance à la baisse.

Si seulement cela était aussi simple. Examinons les données de corrélation récentes pour quatre éléments de base d’un portefeuille : les grandes capitalisations américaines, les petites capitalisations américaines, les actions internationales et les obligations américaines. Selon les données ci-dessous, ces quatre éléments, représentés par les indices Morningstar, ont offert certains avantages en matière de diversification au cours des trois dernières années, mais ont été en corrélation positive les uns avec les autres. Les chiffres ci-dessous ne reflètent pas une stratégie de diversification efficace.

Une matrice de corrélation des actions et des obligations sur les trois dernières années montre des corrélations positives.

Cela ne signifie pas pour autant que la performance de ces quatre actifs a évolué de manière identique. Veuillez consulter le graphique de performance ci-dessous. Bien qu’ils aient suivi la même tendance depuis 2023, l’ampleur de leurs gains varie. Les actions américaines à grande capitalisation ont enregistré la plus forte hausse. Les obligations ont connu une progression modérée.

Les corrélations ne reflètent qu’une partie de l’évolution des investissements au cours des trois dernières années. Un portefeuille aurait pu afficher des performances très différentes selon la composition de ses actifs. Les investisseurs qui envisagent de diversifier leur portefeuille à l’avenir doivent garder à l’esprit que les relations entre les actifs sont fluctuantes et dépendent de la période considérée.

Se concentrer sur les périodes de tension sur les marchés

À mon avis, l’un des faits marquants de l’année 2025 en matière d’investissement, qui a été peu médiatisé, est la bonne tenue des obligations lors de la chute des actions entre la mi-février et le début avril 2025. Il convient de souligner que l’indice Morningstar US Core Bond a globalement progressé alors que les turbulences liées aux droits de douane ont entraîné une chute des actions.

Les obligations ont été à la hauteur de leur réputation, servant de stabilisateur aux portefeuilles en période de turbulences. Nous avons observé le même phénomène lors des crises boursières de 2020, 2008, 2002 et 2000. L’indice Morningstar US Core Bond Index accorde une place importante aux bons du Trésor américain, qui bénéficient souvent des mouvements vers les valeurs refuges.

Qu’en est-il de 2022, demandera le lecteur averti ? Les actions et les obligations n’ont-elles pas chuté simultanément cette année-là ? Ma collègue Amy Arnott a attribué cette chute simultanée à l’inflation et à la hausse des taux d’intérêt : « Lorsque le marché s’attend à une augmentation des coûts d’emprunt, les corrélations entre les actions et les obligations augmentent généralement. » En 2022, on parlait de la « fin de la diversification ».

Ces discussions se sont apaisées, même si les actions et les obligations sont restées positivement corrélées. Les plaintes sont moins nombreuses lorsque les deux classes d’actifs s’apprécient. De plus, les obligations ont prouvé leur valeur en période de tension sur les marchés boursiers, non seulement en 2025, mais aussi au troisième trimestre 2024.

Cependant, quelle est l’importance de ces brèves périodes ? Est-il vraiment pertinent que les obligations résistent bien pendant les courtes périodes de volatilité des actions ? Je pense que cela est très pertinent. Ce sont des moments où les investisseurs paniquent et modifient leur portefeuille, ce qui leur nuit à long terme. Un investisseur qui a vendu ses actions en avril 2025 a manqué un rebond important, qui a fait grimper l’ensemble du marché américain d’environ 17 % sur l’année. L’étude annuelle Mind the Gap de Morningstar quantifie le coût d’un mauvais timing dans les achats et les ventes. La diversification des actifs peut aider les investisseurs à conserver leur portefeuille pendant les périodes difficiles.

Prendre du recul pour se concentrer sur des périodes plus longues

Nous avons examiné des périodes courtes ; abordons maintenant des périodes plus longues. La première décennie de ce millénaire a été difficile pour les investisseurs américains. En 2000, la bulle Internet a éclaté ; puis sont survenues les attaques terroristes du 11 septembre 2001 ; l’année 2002 a été marquée par la récession et la fraude d’entreprise ; enfin, une crise financière mondiale a débuté en 2007. Le graphique des performances d’investissement pour les quatre classes d’actifs entre 2000 et 2009 est très différent de celui des dernières années. En fait, c’est l’inverse, avec les obligations en tête, suivies des petites capitalisations américaines, des actions internationales et des grandes capitalisations américaines en territoire négatif.

Qu’en est-il des corrélations ? Au cours de la période 2000-2009, les obligations et les actions américaines ont présenté une corrélation négative. Les petites capitalisations américaines et les actions internationales ont été étroitement liées aux grandes capitalisations américaines malgré leur profil de performance très différent. Les investisseurs détenant des actions internationales et des petites entreprises ont obtenu de bien meilleurs résultats que ceux qui étaient uniquement exposés au haut du marché.

Une matrice de corrélation pour la première décennie du millénaire montre une corrélation négative entre les actions et les obligations.

Perspectives d’avenir

Pourquoi ai-je sélectionné la période 2000-2009 ? Je reconnais m’être demandé si les dix prochaines années ressembleraient à la première décennie du millénaire. Les parallèles entre la bulle Internet de la fin des années 1990 et le marché actuel, enthousiasmé par l’intelligence artificielle, sont difficiles à ignorer.

Le rapport « Morningstar’s 2026 Global Investment Outlook » ne qualifie pas le marché boursier américain actuel de bulle, mais mes collègues des équipes de recherche et d’investissement de Morningstar prévoient des performances futures des classes d’actifs très différentes de celles observées ces dernières années. Ils voient davantage de potentiel de hausse dans les actions internationales et les petites capitalisations américaines que dans le segment haut de gamme du marché boursier américain. Quant aux obligations, elles entament l’année 2026 avec des rendements corrects, ce qui constitue un bon point de départ pour la performance globale.

Une conclusion plus générale qui peut être tirée du graphique de performance 2000-2009 est que le leadership en matière d’investissement est variable. Compte tenu de ce qui s’est passé ces dernières années, cela peut sembler difficile à croire, mais les obligations sont capables de surpasser les actions sur certaines périodes. Les petites capitalisations et les actions internationales peuvent également surperformer. Les « décennies perdues » pour les actions existent, comme en témoignent les années 1930 et 1970.

Il est également vrai que la relation entre les classes d’actifs est fluctuante. Les corrélations augmentent et diminuent en fonction de l’évolution des marchés et de l’économie en général. J’ai déjà mentionné l’année 2022 et sa forte corrélation entre les actions et les obligations. L’année dernière, j’ai évoqué la possibilité que les changements dans les sources de revenus des entreprises puissent réduire les corrélations entre les actions internationales et américaines.

Bien que personne ne puisse prédire l’avenir, il est essentiel que les investisseurs se préparent à d’éventuels changements. La constitution d’un portefeuille diversifié ne se limite pas à l’analyse des données de corrélation.