Points à retenir
- Selon une étude réalisée par Adrian Helfert, de la société d’investissement Westwood, les risques liés à l’intelligence artificielle érodent les sources d’avantage concurrentiel autrefois solides des entreprises.
- Selon M. Helfert, les entreprises les plus exposées à l’IA ont enregistré des performances nettement inférieures à celles des entreprises les plus résistantes à l’IA, ce qui représente un écart large par rapport aux performances des entreprises les plus résistantes à l
- Helfert indique que les actions telles que celles d’ExxonMobil et d’AbbVie semblent intéressantes dans ce contexte.
Les investisseurs boursiers utilisent depuis longtemps les remparts concurrentiels comme indicateur de performances excédentaires. Cependant, la prolifération de l’intelligence artificielle réduit les barrières à l’entrée et menace les fondements de ces remparts concurrentiels.
Morningstar intègre les « remparts concurrentiels », qui représentent les avantages concurrentiels durables des entreprises, dans ses analyses boursières. Cependant, l’avènement de l’IA a soulevé des questions quant à la durabilité des modèles économiques des entreprises.
Nous avons rencontré Adrian Helfert, directeur des investissements en stratégies multi-actifs chez Westwood, une société d’investissement. Il co-gère également le Westwood Income Opportunity WHGIX, qui se classe depuis dix ans dans le tiers supérieur de sa catégorie Morningstar. M. Helfert a récemment mené une étude quantitative, qui sera publiée sur SSRN, sur le risque de disruption lié à l’IA et la manière d’évaluer son impact pour les entreprises. Nous avons discuté avec lui de cette étude, des titres à privilégier et de ceux à éviter, ainsi que de la question de savoir si le marché sera en hausse en 2026.
Leslie Norton : Vous avez mis au point une méthode pour évaluer le risque de perturbation lié à l’IA, une question qui préoccupe les marchés.
Adrian Helfert : J’ai développé une méthode pratique pour évaluer l’impact de l’IA sur la valeur des entreprises. Traditionnellement, les investisseurs estiment la durée pendant laquelle une entreprise peut générer des bénéfices supérieurs à la moyenne, c’est-à-dire sa « période de rempart concurrentiel » ou son « rempart concurrentiel ». J’ai conservé ce cadre, mais j’y ai ajouté une nouvelle dimension : le degré d’exposition de chaque entreprise aux bouleversements liés à l’IA.
J’ai évalué 460 entreprises du S&P 500 en fonction de la solidité de leur rempart concurrentiel traditionnel et du risque lié à l’IA, puis j’ai utilisé des techniques d’optimisation pour déterminer ce que le marché boursier récompense et pénalise réellement. Le résultat est surprenant : quatre des cinq piliers classiques du rempart concurrentiel (coûts de transfert, effets de réseau, actifs incorporels, échelle efficace) n’ont pratiquement aucun pouvoir prédictif dans l’environnement actuel de l’IA. Le seul rempart concurrentiel qui importe encore clairement est l’avantage en termes de coûts physiques, c’est-à-dire les actifs réels tels que les chaînes d’approvisionnement, les usines, les réserves minérales et les infrastructures réglementées.
En ce qui concerne les risques, le marché ne s’inquiète pas principalement du fait que « l’IA remplace les travailleurs ». Il tient plutôt compte de deux éléments : les concurrents natifs de l’IA qui attaquent les acteurs établis et l’IA qui érode les avantages liés aux données propriétaires. Ensemble, ces deux éléments expliquent la plupart des différences de performance. Empiriquement, les entreprises les plus exposées à l’IA ont sous-performé les entreprises les plus résistantes à l’IA de près de 26 points de pourcentage au cours des sept premières semaines de 2026.
Nous utilisons désormais ce cadre quantitatif directement dans le soutien à l’évaluation. Pour les entreprises vulnérables à l’IA, nous raccourcissons la durée de vie prévue de leur rempart concurrentiel, augmentons leur coût du capital et appliquons une décote justifiée du ratio cours/bénéfice. La question n’est plus seulement « quelle est la solidité du rempart concurrentiel ? », mais « l’IA peut-elle construire un pont pour le franchir ? ».
L’IA met en évidence la rapidité avec laquelle la profitabilité diminue
Norton : Faisons un bref récapitulatif de ce qui s’est passé sur les marchés au cours des deux dernières semaines.
Helfert : Ce qui a changé, c’est la préoccupation croissante du marché quant au fait que le principal risque lié à l’IA n’est pas la destruction des bénéfices à court terme, mais l’accélération du taux de déclin, c’est-à-dire la vitesse à laquelle les bénéfices excédentaires d’une entreprise diminuent au fil du temps à mesure que ses concurrents érodent son avantage concurrentiel dans le modèle du rempart concurrentiel.
Lorsque j’effectue l’analyse, il apparaît clairement que le marché évalue ce risque de perturbation lors d’événements spécifiques de réévaluation. Un événement de réévaluation correspond par exemple au lancement de DeepSeek ou aux déclarations de Claude sur la réduction du besoin en avocats grâce à l’analyse juridique effectuée par l’IA, et l’on constate immédiatement une évolution des titres des entreprises concernées. Salesforce CRM en est un exemple. Soudainement, de nombreuses fonctionnalités que je peux réaliser moi-même, ou que deux personnes dans un magasin ont reconstituées de manière tout aussi fonctionnelle, sont disponibles.
Dans le contexte du déclin lié à l’IA, la résilience dans les services publics, l’énergie, les matériaux et la défense
Norton : Que vous indique votre cadre de travail actuellement ?
Helfert : Les données modifient l’importance relative des facteurs qui expliquent les baisses du marché. Historiquement, nous nous appuyions davantage sur des éléments tels que les coûts de transfert, les effets de réseau, les actifs incorporels et l’échelle efficace. Cependant, lors des récentes ventes massives motivées par l’actualité, ces facteurs ont eu un poids statistique beaucoup plus faible que par le passé. Au contraire, la perte d’avantage en termes de coûts devient le principal facteur explicatif des mouvements négatifs lors de l’actualité telle que « Claude lance un modèle capable d’effectuer des analyses juridiques ».
Il ne s’agit pas ici d’un marché anticipant une catastrophe, mais plutôt d’un marché anticipant une compression concurrentielle constante. Le taux de disparition devient plus important, car une IA moins coûteuse et plus performante réduit les barrières à l’entrée. Le marché ne réévalue pas les entreprises simplement parce que l’IA remplace les travailleurs. Il les réévalue parce que l’IA crée de nouveaux concurrents et banalise ce qui était auparavant exclusif, notamment les données et les flux de travail.
En examinant les secteurs, ceux qui présentent le plus de risques sont les services financiers, les biens de consommation discrétionnaire et les services informatiques. Nous observons actuellement des répercussions dans ces domaines. Nous constatons également une certaine résilience dans les services publics, l’énergie, les matériaux et la défense. Cela n’est pas surprenant, car cela est lié aux principaux facteurs.
L’IA n’est pas seulement un logiciel. Elle implique également une demande en énergie, des systèmes de refroidissement, une pression sur le réseau électrique, une intensité hydrique et des risques liés aux politiques régionales. Nous examinons l’IA à travers tous ces paradigmes d’investissement. Vu sous cet angle, l’IA apparaît comme la nouvelle couche industrielle. La question qui se pose alors est la suivante : quels sont les péages pour accéder à cette couche ? Dans de nombreux cas, il s’agit des services publics, de l’énergie et, de plus en plus, de l’eau.
Norton : Comment les investisseurs devraient-ils adapter leur approche d’investissement axée sur les entreprises dotées d’un rempart concurrentiel durable ?
Helfert : À l’heure actuelle, l’avantage en termes de coûts ne représente qu’une part relativement modeste du cadre traditionnel du rempart concurrentiel, mais nous estimons qu’il convient de lui accorder une importance plus grande.
Il existe également une classification des risques technologiques qui, historiquement, n’a pas été suffisamment mise en avant. Certaines entreprises fonctionnent comme un système d’action, ce qui signifie qu’elles bouclent la boucle entre les données, l’intelligence et l’exécution, comme la commande automatisée de stocks. D’autres sont davantage un système d’enregistrement. Salesforce en est un bon exemple. Elles disposent d’une quantité considérable de données clients, et la sécurité et la gouvernance de ces données font partie intégrante du rempart concurrentiel.
Nous considérons également les concepts de « rempart concurrentiel » et de « fossé métadonnées ». L’utilisation de ces classifications pour modéliser les domaines les plus susceptibles de subir une érosion du rempart concurrentiel revêt une importance croissante dans l’évaluation. Par exemple, les flux de travail automatisés peuvent être plus exposés que les données clients sensibles et réglementées. Ce système de classification permet de déterminer les modèles économiques les plus résilients et les plus vulnérables à mesure que les capacités de l’IA se développent.
Norton : Quelles actions avez-vous entreprises dans votre portefeuille pendant cette période ?
Helfert : Nous avons réduit notre exposition à certains noms de logiciels dont les fonctionnalités sont élevées, mais dont les exigences en matière de sécurité et de confiance sont moindres. Ce sont les domaines les plus vulnérables à la banalisation induite par l’IA et aux Taux de déclin plus rapides.
L’analyse du rempart concurrentiel est l’un des éléments pris en compte dans l’évaluation, mais nous nous concentrons avant tout sur le potentiel de hausse et le rapport risque/rendement propres à chaque entreprise. Nous avons ajouté Evercore EVR en tant que conseiller spécialisé dans les fusions-acquisitions et les restructurations, ainsi qu’EQT EQT, un producteur de gaz naturel que nous apprécions pour sa valorisation et pour le catalyseur potentiel que représente le changement de phase dans les exportations de gaz naturel liquéfié. Nous avons également réduit notre exposition à Disney DIS, en partie parce que son rempart concurrentiel intangible, fondé sur sa marque, est de plus en plus vulnérable à la banalisation des contenus rendue possible par l’intelligence artificielle et à la disruption de la distribution. Cela pourrait réduire la durée de son avantage concurrentiel.
Norton : Quelles actions pourraient résister dans ce nouveau contexte ?
Helfert : Lorsque je parle de résilience dans ce nouvel environnement, ExxonMobil XOM et les grandes valeurs énergétiques disposent d’un rempart concurrentiel significatif grâce à leurs actifs physiques à grande échelle. Leur taille leur confère des avantages en termes de coûts. Elles utiliseront également l’intelligence artificielle à leur avantage. Parmi les autres entreprises de premier plan, on trouve AbbVie ABBV, qui dispose d’un ensemble d’actifs physiques à grande échelle, de barrières réglementaires et d’autres noms du secteur de la santé. Les services publics obtiennent régulièrement de bons résultats en matière de rempart concurrentiel. Ameren AEE est un exemple de service public qui présente un profil de rempart concurrentiel solide.
De manière plus générale, l’eau et l’énergie sont des facteurs directs de croissance de l’IA. Cela rend certaines parties de ces écosystèmes plus résilientes, tant sur le plan fondamental que du point de vue du cycle des dépenses d’investissement.
Nous allons également assister à une reprise significative des énergies alternatives. La renaissance du nucléaire est un élément que les investisseurs devraient surveiller en raison de ses possibilités de déploiement, de recherche et d’utilisation. Le nucléaire est l’un des domaines des entreprises énergétiques non traditionnelles qui affichent des taux de rendement en expansion.
Évitez les services informatiques
Norton : De quoi les investisseurs devraient-ils se méfier ? Après tout, de nombreuses actions ont déjà connu une forte baisse.
Helfert : Les services informatiques. Comme vous le savez, Anthropic a annoncé que Claude pourrait potentiellement commencer à faire de la programmation et du conseil en COBOL (un langage de programmation conçu pour traiter des données commerciales). Cela représente une part importante de l’activité d’IBM. Les services informatiques constituent donc un domaine à risque.
Norton : À quel moment pouvons-nous envisager une reprise dans les secteurs des logiciels ou de la finance ?
Helfert : Les logiciels et les services financiers ne sont pas obsolètes. Ils continuent d’offrir une utilité réelle et de créer de la valeur. Certains intégreront l’IA de manière à renforcer leur proposition. Salesforce en est un bon exemple. L’entreprise a été durement touchée, car une partie de ce qu’elle offrait en matière de données clients est désormais disponible partout. Cependant, si vous souhaitez que vos fonctionnalités et vos données clients soient regroupées dans un seul endroit fiable, avec une gouvernance, une sécurité et une responsabilité assurées, une plateforme à grande échelle a toujours un rôle à jouer. La confiance devient un facteur clé. Je continue de croire que la valeur de la marque et de la plateforme peut perdurer.
Les éditeurs de logiciels qui peuvent affirmer de manière crédible « Vous pouvez tout faire avec nous » plutôt que d’assembler de nombreux petits outils d’IA ont plus de chances de survivre et de prospérer. La plupart des entreprises souhaitent avoir un seul partenaire principal pour leur flux de travail principal, et non une douzaine. Ainsi, des entreprises telles que Salesforce peuvent trouver un équilibre, d’autant plus qu’elles adaptent leur architecture pour offrir des fonctionnalités basées sur l’IA dans l’ensemble de leurs produits. Cela dit, je pense que l’IA peut éroder le pouvoir de fixation des prix à court terme, et c’est ce à quoi le marché est confronté.
Norton : Nous avons également constaté des répercussions de l’inquiétude liée à l’IA sur le marché du crédit privé. Existe-t-il une préoccupation plus large concernant l’IA dans le domaine des subprimes ?
Helfert : Je suis toujours à la recherche des leviers cachés, c’est-à-dire du système parallèle. Le crédit privé a connu une croissance significative. Cependant, il existe quelques contrepoids importants. Il s’agit généralement de prêts garantis, les portefeuilles sont généralement diversifiés et il existe des tampons structurels tels que la rétention/retenue des risques dans certaines parties de l’écosystème des obligations adossées à des prêts (CLO) qui contribuent à encourager la discipline en matière de souscription. Et contrairement à ce que l’on pourrait croire, l’exposition n’est pas aussi concentrée dans les bilans des grandes banques. Est-ce que je crains que ce soit systémique, comme nous l’avons vu lors de la crise financière mondiale ? Je ne pense pas que ce soit systémique.
Un gestionnaire tel que Blue Owl [dont les actions ont récemment chuté en raison des inquiétudes croissantes concernant la santé du marché du crédit privé] peut être affecté par les préoccupations liées à la valorisation au prix du marché et par certains risques liés à des prêts spécifiques, mais ses avoirs restent diversifiés. Un autre point important est que lorsque les rendements élevés commencent à baisser, la flexibilité est souvent moindre. Dans le domaine du crédit privé, il est possible de négocier des modifications des clauses restrictives. En période de ralentissement économique, les prêteurs peuvent ajuster les conditions pour aider l’emprunteur à traverser la crise, ce qui peut réduire les défauts de paiement forcés et les réévaluations désordonnées.
Les perspectives optimistes de M. Helfert sur le marché
Norton : Quelles sont vos prévisions pour le reste de l’année ?
Helfert : Il arrive parfois que l’on puisse identifier un catalyseur, et aujourd’hui, ce catalyseur est la productivité stimulée par une nouvelle innovation technologique susceptible d’élargir le marché.
Les taux devraient baisser. Que cela se produise lors de la prochaine réunion importe moins que ce que l’on pourrait croire. Ce qui importe, c’est la direction prise vers une baisse du taux des fonds fédéraux. Si l’on considère la « neutralité », nous sommes probablement à deux ou trois baisses supplémentaires, selon l’évolution de l’emploi et de l’inflation dans le cadre du double mandat.
Il y a ensuite les mesures de relance prévues dans le One Big Beautiful Bill Act, qui devraient se traduire par des remboursements d’impôts moyens de 3 000 à 4 000 dollars pour les consommateurs. Historiquement, une part importante de ces remboursements est dépensée. La consommation représente toujours environ 70 % de l’économie. Il y a ensuite les dépenses d’investissement. La construction d’un centre de données nécessite l’embauche d’un nombre important de personnes, du moins pour l’instant. Et 700 milliards de dollars investis par quatre entreprises seules, en tête du classement des capitalisations boursières, représentent un montant extraordinaire en termes de dépenses d’investissement.
Nous avons le potentiel de poursuivre notre croissance tant que les bénéfices restent solides. Pour l’instant, c’est le cas. Nous observons une croissance globale des bénéfices d’environ 14 % pour le quatrième trimestre, et d’environ 9 % pour le groupe hors « Mag 7 ». Si les multiples ne bougent pas du tout, cela représente tout de même un marché en hausse de 10 %. Je souhaite participer à cette évolution.
