Ivanna Hampton : Bienvenue dans « Investing Insights ». Je suis votre animatrice, Ivanna Hampton. La volatilité des marchés met souvent à l’épreuve la volonté des investisseurs de s’en tenir à leur stratégie. C’est tout à fait compréhensible, car il est généralement plus facile de se dire que l’on va se concentrer sur le long terme jusqu’à ce que l’incertitude fasse son apparition. La géopolitique et l’intelligence artificielle ont leur part de hauts et de bas en 2026. Quelles leçons pouvez-vous tirer des événements passés qui ont influencé les marchés pour maintenir vos investissements, et où se trouvent les opportunités au cours du second semestre ? Dominic Pappalardo est le stratège en chef multi-actifs chez Morningstar Wealth. Cette entité fait partie de Morningstar Investment Management, un conseiller en investissement agréé.
Merci d’être là, Dom.
Dominic Pappalardo : Je suis ravi d’être ici.
Hampton : Comment décririez-vous les six premiers mois de l’année 2026 en ce qui concerne le marché boursier ?
Pappalardo : Je dirais que ces six derniers mois ont été particulièrement riches en événements. Nous avons eu beaucoup d’actualités, des tensions géopolitiques, ainsi qu’une dynamique des marchés qui a évolué à plusieurs reprises. Nous avons connu un choc du côté de l’offre, et les prix du pétrole et d’autres matières premières ont fait grimper l’inflation. Il s’est donc passé beaucoup de choses.
Hampton : Nous allons maintenant aborder trois événements distincts qui ont marqué le marché au 30 juin — et je précise « 30 juin » car c’est le jour où nous enregistrons cet épisode. Le premier est la chute des valeurs du secteur des logiciels survenue en début d’année. En quoi cet événement a-t-il été significatif, et quelle est la situation actuelle du secteur technologique ?
Pappalardo : C’est tout à fait exact. J’aime considérer le premier semestre comme trois cycles distincts que le marché a traversés, ou trois changements de sentiment différents qui se sont produits. Ainsi, comme vous l’avez dit, janvier et février ont été une période marquée par une vague de ventes massives sur les valeurs technologiques, en particulier les valeurs du secteur des logiciels. Et on avait l’impression que le marché avait enfin pris conscience que « peut-être que l’IA n’est pas forcément une bonne chose pour toutes les entreprises technologiques ». Et la crainte ou la spéculation qui a alimenté cette vague de ventes était que certains de ces éditeurs de logiciels ou autres fournisseurs d’outils risquaient de perdre leur pouvoir de fixation des prix ou de vendre moins de licences d’utilisation à cause de l’IA. Il s’agissait donc en quelque sorte du revers de la médaille du boom de l’IA qui était alors en cours. Depuis, la situation a connu des hauts et des bas. Mais pendant ces deux premiers mois de l’année, c’était le thème dominant sur l’ensemble du marché.
Hampton : Le conflit au Moyen-Orient a provoqué une volatilité des marchés mondiaux début mars. Comment les différents secteurs boursiers se sont-ils comportés ?
Pappalardo : Il s’agissait clairement de la deuxième phase des changements de sentiment sur les marchés survenus cette année. Et le mois de mars a été marqué par une réaction classique d’aversion au risque face au conflit au Moyen-Orient. On a assisté à un mouvement de fuite vers la qualité sur l’ensemble des marchés. Plusieurs événements se sont produits, comme je l’ai déjà mentionné : le prix du pétrole a flambé. Les livraisons de pétrole transitant par le détroit d’Ormuz ont été interrompues, ce qui représente une part importante de l’approvisionnement mondial en pétrole. Cela a fait grimper le prix de manière très rapide. Par ailleurs, certains segments du marché plus volatils ou à bêta élevé ont subi des ventes massives, comme les marchés émergents, par exemple. Ainsi, le marché boursier américain a mieux résisté ; même s’il était toujours en baisse, il s’est mieux comporté, en termes relatifs, que certains de ces marchés émergents plus volatils.
Enfin, vous avez pu constater que le secteur de l’énergie était en réalité le seul segment du marché américain à avoir enregistré une performance positive en mars. Et cela s’explique tout simplement par la hausse du prix du pétrole. Les coûts de production des entreprises du secteur de l’énergie sont relativement fixes. Ainsi, si elles parviennent à vendre leur produit, c’est-à-dire le pétrole, à un prix plus élevé, cela augmente leurs marges, ce qui entraîne une hausse du cours de leurs actions.
Hampton : Un autre cycle de marché a en fait entraîné une hausse des actions au printemps. Les négociations de cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran ont contribué à alimenter ce qu’on appelle un « rebond boursier », mais ce n’était pas le seul facteur. Parlez-nous de ce qui a suscité l’optimisme à Wall Street.
Pappalardo : Il s’agissait clairement de la troisième phase des cycles de marché que nous avons observés cette année. Et il s’est agi d’un rebond qui s’est poursuivi en avril, en mai et, en réalité, tout au long du mois de juin. La hausse n’a pas été linéaire, mais les marchés ont indéniablement progressé. Nous avons enregistré une nouvelle série de records historiques. Plusieurs facteurs ont contribué à cette évolution. Tout d’abord, bien sûr, les négociations de cessez-le-feu. Il semble que des progrès aient été réalisés. À ce stade, rien n’est encore officiellement définitif, mais les choses semblent aller dans cette direction, ce qui se traduit par un regain d’optimisme sur les marchés. L’autre facteur déterminant de cette reprise a été le regain d’intérêt pour le secteur de l’IA. Et c’est véritablement ce qui a porté les marchés tout au long des années 2024 et 2025. Et nous avons vu cette tendance se poursuivre au cours de ces derniers mois. Elle n’était pas aussi généralisée qu’en 2024 et 2025. Des disparités ont été observées entre les sous-secteurs du marché technologique, voire entre certaines entreprises au sein même de ce marché. Néanmoins, ces entreprises ont connu une telle remontée qu’elles ont propulsé les indices boursiers généraux vers de nouveaux records historiques. Ainsi, les fabricants de mémoires et les entreprises de semi-conducteurs ont véritablement été les fers de lance de cette remontée.
Hampton : Les cycles de marché dont nous venons de parler auraient pu entraîner des ventes de panique. Que nous apprend l’histoire sur le comportement du marché pendant et après une période de volatilité ?
Pappalardo : Je pense que cette année a vraiment été un scénario classique où, si les investisseurs avaient tenté d’anticiper le moment de leur entrée et de leur sortie du marché, ils se seraient probablement trompés. Ces multiples revirements de sentiment dont nous venons de parler se sont produits très, très rapidement, sans avertissement ; ils sont presque impossibles à prévoir. Cela nous rappelle donc simplement que, si vous êtes sur le marché, vous devez disposer d’un plan rigoureux et être capable de tenir bon face à ces hauts et ces bas. Et même si les délais peuvent varier, le résultat final est généralement le même, et c’est précisément ce que nous avons constaté en 2026. Si vous disposiez de capitaux supplémentaires en réserve – si vous aviez eu la chance d’en disposer –, vous auriez eu de multiples occasions d’investir davantage sur les marchés pendant les phases de vente massive. Encore une fois, tout le monde n’est pas en mesure de le faire, mais si vous en avez la possibilité, ces phases de vente massive constituent généralement un bon moment pour agir.
Et en réalité, la nuance réside dans le fait de déterminer si ces gros titres ou ces situations vont réellement modifier les fondamentaux à long terme des entreprises dans lesquelles vous investissez. Or, dans la plupart des cas, ce n’est pas le cas. La flambée des cours du pétrole, par exemple, n’a pas réellement modifié les perspectives à long terme des entreprises du secteur de l’énergie. Cela signifie simplement que, au cours des un ou deux prochains trimestres, elles dégageront des bénéfices plus élevés en raison de la hausse du prix du pétrole. Cela ne modifie en rien leur activité pour la décennie à venir, par exemple. Vous pourriez ainsi avoir pris quelques bénéfices lors de la remontée de ces entreprises, car vous avez su voir au-delà des apparences et vous rendre compte que leur situation à long terme n’avait pas changé. Il ne s’agit que d’une fluctuation temporaire des cours.
Hampton : Pour être un investisseur à long terme, il faut notamment accepter que les baisses soient normales. Comment y parvenez-vous ?
Pappalardo : C’est là que réside toute la difficulté. Il est difficile de voir le solde de son compte baisser sans cesse en un laps de temps relativement court. Cela nous ramène presque à la phase de planification. Si vous disposez d’un plan mûrement réfléchi et rigoureux avant d’aborder un cycle de marché comme celui-ci, vous devriez pouvoir avoir confiance dans le fait qu’à long terme, vous aurez plus de chances d’atteindre vos objectifs si vous vous en tenez à ce plan. Cela demande de la discipline. Peut-être que pour certaines personnes, le mieux est de ne pas surveiller l’évolution chaque jour ou chaque heure. Malheureusement, vous et moi devons la surveiller chaque jour et chaque heure ; nous ne pouvons donc pas nous permettre ce luxe. Mais cela revient en réalité à l’idée classique consistant à se concentrer sur l’horizon à long terme et à essayer de ne pas se laisser influencer par ces fluctuations à court terme.
Hampton : Je crois que vous venez de me donner la réponse à cette question, mais je vais quand même vous la poser. Que doivent faire les investisseurs en cas de volatilité des marchés ?
Pappalardo : Parfois, on entend dire qu’il ne faut rien faire. Je ne pense pas nécessairement que ce soit la bonne réponse. Je dirais que « ne pas réagir de manière émotionnelle » est une bien meilleure réponse, ou une bien meilleure approche face à cette situation. Ce que je veux dire par là, c’est que si vous, votre conseiller ou la société de gestion avec laquelle vous travaillez estimez qu’un changement fondamental à long terme est en train de se produire en raison de ces gros titres, vous devriez sans aucun doute modifier la composition de votre portefeuille, qu’il s’agisse d’une réallocation entre secteurs, entre pays ou entre classes d’actifs, quelle qu’en soit la nature. Mais si vous, ou votre conseiller, ne croyez pas qu’un tel changement à long terme soit en train de se produire, il vaut alors probablement mieux vous en tenir simplement au plan que vous avez déjà mis en place.
Hampton : Qu’en est-il des consignes qui préconisent de ne rien faire et de s’en tenir au plan ?
Pappalardo : Ce n’est probablement pas tout à fait exact. Il y a des moments où il convient de rééquilibrer son portefeuille, mais là encore, il faut être capable de faire abstraction du bruit médiatique et d’éviter toute réaction émotionnelle. Ainsi, si vous parvenez à mettre vos émotions de côté et à prendre une décision analytique en vous appuyant sur de nouvelles informations, je pense qu’il est tout à fait acceptable d’ajuster votre portefeuille ou votre stratégie d’investissement ; en revanche, vendre dans la panique simplement parce que les cours baissent n’est presque jamais la bonne solution.
Hampton : Très bien, nous pouvons changer de sujet. Votre équipe établit des perspectives à mi-année. Quelles sont les prévisions ?
Pappalardo : Les perspectives sont mitigées, ce qui, je le sais, est une réponse déplaisante. Personne ne souhaite entendre cela. Je pense que ce qui nous préoccupe réellement, c’est que nous avons constaté, depuis le début de l’année, des impacts ou des réactions très inégaux face à l’évolution de la dynamique du marché. Nous pensons que cette tendance va se poursuivre. L’ensemble du marché ne va pas progresser. L’ensemble du marché ne va pas reculer. Certains secteurs progresseront, d’autres reculeront. Certaines entreprises s’en sortiront mieux, d’autres moins bien. Nous nous efforçons donc de mettre en avant des expositions plus spécifiques que ce que nous avons fait ces deux dernières années, car ces dernières années, les mouvements étaient beaucoup plus unidirectionnels, et nous ne pensons tout simplement pas que ce soit le cas aujourd’hui. Prenons simplement l’exemple du secteur technologique. Nous avons renforcé notre exposition à certaines valeurs du secteur des logiciels, car elles ont subi une forte correction. Ce ne sont pas des entreprises meilleures qu’il y a six mois. Leur cours est simplement plus bas aujourd’hui. Pour nous, cela représente donc une opportunité intéressante.
Nous restons sous-pondérés sur le marché américain, moins qu’auparavant, mais nous restons tout de même sous-pondérés. Pour compenser cela, nous sommes surpondérés sur les marchés émergents. Nous avons brièvement évoqué le fait que les marchés émergents avaient subi en mars une correction plus marquée que certains marchés développés. Cela a constitué pour nous un point d’entrée que nous avons jugé intéressant. Nous avons spécifiquement concentré une partie de notre exposition sur l’Amérique latine, et les marchés émergents de cette région présentent un intérêt particulier car, comme je l’ai dit, ils ont subi une correction plus forte, mais l’un des avantages de ces pays est que la plupart d’entre eux, voire bon nombre d’entre eux, sont des exportateurs de pétrole. Vous vous retrouvez donc dans un scénario où les cours ont baissé davantage que sur certains marchés développés, mais où le prix du principal produit d’exportation de leurs économies locales a augmenté, et nous avons déjà évoqué la manière dont cela peut générer davantage de profitabilité. Vous vous trouvez donc dans une situation où il existe potentiellement un vent favorable sur le plan économique, et où vous pouvez bénéficier d’un point d’entrée à moindre coût sur ces marchés. Voilà quelques-uns des points dont nous avons parlé. Et nous restons surpondérés dans le secteur de la santé. Nous apprécions le secteur de la santé aux États-Unis. Les fondamentaux tiennent plutôt bien, et la performance a vraiment pris du retard par rapport à l’ensemble du marché américain. Nous pensons que cet écart pourrait se réduire, et c’est pour cette raison que nous sommes surpondérés dans le secteur de la santé.
Hampton : J’apprécie la façon dont vous faites le lien entre les différents éléments tout au long de notre conversation. Dans un épisode diffusé en janvier, nous avions abordé, dans le cadre de la rubrique « Investing Insights », les opportunités offertes par les titres à revenu fixe. Quelles sont les dernières nouvelles à ce sujet ?
Pappalardo : Pour être tout à fait honnête, peu de choses ont changé depuis le début de l’année. Nous avons constaté une certaine volatilité, mais pas suffisamment pour modifier notre stratégie ou le positionnement de notre portefeuille. Nous continuons de penser que les obligations d’État américaines sont plus attractives que les obligations d’entreprises américaines, tout simplement parce que la prime de rendement que l’on obtient en augmentant l’exposition aux obligations d’entreprises est très, très étroite, à un niveau historiquement bas. Nous ne pensons pas que le rapport risque/rendement soit intéressant à l’heure actuelle. Nous préférons détenir des obligations d’État plutôt que de prendre le risque de crédit supplémentaire lié aux entreprises. Nous avons diversifié notre exposition aux obligations d’État à l’échelle mondiale. Nous avons ajouté quelques titres de dette souveraine internationale. Il s’agit donc essentiellement d’obligations d’État étrangères. Ce n’est pas nécessairement parce que nous avons des inquiétudes concernant les États-Unis, mais parce qu’il est possible d’obtenir un rendement plus élevé et de générer davantage de revenus au sein de votre allocation obligataire en diversifiant vos avoirs en obligations d’État à l’échelle mondiale. Ainsi, des pays comme le Japon, le Royaume-Uni et la France offrent tous des rendements plus élevés, exprimés en dollars américains, que les bons du Trésor américains. Nous estimons que cela présente un intérêt tant du point de vue des revenus que de la diversification de votre portefeuille, ce qui est généralement toujours une bonne idée.
Hampton : Selon les analystes de Morningstar, quels sont les secteurs boursiers qui méritent qu’on s’y intéresse ?
Pappalardo : Eh bien, j’ai déjà évoqué la santé. C’est probablement le secteur dans lequel nous sommes le plus surpondérés. Je préfère aborder cette question en termes de segments de marché plutôt que de simples secteurs. La santé est donc un secteur. Nous y sommes surpondérés. Nous sommes également surpondérés sur les actions de petite capitalisation, dont nous n’avons pas encore parlé aujourd’hui. Les actions de petite capitalisation connaissent un très bon début d’année, ce qui constitue un revirement majeur par rapport à ce que nous avons observé ces dernières années. Les actions de petite capitalisation ont en effet été nettement à la traîne par rapport aux actions de grande capitalisation ces dernières années. Or, depuis le début de l’année, elles surperforment non seulement les actions de grande capitalisation, mais aussi l’ensemble du marché américain. Encore une fois, il s’agit donc d’un revirement significatif par rapport à ce que nous avons connu. Nous apprécions les fondamentaux. Nous estimons que les fondamentaux sont favorables aux petites capitalisations, et leurs cours décotés sont, à notre avis, vraiment attractifs. Enfin, je dirais que le troisième segment qui nous intéresse renvoie à cette exposition aux marchés émergents. Nous en avons déjà en quelque sorte parlé. Mais si vous y réfléchissez en termes de segments, et pas seulement de secteurs, il s’agirait d’une surpondération du secteur de la santé, d’une surpondération des petites capitalisations, qui ont enregistré de très bons résultats, puis de cette exposition aux marchés émergents hors États-Unis que nous détenons depuis un certain temps.
Hampton : Quels enseignements faut-il en tirer pour se préparer au second semestre de 2026 ?
Pappalardo : Je pense qu’il faut commencer par les grandes tendances macroéconomiques. Il est certain qu’une résolution plus définitive du conflit au Moyen-Orient serait favorable et bien accueillie par les marchés. Je dirais toutefois que cela est probablement déjà en grande partie pris en compte dans les cours. Je pense qu’il existe un risque de retournement, ce qui signifie que si aucun accord n’est conclu, les marchés pourraient reculer et connaître une légère correction. Je pense que c’est là le thème principal à surveiller.
Je pense que les taux d’intérêt et l’action de la Fed constituent un autre élément important du débat macroéconomique. Les anticipations concernant la politique de la Fed en matière de taux d’intérêt ont considérablement évolué cette année. Si l’on remonte au début de l’année 2026, les marchés à terme tablaient sur deux baisses de taux cette année. La semaine dernière encore, la probabilité d’une hausse des taux d’ici la fin de l’année s’élevait à 65 %. On observe donc un revirement et une révision des prévisions très marqués. Ce revirement s’explique par deux facteurs. Le premier est l’inflation, et le second, le marché du travail. L’inflation était vraiment très forte, en particulier au deuxième trimestre de cette année, en grande partie alimentée par la hausse des prix de l’énergie. Or, ceux-ci entrent dans le coût de fabrication de presque tous les biens et services que nous consommons, ce qui fait grimper les prix. Sans parler de ce que chacun devait payer directement à la pompe pour le carburant.
L’autre aspect de la situation, comme je l’ai dit, concerne les marchés du travail. Trois des quatre derniers rapports sur l’emploi ont surpris à la hausse. Ils se sont révélés plus positifs que prévu. Ce n’était pas le cas en début d’année. Les rapports sur l’emploi de 2025 étaient plutôt faibles. Vous avez donc ces forces contradictoires, l’inflation étant supérieure à l’objectif de la Fed. Le dernier chiffre s’élevait à un peu plus de 4 % ; la Fed vise quant à elle 2 %. Cela ne signifie pas pour autant qu’elle souhaite relever ses taux pour lutter contre l’inflation, mais cela exercera théoriquement une pression à la baisse supplémentaire sur le marché du travail, ce qu’elle souhaite éviter. Cependant, comme les rapports sur l’emploi ont affiché une certaine vigueur, le marché penche davantage en faveur de hausses de taux que de baisses, car le rapport risque/rendement a légèrement évolué. Je pense donc que c’est là la deuxième dynamique. Quant à la troisième, elle réside simplement dans la poursuite du cycle d’investissements en IA. C’est véritablement ce qui a alimenté le rebond dont nous avons parlé.
Les budgets consacrés à l’investissement dans l’IA ne cessent d’être supérieurs aux prévisions. Or, ceux-ci ne peuvent pas croître indéfiniment. Les entreprises ont un plafond en matière de dépenses, et certains pensent que nous pourrions bien être en train d’atteindre ce plafond. Ainsi, si nous commençons à observer un recul des investissements en capital dans l’IA, cela pourrait quelque peu freiner l’élan du secteur de l’IA et, sans pour autant provoquer une chute spectaculaire des cours, empêcher probablement certaines de ces valeurs de progresser au-delà de leurs niveaux de cours actuels.
Hampton : Il y a de quoi se régaler.
Pappalardo : Oui.
Hampton : Merci, Dom, d’avoir accepté de vous joindre à nous et de nous faire part de votre expertise du marché.
Pappalardo : Merci de m’avoir invité.
Hampton : Voilà qui conclut l’épisode de cette semaine. Merci d’avoir intégré cette émission à votre quotidien. Quelques rappels : attribuez cinq étoiles à « Investing Insights » sur Apple Podcasts afin d’aider d’autres auditeurs à découvrir le contenu que nous produisons pour vous, et abonnez-vous à la chaîne YouTube de Morningstar pour visionner les nouvelles vidéos de notre équipe. Merci à Jake VanKersen, producteur vidéo senior, et à Jess Bebel, rédactrice multimédia adjointe. Je suis Ivanna Hampton, responsable éditoriale multimédia chez Morningstar. Prenez soin de vous.
