Nous actualisons la méthodologie du Medalist rating afin de proposer une évaluation plus simple et plus transparente évaluation prospective des fonds communs de placement, des fonds négociés en bourse et d’autres placements gérés, y compris les fonds semi-liquides et plans d’épargne universitaire 529. Les notations Gold, Silver et Bronze continueront d’identifier les fonds dont Morningstar prévoit qu’ils surperformeront la moyenne de leur catégorie sur un cycle de marché complet.
Tout d’abord annoncée en décembre 2025, la méthodologie actualisée illustre mieux la manière dont nous évaluons les frais d’un fonds et introduit une structure de notation simplifiée, de nouveaux calculs quantitatifs ainsi que des seuils fixes pour l’attribution des notations à plus de 360.000 parts à l’échelle mondiale.
Ces changements visent à améliorer la transparence, la cohérence et la comparabilité entre les fonds, que les notations soient établies par des analystes ou générées par des algorithmes. Ce qui ne change pas, c’est l’importance accordée aux trois piliers fondamentaux utilisés pour évaluer la probabilité d’une surperformance : les personnes, les processus et la société mère.
Le nouveau cadre de Medalist rating a commencé à être mis en œuvre progressivement le jeudi 23 avril. La mise en œuvre à l’échelle mondiale sera achevée d’ici le dimanche 3 mai. À cette date, toutes les catégories de parts notées «Medalist rating» refléteront la méthodologie actualisée, offrant ainsi aux investisseurs une vision plus claire des opportunités pour lesquelles Morningstar affiche la plus forte conviction, dans le cadre de cette approche simplifiée.
Qu’est-ce que la Medalist rating de Morningstar ?
Pour établir une Medalist rating, les analystes de Morningstar — ou un algorithme, si aucun analyste n’est chargé de couvrir le fonds — évaluent trois piliers fondamentaux afin de déterminer si celui-ci est en mesure de surperformer ses concurrents de la même catégorie : les personnes, les processus et la société mère. Le pilier « Personnes » englobe les gestionnaires et les analystes qui prennent les décisions d’investissement clés du fonds. Le pilier « Processus » examine l’efficacité et la reproductibilité de sa stratégie d’investissement, tandis que le pilier « Société mère » analyse la société émettrice et détermine si celle-ci fait passer les intérêts des investisseurs du fonds avant les siens. (Au 31 mars 2026, les fonds domiciliés en Australie et en Nouvelle-Zélande ne sont pas éligibles aux Medalist ratings comportant des composantes algorithmiques.)
Morningstar combine l’évaluation des fondamentaux d’un fonds et, en tenant compte de son niveau de prix ainsi que de ses chances de surperformer ses concurrents de la même catégorie, lui attribue une note « Gold », « Silver », « Bronze », « Neutre » ou « Négative ».
Répartition des nouvelles Medalist ratings
La mise à jour de la méthodologie n’aura pas d’incidence sur la Medalist rating globale de la plupart des fonds ; quant à ceux dont la note évoluera, ce changement se traduira généralement par un glissement d’un cran sur l’échelle inchangée des notes : Or, Argent, Bronze, Neutre ou Négatif. Dans l’ensemble, on observera une augmentation du nombre de notes Or et Argent, et une diminution du nombre de notes Bronze, Neutre et Négatif.
Répartition prévue des Medalist ratings
La structure simplifiée
Avant d’entrer dans les détails de ces changements, voici ce qui reste inchangé : les 130 analystes internationaux de Morningstar continueront d’évaluer de manière qualitative les fondements de plus de 3.200 stratégies de fonds, selon la même méthode transparente qu’ils utilisent depuis des décennies. Le processus structuré, bien documenté et soumis à un examen par les pairs mis en œuvre par les analystes permet d’évaluer de manière cohérente la qualité d’investissement des fonds et de distinguer ceux qui présentent des caractéristiques plus solides et de meilleures chances de surperformance future.
Le classement « Medalist rating » simplifié permettra de mieux cerner les facteurs qui détermineront les performances futures des fonds par rapport à leurs pairs de la même catégorie et mettra en évidence les fonds dont Morningstar prévoit qu’ils surperformeront les moyennes de leur groupe de référence sur l’ensemble d’un cycle de marché.
Nous continuerons à afficher les notes des piliers « Personnel », « Processus » et « Société mère » selon les niveaux « Élevé », « Supérieur à la moyenne », « Moyen », « Inférieur à la moyenne » et « Faible ». Nous améliorons encore ce système de notation en affichant un « Medalist rating » compris entre -2,5 et 2,5, afin d’indiquer si les frais d’un fonds constituent un frein important ou un avantage concurrentiel, car les frais sont souvent le meilleur indicateur des performances futures. Le « Medalist rating price score » améliorera les notes des fonds à faible coût, tout en réduisant celles des fonds onéreux.
Cette nouvelle approche attribue des pondérations simples à chaque composante de la notation et les additionne pour déterminer la Medalist rating du fonds. Les pondérations des composantes diffèrent selon qu’il s’agit de fonds gérés activement ou de fonds gérés passivement, afin de refléter la manière dont ces stratégies sont mises en œuvre.
Les nouveaux coefficients de pondération simplifiés pour le Medalist rating
Voici un exemple illustrant la manière dont les piliers fondamentaux et la Medalist rating seront présentés pour certaines parts d’un fonds d’actions américaines de grande capitalisation axé sur la croissance :
Comment s'affichera le nouveau score de prix du Medalist rating
Adopter une approche relative à la catégorie
La nouvelle méthodologie ne tient pas compte, dans le calcul des notations, de la capacité qu’ont eue par le passé les fonds d’une catégorie à générer un alpha par rapport à l’indice de leur catégorie. L’ancienne méthodologie partait du principe que chaque fonds d’une catégorie avait pour objectif de surpasser l’indice de référence attribué par Morningstar.
La comparaison avec l’indice de référence de la catégorie a posé des difficultés à certains fonds. De nombreux fonds d’allocation multi-actifs, de actions non stratégiques et de titres à revenu fixe présentent une répartition d’actifs et/ou des pondérations sectorielles qui s’écartent considérablement de l’indice de référence de leur catégorie, ce qui rend cette comparaison moins pertinente que les comparaisons entre pairs. La nouvelle approche consiste donc à évaluer les « médaillés » par rapport aux moyennes de leur catégorie, plutôt qu’à leurs indices de référence.
Des données d’entrée plus transparentes
Sur les 175 000 catégories de parts de fonds traditionnels et d’ETF ayant reçu une Medalist rating au 31 mars 2026, environ 130 000 s’appuyaient sur un algorithme pour obtenir au moins une note par critère, dans les cas où aucun analyste ne les avait notées directement. Notre approche précédente utilisait un modèle d’apprentissage automatique pour générer ces notations en imitant la manière dont les analystes attribuent leurs notes. Si le modèle identifiait efficacement les fonds susceptibles d’afficher de bonnes performances, sa nature adaptative rendait difficile de déterminer précisément quelles données influençaient la note « Medalist rating » d’un fonds.
La méthodologie actualisée des piliers algorithmiques s’appuie sur des données d’entrée plus claires et plus transparentes. Nous allons maintenant vous présenter des indicateurs simples qui reflètent la manière dont un analyste de Morningstar évaluerait chaque pilier. Par exemple, les analystes examinent l’expérience des gestionnaires lorsqu’ils évaluent le pilier « Personnel ». Le modèle qui permet de déterminer la note du pilier « Personnel » inclut désormais un nouvel indicateur — « Expérience couronnée de succès du gestionnaire de fonds » — afin d’identifier les fonds gérés par des gestionnaires ayant démontré leur capacité à surperformer tout au long de leur carrière.
Pour les notations du pilier « Processus » des fonds actifs, l’algorithme prend désormais en compte leur ratio d’information, c’est-à-dire leur performance cumulée divisée par leur écart de suivi par rapport à leur indice. L’évaluation inclut également des données mesurant la dérive de style et la volatilité, ainsi que les performances passées de la société en matière de surperformance au sein de la classe d’actifs du fonds.
L’algorithme « Parent Pillar » prend en compte les frais, l’ancienneté et la fidélisation des gestionnaires, les performances, ainsi que les Taux de survie et d’obsolescence de l’ensemble de la gamme de fonds d’un gestionnaire d’actifs.
For passive managed funds, the Process pillar weighs most heavily in determining the Medalist rating. The algorithmically generated pillar stresses the historical ability of passive funds to outperform active funds in a category, the volatility of their excess returns compared to the reference index (tracking error), and the concentration risk among the top holdings of portfolios.
Cette méthodologie quantitative simplifiée permettra de déterminer plus facilement quelles données ont contribué à la Medalist rating d’un fonds et de quelle manière. Nous continuerons à signaler les piliers algorithmiques par un « Q » en exposant dans nos présentations de données et nos rapports.
Pour les fonds évalués selon des critères générés par algorithme, nous exigeons que le fonds dispose d’une couverture de données suffisante pour alimenter au moins la moitié du calcul de chaque critère. Si le fonds n’atteint pas ce seuil de 50 % de données utilisées dans le calcul, il ne se verra pas attribuer de Medalist rating. Cette nouvelle exigence limitera le nombre de Medalist ratings entièrement quantitatifs parmi les fonds les plus récents, ainsi que parmi les fonds opérant sur des marchés où la publication d’informations est moins développée. Le Japon, par exemple, n’exige pas des fonds qu’ils divulguent l’identité des gestionnaires de portefeuille ; par conséquent, nombre d’entre eux ne sont pas éligibles aux calculs relatifs aux « personnes » qui déterminent la notation quantitative, tels que l’expérience réussie du gestionnaire de fonds.
Attribution de médailles avec des seuils de classement fixes
La nouvelle méthodologie supprime la courbe de répartition imposée qui caractérisait jusqu’à présent le classement Medalist rating et qui limitait le nombre de fonds classés Or, Argent et Bronze dans chaque catégorie. Cette courbe a été remplacée par des seuils fixes. Nous espérons que cette approche simplifiée, ainsi que le caractère à long terme des données sur lesquelles reposent les piliers de l’algorithme, permettront d’obtenir un ensemble de classements plus stables.
Nous savons que les investisseurs suivent de près les Medalist ratings de leurs fonds et se posent des questions lorsque ces notations évoluent. Cette approche simplifiée renforcera la stabilité en supprimant la répartition forcée des notations, qui entraînait des changements de notation en fonction des mises à jour concernant d’autres fonds.
Mise en œuvre de la méthodologie simplifiée
En mettant en œuvre ces changements à compter du 23 avril, nous appliquons d’un seul coup les nouveaux seuils de notation à tous les fonds, afin de faciliter les comparaisons. Lorsque nous avons appliqué les nouveaux calculs aux Medalist ratings existants, nous avons constaté une diminution des Medalist ratings Bronze, Neutre et Négative, ainsi qu’une augmentation des Medalist ratings Or et Argent par rapport à l’ancienne méthodologie. Cela ne signifie pas pour autant qu’il est facile d’obtenir une notation Gold, Silver ou Bronze : environ un tiers des Medalist ratings actualisés se traduiront par une médaille supérieure à Neutre selon la nouvelle méthodologie.
