Dans l’épisode du 10 août 2026 du podcast « The Morning Filter », l’animatrice Susan Dziubinski s’entretient avec Michael Field, stratège de marché chez Morningstar Europe, afin d’évoquer les risques et les opportunités sur les marchés hors États-Unis, ainsi que ses principaux coups de cœur. Voici un extrait de l’émission.
Susan Dziubinski : Parlons des marchés internationaux. Sur le papier, les actions internationales affichent de meilleures performances que les actions américaines cette année, mais ce n’est pas le cas si vous vous concentrez spécifiquement sur l’Europe, n’est-ce pas ?
Michael Field : Non, c’est tout à fait exact. Je pense que certains de ces chiffres concernant les actions internationales sont faussés, notamment par la surperformance des marchés émergents. Mais l’Europe a en réalité suivi de près l’évolution des États-Unis, même si ses performances ont été légèrement inférieures. L’Europe affiche une hausse d’environ 10,5 % depuis le début de l’année, contre environ 12,5 % pour les États-Unis. Je dirais que ce sont de très bonnes performances dans l’ensemble.
Quels sont les facteurs qui influencent la performance des bourses européennes ?
Dziubinski : Tout à fait. Parlons un peu des facteurs qui pourraient expliquer cette hausse des actions européennes. Cette différence tient-elle, comme vous l’avez mentionné, aux marchés émergents ? S’agit-il vraiment d’une opposition entre les marchés développés et les marchés émergents ? Est-ce une question sectorielle ? S’agit-il des deux, ou bien de quelque chose de tout à fait différent ?
Field : Je pense que la question comporte de nombreuses nuances. Sans surprise, compte tenu de tout ce qui s’est passé cette année avec la guerre en Iran, il y a beaucoup de variables en jeu. Je pense que l’intelligence artificielle (IA) a joué un rôle prépondérant dans ce contexte. Vous ne pouvez pas aborder ce sujet sans évoquer l’IA, et c’est d’ailleurs un cas précis où cela s’impose : les actions du secteur de l’IA ont enregistré d’excellentes performances ces derniers temps, et les États-Unis présentent manifestement une forte concentration et une forte exposition à ces grands noms des « Magnificent Seven » (Alphabet, Amazon.com, Apple, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia et Tesla) ainsi qu’aux entreprises spécialisées dans l’IA.
Si l’on examine le Stoxx 600, le principal indice européen au cours du dernier trimestre, les valeurs les plus performantes de cet indice ont toutes été exposées à l’IA, qu’il s’agisse de titres du secteur des semi-conducteurs ou d’autres secteurs, mais elles ont toutes été exposées à ce thème. Je pense que l’une des principales raisons pour lesquelles l’Europe a sous-performé par rapport aux États-Unis, bien que de manière marginale, est que nous ne disposons pas de cette exposition aux géants de la « Big Tech » que l’on peut obtenir via la bourse américaine.
Existe-t-il un écart de valorisation entre les actions européennes et américaines ?
Dziubinski : Je comprends. Parlons donc un peu des valorisations aujourd’hui. Comment se présentent les actions européennes par rapport aux actions américaines du point de vue des valorisations ? Existe-t-il un écart de valorisation significatif entre les deux, ou pas vraiment ?
Field : Je pense que c’est ce qui va surprendre les gens ; si j’examine les valorisations, compte tenu des excellentes performances des marchés et de celles des États-Unis, on pourrait s’attendre à ce que les marchés s’échangent avec des primes assez importantes, d’autant plus que l’on entend beaucoup parler de bulles, mais ce n’est certainement pas le cas. À première vue, le marché américain est en réalité plus attractif que le marché européen à l’heure actuelle. Il se négocie avec une décote d’environ 10 % par rapport à notre estimation de juste valeur, tandis que l’Europe se négocie avec une décote d’environ 4 % par rapport à notre estimation de juste valeur. Y a-t-il là une valeur considérable ? Certainement pas en Europe, dirais-je, mais ce n’est pas cher. Ce chiffre masque probablement la réalité sous-jacente : si je décompose cela par secteur – ce dont nous allons parler dans un instant –, il existe de nombreuses opportunités, et des opportunités bien plus intéressantes au sein de certains secteurs.
Où se trouvent les opportunités sur les actions européennes ?
Dziubinski : Parlons aujourd’hui de certaines opportunités qui se présentent en Europe du point de vue des valorisations. Commençons toutefois par examiner la situation sous l’angle de la capitalisation boursière et des styles d’investissement. Les grandes capitalisations ou les petites capitalisations semblent-elles les plus attractives ? Les actions de type « valeur » ou celles de type « croissance » ? Où se trouvent les opportunités ?
Field : Je pense que la situation a beaucoup évolué elle aussi. Je suis heureux de mettre à jour ces chiffres de temps à autre, car la situation a radicalement changé en Europe. Je pense que, jusqu’à présent, ce que j’ai dit – ou du moins au cours des deux premiers trimestres de l’année –, c’est que les actions à faible capitalisation sont vraiment attractives en Europe, bien plus qu’aux États-Unis, où les investisseurs semblent avoir découvert bon nombre de ces titres ou avoir soudainement accordé un peu plus de confiance à bon nombre d’entre eux.
Vous avez constaté que les valorisations des actions à petite capitalisation se sont améliorées ou détériorées du point de vue des investisseurs au cours des derniers mois. Elles sont désormais plus chères. Je pense que si je recherche actuellement des opportunités en Europe, celles-ci se trouvent en grande partie dans le segment des valeurs à moyenne capitalisation et, pour une grande part encore, dans le segment des valeurs de rendement. Certaines de ces valeurs de rendement, certaines de ces actions qui ne présentent pas vraiment le même profil de croissance, sont celles qui semblent désormais attractives en Europe.
Quels sont les secteurs européens qui vous semblent intéressants aujourd’hui ?
Dziubinski : Changeons de sujet et parlons des secteurs, que vous avez évoqués, et qui offrent de réelles opportunités. Pouvez-vous nous dire quels sont les secteurs qui semblent particulièrement attractifs ? Et ceux qui semblent peut-être particulièrement chers ? Michael, pourriez-vous également nous expliquer en quoi la situation sectorielle, du point de vue de la valorisation, diffère en Europe par rapport aux États-Unis ?
Field : Tout à fait. Commençons par le point le plus intéressant : les secteurs les moins chers en Europe à l’heure actuelle, ou les plus attractifs à nos yeux, sont sans aucun doute fortement orientés vers la consommation. Les secteurs de la consommation cyclique et défensive sont actuellement les deux moins chers en Europe, en particulier le secteur cyclique. Il se négocie avec une décote d’environ 16 % par rapport à notre estimation de juste valeur. Bien que l’indice dans son ensemble soit évalué à un niveau presque équitable, il existe toujours une opportunité très intéressante au sein des biens cycliques.
Le secteur des produits de consommation courante se négocie toujours avec une décote raisonnable, de l’ordre de 9 %. Nous avons constaté des catalyseurs susceptibles de favoriser une amélioration dans ce secteur. Nous avons observé des progrès chez certaines de ces entreprises du secteur des produits de consommation courante. Elles ont enregistré une croissance plus forte de leurs volumes et une fixation des prix au cours de la dernière saison des résultats. Cela signifie que vous n’investissez pas dans un secteur qui ne se redressera jamais. Nous observons déjà des signes de reprise dans ce secteur.
Enfin, l’autre secteur sous-évalué en Europe, ou plutôt l’un des secteurs attractifs que l’on observe en Europe, est celui de la santé. Il s’agit d’un secteur qui a longtemps été confronté à de nombreux freins, notamment la réglementation gouvernementale, les craintes liées aux brevets, et d’autres facteurs de ce type. Or, ces derniers mois, nous avons constaté un certain regain d’intérêt. Les investisseurs recommencent à s’intéresser à ce secteur.
Une fois de plus, la saison des résultats s’est avérée plutôt positive pour bon nombre de ces entreprises ; nous continuons donc à y voir un fort potentiel d’attrait. En ce qui concerne les secteurs surévalués ou moins attractifs, il n’y a pas de disparité majeure en matière de valorisation en Europe. Je ne vois pas beaucoup de secteurs qui soient nettement surévalués et dont je vous conseillerais de vous tenir à l’écart. Même les secteurs qui ont connu une forte hausse, comme l’énergie, affichent une valorisation raisonnable. Il en va de même pour le secteur financier, qui est peut-être surévalué de quelques points de pourcentage.
Le seul secteur qui connaît un léger surchauffage en Europe est celui des technologies. Il se négocie avec une prime d’environ 10 % par rapport à notre estimation de juste valeur. Cela dit, cela ne se situe pas encore à un niveau qui nous inquiète pour l’instant. Quant à votre question sur les différences : bon nombre de ces valorisations sont corrélées dans une certaine mesure. Je dirais que si vous recherchez des domaines de différenciation, le secteur des biens de consommation défensifs, dont nous avons dit qu’il était bon marché, est en réalité bien moins cher qu’aux États-Unis.
L’une des raisons est que nous n’avons pas de géants tels que Walmart (WMT) ni d’entreprises de ce type, dont les valorisations élevées font grimper les indices au-dessus de la moyenne. L’autre raison concerne également le secteur de la technologie américaine ; en effet, comme nous sommes plutôt optimistes quant aux « Magnificent Seven » et à de nombreuses entreprises spécialisées dans l’intelligence artificielle, nous pensons qu’il existe là un énorme potentiel de croissance. Aux États-Unis, ces titres se négocient en réalité à des valorisations moins élevées que certaines valeurs technologiques que nous avons en Europe. Le tableau est donc très contrasté.
Pourquoi vous, investisseurs internationaux, devriez rester attentives et attentifs à la volatilité géopolitique et à l’inflation
Dziubinski : Élargissons un peu le sujet, Michael, et parlons un peu de ce que vous considérez comme les principaux risques que les investisseurs américains qui investissent à l’international devraient garder à l’œil pour le reste de l’année.
Field : Je trouve cela surprenant dans une certaine mesure. J’ai mentionné que les valorisations n’étaient pas élevées, n’est-ce pas ? En même temps, compte tenu de tous les risques qui pèsent actuellement sur le monde, je ne m’attendais pas à ce que les marchés des actions soient aussi dynamiques qu’ils le sont. Je m’attendais à ce que les investisseurs se montrent un peu plus prudents, un peu plus préoccupés par les dangers qui nous guettent. Ce que nous constatons, c’est que les risques qui persistent en arrière-plan — tels que l’inflation ou la possibilité d’une hausse des taux d’intérêt — s’estompent peu à peu, mais je pense que c’est un élément que vous devriez tout de même garder à l’esprit. Lorsque cette guerre avec l’Iran a éclaté, nous pensions vraiment que les taux d’intérêt pourraient monter en flèche, qu’ils devraient monter en flèche pour compenser l’inflation, dont nous nous attendions à ce qu’elle atteigne des sommets dans tous les secteurs.
Et l’inflation n’a en réalité pas été si élevée aux États-Unis ni en Europe. En Europe, elle n’est peut-être que de 2,6 % ou 2,7 % à l’heure actuelle. Aux États-Unis, la situation n’est guère différente. C’est une surprise plutôt positive. Mais le danger, c’est que plus cette crise se prolonge en Iran et au Moyen-Orient, avec le détroit d’Ormuz fermé une semaine puis rouvert la suivante, plus le risque est grand que les répercussions perturbatrices sur l’économie mondiale finissent par se faire sentir. L’inflation pourrait alors atteindre de nouveaux sommets, ce qui obligerait à relever les taux d’intérêt. Je pense que les investisseurs peuvent ignorer cette situation pendant longtemps, mais dès que les taux d’intérêt commenceront à augmenter, c’est là que cela commencera à nuire à l’économie et que vous devrez tous et toutes vous inquiéter un peu. Je ne cherche pas à tirer la sonnette d’alarme pour l’instant, mais c’est quelque chose que vous devez garder à l’esprit pour éviter de vous laisser emporter, en somme.
Les meilleures valeurs boursières européennes
Dziubinski : Donnez-nous aujourd’hui quelques idées d’actions et d’investissement. Parlons de certaines actions sous-évaluéesf qui vous plaisent et qui sont facilement accessibles aux investisseurs américains. Quelles sont celles qui retiennent votre attention ?
Field : Il y a un domaine dans lequel les investisseurs américains se sont tournés vers l’Europe depuis un an ou deux, et qui n’est pas accessible de la même manière aux États-Unis : celui des actions défensives. L’une des grandes valeurs européennes, Rheinmetall (RNMBY), le fabricant allemand d’armement et de matériel de défense, a vu le cours de l’action grimper en flèche au cours des trois ou quatre dernières années. Plusieurs catalyseurs ont contribué à cette hausse. Elle a été l’un des principaux fournisseurs d’armes dans le cadre de la guerre en Ukraine, ce qui a entraîné une hausse de sa valorisation et de son cours de bourse. En réalité, nous avons constaté au cours des six derniers mois que le cours de l’action a pratiquement diminué de moitié par rapport à ses plus hauts niveaux. Si l’on se réfère à notre estimation de juste valeur actuelle, nous pensons que le cours de l’action pourrait en fait presque doubler à partir de ce niveau.
Bien qu’il existe des catalyseurs majeurs, et bien que les pays européens comme l’Allemagne aient besoin d’au moins une décennie rien que pour reconstituer leurs stocks d’armes déjà fournies à l’Ukraine, ces actions, et plus particulièrement Rheinmetall (RNMBY), ne font toujours pas l’objet d’une fixation des prix qui reflète certains des potentiels de hausse que nous observons. Certes, les investisseurs sont pour l’instant quelque peu dans le doute quant à la capacité des pays de l’OTAN, et en particulier des pays européens, à concrétiser cette augmentation des dépenses publiques, mais nous y voyons tout de même un énorme potentiel de hausse. C’est le premier titre de la liste.
Deuxièmement, nous avons RELX RELX, une société anglo-néerlandaise qui opère principalement dans le domaine des logiciels et des données. Si vous avez suivi nos derniers rapports, vous savez que nous avons rédigé un article sur la « SaaSpocalypse », dans lequel nous avons mentionné RELX RELX. Nous avons analysé le titre et conclu qu’il disposait toujours d’un solide rempart concurrentiel. Nous pensons qu’elle va bien se porter. Elle dispose de données exclusives. Elle propose un très grand nombre de produits différents, comme LexisNexis, que certaines et certains d’entre vous connaissent peut-être. C’est un produit très répandu, qui relève de l’une de ces catégories du secteur du logiciel en tant que service (SaaS) qui, selon nous, ne sera pas perturbée par l’IA ou qui intègre suffisamment l’IA pour ne pas l’être. Pourtant, le cours de l’action a tout de même enregistré une baisse, à l’instar de nombreuses autres sociétés de logiciels de ce secteur. Nous voyons désormais un fort potentiel de hausse pour ce titre. Nous pensons qu’il est solide. Nous estimons que les résultats continuent de le confirmer. C’est le deuxième titre de notre liste.
Le dernier nom de notre liste appartient au secteur des services publics, mais il s’agit en réalité d’une entreprise très intéressante, au cas où vous penseriez que j’allais vous proposer ici une action ennuyeuse. Il s’agit de National Grid (NGG), la société britannique qui gère essentiellement le réseau électrique au Royaume-Uni. Ce qui rend cette entreprise intéressante, c’est d’une part que la solidité et la fiabilité de ses flux de revenus sont extrêmement élevées. Les contribuables paient des impôts, et ceux-ci sont directement affectés à cette entreprise.
Mais si ce secteur présente un certain potentiel de croissance, ou si nous le trouvons intéressant, c’est parce qu’en Europe, d’une manière générale, on assiste à un vaste programme de rénovation – ou à un engagement en ce sens – du réseau électrique national afin de faire face à l’augmentation des énergies renouvelables et aux changements qui en découleront. On observef ainsi d’importants investissements de la part d’entreprises telles que National Grid NGG, qui bénéficient déjà d’une sorte de rendement garanti sur le capital investi. Nous estimons que les perspectives de croissance de cette société sont particulièrement attractives pour les années à venir. Un aspect qui sera particulièrement intéressant pour les investisseurs américains est qu’il s’agit de l’une des entreprises qui verse un dividende couvert par ses flux de trésorerie, avec un rendement du dividende supérieur à 4 %. Cela est très attractif pour plusieurs raisons.
Abonnez-vous à « The Morning Filter » sur Apple Podcasts ou sur votre plateforme de podcasts préférée, et restez informé des dernières analyses des animateurs Susan Dziubinski et David Sekera sur Morningstar.com.
