Pour les personnes qui suivent de près la saison des feux de forêt, il y a de fortes chances que nous ayons encore un très mauvais été. Des facteurs tels que l’augmentation de la chaleur, la diminution de l’humidité, les effets sur la végétation et le changement de régime des vents font que les incendies de forêt sont de plus en plus fréquents. Des incendies ravagent actuellement Chypre et la Turquie. Au Canada, où se trouve l’un des principaux bureaux de Morningstar Sustainalytics - une division qui fournit des recherches sur le développement durable - les dégâts causés par les incendies de forêt ont déjà dépassé ceux de 2024. Même loin des incendies, les risques pour la santé publique liés à la fumée augmentent. Et nous ne sommes qu’en juillet. L’étendue de ses forêts, principalement composées de conifères, rend le Canada “beaucoup plus inflammable”, explique Luke Raftis, responsable de la recherche environnementale, sociale et de gouvernance pour les Services publics mondiaux chez Sustainalytics.
D’un point de vue purement humanitaire, c’est une perspective effrayante. Elle pose également des problèmes aux économies régionales, aux marchés mondiaux et aux investisseurs. J’ai demandé à Luke et à Toshi Batbuyan, responsable de la recherche ESG pour les entreprises du secteur de l’énergie, ce que les incendies de forêt signifient pour les industries qu’ils couvrent et les risques pour les investisseurs. Il y a aussi des opportunités. En effet, selon Toshi, les entreprises qui peuvent maintenir leurs activités pendant une crise de feux de forêt, alors que leurs homologues ne le peuvent pas, disposent d’un puissant avantage concurrentiel - un ingrédient clé de ce que Morningstar appelle une bastille. Pour savoir ce que Luke et Toshi ont dit, continuez à lire.
Ron Bundy : Commençons par le contexte général. Parlez-nous de l’expérience du Canada en matière d’incendies de forêt ces dernières années. S’agit-il d’un bon indicateur des incendies de forêt dans le monde ?
Luke Raftis : Les incendies de forêt font partie de l’écosystème de la forêt boréale depuis toujours, mais un changement fondamental s’est opéré ces dernières années. L’année 2023 a été une année record au Canada, avec plus de 12 millions d’hectares brûlés, soit plus du double de la pire année précédente. Cela correspond à peu près à la superficie de la Pennsylvanie ou de la Bulgarie. À la mi-juillet, nous avons déjà atteint le niveau de 2024, la deuxième pire année jamais enregistrée.
Les scientifiques s’accordent à dire que ce phénomène est principalement dû au changement climatique, ce qui correspond à ce que nous avons observé ailleurs dans le monde et à ce que nous attendons des modèles. Les latitudes plus élevées se réchauffent beaucoup plus vite que la moyenne mondiale, environ deux fois plus vite pour le Canada en général, mais encore plus dans l’Arctique, où certains incendies ont lieu actuellement.
La Californie et le sud de l’Europe connaissaient une augmentation des feux de forêt à un niveau beaucoup plus élevé il y a quelques décennies. Aujourd’hui, la tendance est à l’aggravation presque partout, y compris dans des endroits qui, historiquement, ne connaissaient pas de graves incendies de forêt, comme le nord-ouest du Pacifique, le Colorado ou New York. Le Canada n’est pas un cas unique, mais il se distingue par l’ampleur de ses forêts et de ses incendies. Les forêts canadiennes sont principalement composées de conifères et sont donc beaucoup plus inflammables.
Les incendies de forêt sont importants pour les secteurs des services bublics et l’énergie
Bundy : Pourquoi les incendies de forêt sont-ils importants pour les entreprises de services publics et d’énergie au niveau mondial ?
Raftis : Pour les services publics, il est important de distinguer si l’équipement de transmission était responsable du déclenchement de l’incendie, par exemple à cause d’une ligne électrique défectueuse, ou s’il a simplement été endommagé par un incendie déclenché par quelque chose d’autre. Si les dommages peuvent entraîner des pannes et des coûts de réparation importants dans les deux cas, les responsabilités associées au déclenchement d’un incendie peuvent être considérables, car les incendies entraînent souvent des dommages matériels importants et des décès, ainsi que des recours collectifs, des pénalités, etc. Plusieurs incendies d’une valeur de plusieurs milliards de dollars survenus ces dernières années étaient liés à des services publics et dépassaient souvent les limites de la couverture d’assurance. La Californie dispose d’une législation spécifique qui rend les Services publics responsables même s’ils respectent toutes les règles, mais même dans d’autres juridictions, le fait d’être responsable d’un incendie peut entraîner des responsabilités importantes.
Toshi Batbuyan : Pour le secteur du pétrole et du gaz, le risque est tout aussi important, mais il se manifeste davantage sous la forme d’une menace physique directe. Les incendies de forêt ne menacent pas seulement d’endommager des installations centralisées coûteuses. Ils entraînent également des arrêts de production immédiats qui ont un impact direct sur les revenus. Il existe une menace tangible d’arrêt des opérations par le feu et de destruction potentielle de milliards de dollars d’actifs à forte intensité capitalistique.
Bundy : Pourquoi les entreprises de services publics et d’énergie sont-elles plus vulnérables aux catastrophes naturelles comme les incendies de forêt, qui deviennent plus fréquents avec le changement climatique ?
Raftis : Les réseaux de services publics s’étendent sur des milliers de kilomètres à travers toutes sortes de terrains. L’équipement est vulnérable aux incendies, mais il peut aussi les déclencher. Les principaux facteurs de déclenchement d’un incendie de forêt dans les services publics sont des conditions extrêmement sèches et venteuses dans une zone où la végétation est abondante, ainsi que les lignes à moyenne et basse tension. Ces lignes sont les plus problématiques car elles sont généralement plus basses, plus proches de la hauteur des arbres et ne sont pas débroussaillées aussi loin. La probabilité qu’une ligne sous tension rencontre la végétation est donc plus élevée. Lorsque la végétation devient suffisamment sèche, tout devient inflammable et le risque augmente considérablement.
Batbuyan : Dans le secteur du pétrole et du gaz, la vulnérabilité est liée à la géographie. Les principaux actifs, comme les sables bitumineux de l’Alberta ou les champs gaziers de l’ouest des États-Unis, sont souvent très concentrés dans des régions éloignées sujettes aux incendies. Cela crée un potentiel d’événements dits “Natech”, où un risque naturel déclenche un accident technologique tel qu’un déversement ou une explosion. Cette vulnérabilité s’étend à l’ensemble de la chaîne de valeur, depuis les puits de production jusqu’aux réseaux de pipelines qui transportent le produit.
Les plus grands risques d’incendie de forêt
Bundy : Prenons des exemples concrets.
Raftis : Le changement climatique a des impacts très différents selon les régions. Les régions qui connaissent des sécheresses prolongées et des vents d’été violents, comme la Californie et le Portugal, sont des exemples clairs de risques élevés d’incendie pour les compagnies des services publics. La présence d’une couverture forestière importante à proximité des lignes de transmission est un autre facteur important. Mais dans les régions très sèches, même les fils tombés au sol peuvent facilement s’enflammer, comme l’ont montré les incendies de Hawaï en 2023. Le risque d’incendie augmente dans de nombreuses régions, notamment dans la majeure partie de l’Amérique du Nord, de l’Amérique du Sud et de l’Europe du Sud.
Jusqu’à présent, les responsabilités les plus importantes se situent aux États-Unis avec PG&E PCG, Edison International EIX, Sempra SRE, Xcel Energy XEL, Berkshire Hathaway BRKA, et Hawaiian Electric Industries HE. Au Canada, il n’y a pas eu beaucoup de cas confirmés d’inflammation. Ce n’est qu’une question de temps, car le climat devient plus sec. La plupart des incendies en cours ont été déclenchés par la foudre ou par des causes humaines accidentelles.
Batbuyan : Les risques sont globaux. L’un d’eux est le risque de production. Au Canada, les incendies de forêt de mai 2025 ont contraint des acteurs majeurs comme Suncor Énergie SU ou Cenovus Énergie CVE, à arrêter la production de centaines de milliers de barils par jour. Un autre est le risque lié aux infrastructures : un pipeline de TC Énergie TRP s’est rompu et a déclenché un incendie de forêt en 2024, montrant que les pipelines peuvent être à la fois victimes et sources d’allumage. Ce problème n’est pas propre au Canada. En Sibérie, par exemple, des incendies intenses accélèrent la fonte du pergélisol, menaçant la stabilité des infrastructures massives qui y sont construites. Le déversement de diesel de Norilsk Nickel GMKN en 2020 est un exemple parfait de ce type de risque de rupture de sol. En Amérique du Sud, les entreprises soumissionnent pour des blocs d’exploration près de l’Amazonie, plaçant ainsi de nouveaux actifs de grande valeur sur la trajectoire des incendies provoqués par la déforestation.
Bundy : Qui s’occupe efficacement de ces risques ?
Raftis : Paradoxalement, certaines entreprises qui sont aujourd’hui à l’avant-garde des meilleures pratiques ont connu les plus grandes catastrophes. Par exemple, au fil des ans, la Californie est devenue plus sèche et plus chaude en commençant par le sud. Sempra, société mère de San Diego Gas & Electric, a été l’une des premières à faire face à ce risque accru. Elle a amélioré la gestion des risques et introduit des innovations techniques, notamment en modifiant les réglages des lignes de transmission, en améliorant la connaissance de la situation, en surveillant tout en temps réel, en augmentant le nombre de stations météorologiques et en renforçant le réseau. Ces pratiques sont étendues à d’autres régions confrontées à de tels risques. La plupart des sociétés du secteur des services publics en Californie doivent désormais prendre de telles mesures.
Bundy : Toshi, qu’en est-il du pétrole et du gaz ?
Batbuyan : Pour l’industrie pétrolière et gazière, les incendies de forêt ne sont pas nouveaux, mais nous pouvons clairement voir quels acteurs font du bon travail en termes de prévention des arrêts de production ou des dommages aux actifs. On peut citer l’exemple de l’incendie de forêt de Fort McMurray en 2016 au Canada, au cours duquel certains ont réussi à limiter les dommages aux infrastructures. Suncor Énergie s’est distinguée. À l’approche des incendies, elle a réussi à éviter la destruction de ses actifs. Parmi les autres, on peut citer les principaux acteurs de l’Alberta. Suncor, Cenovus et d’autres acteurs plus petits s’adaptent tous. Ces entreprises sont toujours en première ligne pour atténuer leurs risques.
Comment les investisseurs doivent-ils prendre en compte le risque d’incendie de forêt ?
Bundy : Quels sont les facteurs importants auxquels les investisseurs doivent penser lorsqu’ils évaluent les services publics mondiaux ou les entreprises du secteur de l’énergie dans le contexte du risque climatique ?
Raftis : Les entreprises doivent moderniser leur évaluation et leur planification des risques d’incendie de forêt. Même s’il n’y a jamais eu d’incendie déclenché par des équipements de services publics sur leur territoire de desserte, les conditions changent. Dans de nombreux endroits, il y aura un jour un point de basculement où la végétation deviendra suffisamment sèche pour que le simple maintien des pratiques actuelles entraîne de graves incendies de forêt et des conséquences humaines. Les investisseurs doivent s’assurer que les gestionnaires des services publics disposent d’un programme de gestion des incendies de forêt. Ce programme doit comprendre une évaluation et une modélisation pour comprendre quand et où le risque est élevé, quelles sont les mesures à prendre, telles que les fermetures pour des raisons de sécurité publique, la modification des réglages des lignes, ou la manière de surveiller le terrain en temps réel. Beaucoup de choses peuvent être faites immédiatement en termes de connaissance de la situation et de planification, sans avoir à procéder à des améliorations coûteuses de l’infrastructure, qui prennent plus de temps.
Batbuyan : La gestion proactive des risques et la connaissance de la situation sont cruciales. Les investisseurs dans le secteur du pétrole et du gaz doivent se poser trois questions essentielles. Premièrement, où se concentrent les revenus ? Les investisseurs doivent savoir si les actifs les plus rentables de l’entreprise se trouvent dans une zone d’incendie à haut risque. Deuxièmement, quelle est leur vitesse de récupération ? Il ne s’agit pas seulement de disposer d’un plan d’urgence, mais aussi de savoir à quelle vitesse l’entreprise peut reprendre ses activités. Un opérateur qui peut reprendre ses activités en quelques jours a un avantage tangible sur un autre qui prend des semaines. Et troisièmement, quelle est la solidité de son maillon le plus faible ? Les investisseurs doivent évaluer la résistance de l’ensemble de l’infrastructure régionale. Un opérateur est en effet mis hors service si un pipeline tiers, une ligne électrique ou une route d’accès dont il dépend est compromise.
Bundy : Les investisseurs parviennent-ils à modifier la dynamique des entreprises face à des catastrophes telles que les incendies de forêt ?
Raftis : Oui, pour les services publics, bien qu’il y ait aussi beaucoup de pression venant d’autres endroits. Tout le monde a pris conscience de la situation en Californie après que des incendies majeurs et mortels déclenchés par des équipements de transmission électrique sont devenus un risque évident pour les Services publics. Par la suite, de nombreuses lois ont été mises en place pour éviter que de tels événements ne se reproduisent. En même temps, il ne s’agit pas d’une solution miracle. D’autres Services publics commencent à agir après avoir vu ce qui pourrait se produire dans le pire des scénarios. La question est certainement au cœur des programmes d’engagement et de la législation.
Batbuyan : Les compagnies pétrolières et gazières sont à l’écoute des investisseurs, même si leurs actes ne correspondent pas à leurs paroles. Il est impossible d’ignorer la pression des investisseurs. Les actionnaires utilisent les cotes ESG, votent des résolutions et obtiennent même des sièges au conseil d’administration pour exiger des entreprises qu’elles réduisent leurs émissions et rendent compte des risques climatiques tels que les incendies de forêt. C’est pourquoi les entreprises renforcent leur gestion de ce sujet. L’adaptation est également un facteur déterminant. Et si l’on examine les informations et les déclarations des entreprises, il est clair que les risques d’incendies de forêt sont à l’ordre du jour.
Bundy : Dans quels cas le changement climatique peut-il représenter une opportunité plutôt qu’un risque ?
Raftis : Les services publics devront gérer davantage les risques d’incendie. Certaines entreprises proposent des solutions en termes de planification, de logiciels et de conseils, voire de modernisation du réseau. Les fournisseurs d’équipements de services électriques proposent des équipements pour le durcissement des actifs, la modernisation des équipements électriques, la modernisation des conducteurs et des poteaux, l’enfouissement et l’appareillage électrique, ainsi que l’amélioration de la gestion de la végétation. Nous aurons besoin de beaucoup plus d’équipements dans tous ces domaines. Je prévois donc une augmentation des recettes dans ce domaine.
Pour les services publics réglementés, ces mises à niveau seraient des dépenses qu’ils pourraient récupérer dans le cadre d’une base d’actifs plus importante. S’ils sont en mesure d’éviter toute responsabilité, cela pourrait être légèrement positif. Par ailleurs, bien que cela ne concerne pas spécifiquement le secteur des services publics, il semble y avoir une pénurie mondiale de bombardiers d’eau, en particulier ceux qui sont nécessaires au Canada pour écoper les lacs. Les délais de production sont longs. Les gouvernements du monde entier essaient d’acheter autant de bombardiers d’eau que possible pour moderniser et étendre leur flotte.
Batbuyan : L’adaptation crée naturellement des opportunités. Les entreprises investissent dans trois domaines principaux. Premièrement, dans les services spécialisés de défense contre les incendies de qualité industrielle et les technologies de surveillance avancées - pensez aux équipes de pompiers privées et à la surveillance par drone. Deuxièmement, dans des infrastructures plus durables, comme la création de brise-feux, l’utilisation de matériaux résistants au feu pour se forger une réputation plus fiable. Plus important encore, c’est l’occasion pour les investisseurs d’identifier les opérateurs susceptibles d’obtenir une prime de résilience. À mesure que les événements climatiques se multiplient, le marché commencera à récompenser les entreprises capables de maintenir leurs activités en cas de crise. La capacité à produire de manière fiable, alors que ses pairs ne le peuvent pas, est un avantage concurrentiel puissant qui peut se traduire par une augmentation de la valeur de l’entreprise.
Bundy : Si l’on part du principe qu’une bonne compréhension de ces risques et opportunités peut aider les investisseurs à obtenir un meilleur alpha, comment les investisseurs peuvent-ils recueillir de meilleures informations ?
Raftis : À l’heure actuelle, nous disposons de modèles très robustes pour les impacts climatiques à court et moyen terme dans différentes régions, y compris les régions qui devraient devenir plus sèches. Les entreprises devraient être en mesure d’expliquer comment elles surveillent ces risques et de démontrer les mesures qu’elles prennent pour se préparer à la perspective d’incendies plus graves ou à d’autres risques climatiques physiques. Les investisseurs devraient soulever cette question dans le cadre de l’engagement des entreprises et mettre en évidence toute lacune dans les informations communiquées par les entreprises. Sustainalytics fournit des indicateurs liés à la gestion des risques climatiques physiques et suit les controverses liées aux incendies de forêt dans le cadre de son produit d’évaluation des risques.
Batbuyan : Les investisseurs qui peuvent quantifier avec précision la probabilité d’un arrêt de production dans une installation clé en raison d’incendies de forêt ont un avantage considérable. Ils peuvent superposer la carte des actifs d’une entreprise, ses puits et ses pipelines avec des données à haute résolution sur les risques fournies par des fournisseurs comme nous. Ils peuvent ainsi se faire une idée beaucoup plus précise des risques opérationnels futurs que ce que l’on trouve dans un rapport financier standard. Je pense que c’est là que se trouve le véritable alpha.
Bundy : Merci beaucoup à tous les deux.
