Ivanna Hampton: Bienvenidos a «Investing Insights». Soy su presentadora, Ivanna Hampton. La volatilidad del mercado suele poner a prueba la fuerza de voluntad de los inversores a la hora de ceñirse a su plan. Es comprensible, ya que suele resultar más fácil afirmar que uno se centrará en el largo plazo hasta que surge la incertidumbre. La geopolítica y la inteligencia artificial provocaron sus correspondientes altibajos en 2026. ¿Qué lecciones puede extraer de los acontecimientos pasados que han influido en los mercados para mantener sus inversiones, y dónde se encuentran las oportunidades en la segunda mitad del año? Dominic Pappalardo es el estratega jefe de activos múltiples de Morningstar Wealth, que forma parte de la asesoría de inversiones registrada Morningstar Investment Management.
Gracias por estar aquí, Dom.
Dominic Pappalardo: Me alegro de estar aquí.
Hampton: ¿Cómo describiría los primeros seis meses de 2026 en lo que respecta al mercado de valores?
Pappalardo: Yo diría que han sido seis meses muy interesantes. Hemos tenido muchas noticias, tensiones geopolíticas y una dinámica de los mercados que ha cambiado en múltiples ocasiones. Se produjo una perturbación en el lado de la oferta, y los precios del petróleo y otras materias primas impulsaron al alza la inflación. En definitiva, han tenido lugar muchos acontecimientos.
Hampton: Ahora vamos a hablar de tres acontecimientos concretos que ha vivido el mercado a fecha de 30 de junio, y digo 30 de junio porque es el día en que estamos grabando este episodio. En primer lugar, la caída de las acciones del sector del software que se produjo a principios de este año. ¿Por qué fue tan significativa y cuál es la situación actual del sector tecnológico?
Pappalardo: Eso es muy acertado. Me gusta pensar en la primera mitad del año como tres ciclos distintos por los que pasó el mercado o tres cambios de confianza diferentes que se produjeron. Así pues, tal y como usted ha dicho, enero y febrero fueron un periodo en el que asistimos a una ola de ventas masivas de valores tecnológicos, concretamente de empresas de software. Y daba la sensación de que el mercado por fin se había dado cuenta de que: «Oye, quizá la IA no sea realmente tan buena para todas las empresas tecnológicas que hay». Y el temor o la especulación que impulsó esa ola de ventas fue que algunos de estos proveedores de software u otras herramientas pudieran perder poder de fijación de precios o vender menos licencias de usuario debido a la IA. Así pues, fue en cierto modo la cara negativa del auge de la IA que se estaba produciendo. Desde entonces, la situación ha tenido sus altibajos. Pero durante esos dos primeros meses del año, ese fue el tema dominante en todo el mercado.
Hampton: El conflicto en Oriente Medio provocó volatilidad en los mercados mundiales a principios de marzo. ¿Cómo se comportaron los distintos sectores bursátiles?
Pappalardo: Esa fue, sin duda, la segunda fase de los cambios en la confianza del mercado que se produjeron este año. Y lo ocurrido en marzo fue, en gran medida, una reacción tradicional de aversión al riesgo ante el conflicto en Oriente Medio. Se observó una mentalidad de «huida hacia la calidad» en todos los mercados. Como ya he mencionado, se produjeron varios acontecimientos: el precio del petróleo se disparó. Se interrumpieron los envíos de petróleo que transitaban por el estrecho de Ormuz, lo que representa un gran porcentaje del suministro mundial de petróleo. Esto provocó que el precio se disparara de forma muy rápida. En segundo lugar, se observó una venta masiva en algunos segmentos del mercado más volátiles o con mayor beta, como, por ejemplo, los mercados emergentes. Así pues, el mercado bursátil estadounidense se mantuvo mejor; aunque siguió registrando pérdidas, su comportamiento fue relativamente mejor que el de algunos de esos mercados emergentes más volátiles.
Y, por último, se observó una situación en la que las empresas energéticas fueron, de hecho, el único segmento del mercado estadounidense que registró una rentabilidad positiva en marzo. Y eso se debe, sencillamente, a que el precio del petróleo subió. Los costes de producción de las empresas energéticas son relativamente fijos. Por lo tanto, si pueden vender su producto —es decir, el petróleo— a un precio más alto, eso aumenta los márgenes y, en consecuencia, hace que suban los precios de las acciones.
Hampton: En realidad, fue otro ciclo de mercado el que impulsó al alza las acciones en primavera. Las negociaciones para un alto el fuego entre EE. UU. e Irán contribuyeron a impulsar el denominado «repunte», pero ese no fue el único factor. Comente qué fue lo que generó optimismo en Wall Street.
Pappalardo: Esa fue, sin duda, la tercera fase de los ciclos de mercado que hemos observado este año. Se trató de un repunte que se prolongó durante abril, mayo y, de hecho, todo el mes de junio. No fue una subida lineal, pero es indudable que los mercados avanzaron al alza. Alcanzamos otra serie de nuevos máximos históricos. Hubo un par de factores que impulsaron esa tendencia. Sin duda, las negociaciones para el alto el fuego. Parece que se han logrado avances. Hasta el momento, aún no hay nada oficialmente cerrado, pero parece que se avanza en esa dirección, por lo que ese optimismo se está reflejando en los mercados. El otro factor impulsor del repunte fue la reactivación de la tendencia relacionada con la inteligencia artificial. Y eso es realmente lo que impulsó a los mercados a lo largo de 2024 y 2025. Y hemos visto cómo se ha mantenido esta tendencia durante estos últimos meses. No ha sido tan generalizada como en los años 2024 y 2025. Se observaron diferencias entre los subsectores del mercado tecnológico o incluso entre empresas concretas dentro de dicho mercado. No obstante, esas empresas se recuperaron tanto que impulsaron a los índices generales del mercado a nuevos máximos históricos. Así pues, los proveedores de memorias y las empresas de semiconductores han sido, sin duda, los principales impulsores de esta subida.
Hampton: Los ciclos del mercado que acabamos de comentar podrían haber provocado ventas motivadas por el pánico. ¿Qué nos enseña la historia sobre el comportamiento del mercado durante y después de los periodos de volatilidad?
Pappalardo: Creo que este año ha sido, en realidad, un escenario clásico en el que, si los inversores hubieran intentado calcular el momento adecuado para entrar y salir del mercado, probablemente se habrían equivocado. Esos múltiples cambios de confianza de los que acabamos de hablar se produjeron muy, muy rápidamente y sin previo aviso; son casi imposibles de predecir. Por lo tanto, es un buen recordatorio de que, si se está en el mercado, se debe contar con un plan disciplinado y ser capaz de capear esos altibajos. Y aunque los plazos puedan variar, normalmente el resultado final es el mismo, y eso fue precisamente lo que experimentamos en 2026. Si hubiera tenido capital adicional al margen —en el caso de que tuviera la suerte de disponer de él—, habría tenido múltiples oportunidades para, tal vez, invertir más en los mercados durante las caídas; lo cual, insisto, no todo el mundo puede hacer, pero, si puede, esas caídas suelen ser un buen momento para hacerlo.
Y, en realidad, la sutileza radica en intentar decidir: «Bien, ¿se trata solo de titulares o estas situaciones van a cambiar realmente los fundamentos a largo plazo de las empresas en las que está invirtiendo?». Y, en la mayoría de los casos, no es así. El aumento de los precios del petróleo, por ejemplo, no cambió realmente las perspectivas a largo plazo de las empresas energéticas. Simplemente significa que, durante el próximo trimestre o los dos siguientes, obtendrán mayores beneficios debido al aumento del precio del petróleo. No altera su modelo de negocio de cara a la próxima década, por ejemplo. Esto daría lugar a una situación en la que quizá haya decidido recoger algunos beneficios a medida que esas empresas se recuperaban, ya que fue capaz de ver más allá y darse cuenta de que la situación a largo plazo no había cambiado. Se trata únicamente de una fluctuación temporal de los precios.
Hampton: Parte de ser un inversor a largo plazo consiste en aceptar que las caídas son normales. ¿Cómo se consigue eso?
Pappalardo: Esa es la parte difícil. Resulta complicado ver cómo el saldo de una cuenta no deja de bajar, bajar y bajar en un periodo de tiempo relativamente corto. En cierto modo, todo se reduce a la fase de planificación. Si cuenta con un plan bien meditado y disciplinado al adentrarse en un ciclo de mercado como ese, debería poder confiar en que, a largo plazo, tendrá más probabilidades de alcanzar sus objetivos si se ciñe a ese plan. Eso requiere disciplina. Quizá, para algunas personas, lo mejor sea no estar pendiente de ello cada día o cada hora. Por desgracia, usted y yo tenemos que estar pendientes de ello cada día y cada hora, por lo que no nos podemos permitir ese lujo. Pero, en realidad, todo se reduce a la idea clásica de centrarse en el horizonte a largo plazo e intentar mirar más allá de esos altibajos a corto plazo.
Hampton: Creo que acaba de darme la respuesta a esta pregunta, pero se la voy a plantear de todos modos. ¿Qué deberían hacer los inversores cuando se produce volatilidad en el mercado?
Pappalardo: A veces la gente dice que no hay que hacer nada. No creo necesariamente que esa sea la respuesta correcta. Yo diría que «no reaccionar de forma emocional» es una respuesta mucho mejor, o un enfoque mucho más adecuado para esa situación. Y lo que quiero decir con esto es que, si usted, su asesor o la entidad de inversión con la que colabora creen que se está produciendo un cambio fundamental a largo plazo a raíz de esos titulares, sin duda debería modificar la composición de su cartera, ya sea reasignando activos entre sectores, países o clases de activos, sea cual sea el caso. Pero si usted o su asesor no creen que se esté produciendo ese cambio a largo plazo, entonces probablemente lo mejor sea ceñirse al plan que ya tiene establecido.
Hampton: ¿Y qué hay de la recomendación de no hacer nada y ceñirse al plan?
Pappalardo: Probablemente no sea del todo exacto. Hay ocasiones en las que conviene reasignar la cartera, pero, de nuevo, hay que ser capaz de ver más allá del ruido de los titulares y evitar las reacciones emocionales. Así pues, si es capaz de dejar de lado las emociones y tomar una decisión analítica basándose en nueva información, entonces creo que está bien ajustar su cartera o su estrategia de inversión; sin embargo, vender por pánico simplemente porque los mercados están bajando casi nunca es la respuesta correcta.
Hampton: Muy bien, cambiemos de tema. Su equipo elabora unas previsiones de mitad de año. ¿Cuál es la previsión?
Pappalardo: Las previsiones son dispares, lo cual reconozco que es una respuesta terrible. Nadie quiere oír eso. Creo que, en realidad, lo que hemos estado analizando es que, en lo que va de año, hemos observado impactos o respuestas muy desiguales ante la evolución de la dinámica del mercado. Creemos que esa tendencia continuará. No subirá todo el mercado. Tampoco bajará todo el mercado. Habrá sectores que suban y sectores que bajen. A algunas empresas les irá mejor, a otras peor. Por eso, estamos intentando destacar exposiciones más específicas de lo que lo hemos hecho en los últimos dos años, ya que en ese periodo el mercado se comportó de forma mucho más unidireccional, y simplemente no creemos que ese sea el caso en la actualidad. Podríamos hablar, por ejemplo, del sector tecnológico. Hemos aumentado nuestra exposición a algunas empresas de software porque sus acciones han sufrido una fuerte caída. No son mejores empresas de lo que eran hace seis meses. Simplemente, su cotización es más barata hoy en día. Por lo tanto, para nosotros, se trata de una oportunidad muy atractiva.
Seguimos con una posición infraponderada en el mercado estadounidense; no tanto como antes, pero seguimos con una posición infraponderada en el mercado estadounidense. Para compensar esto, mantenemos una posición sobreponderada en los mercados emergentes. Ya comentamos brevemente que, en marzo, los mercados emergentes sufrieron una caída mayor que algunos de los mercados desarrollados. Ese fue un punto de entrada que nos pareció atractivo. Centramos específicamente parte de nuestra exposición en Latinoamérica, y los mercados emergentes de esa región resultan interesantes porque, como he dicho, sufrieron una caída mayor; sin embargo, una de las ventajas de esos países es que la mayoría de ellos, muchos de ellos, son exportadores de petróleo. Así pues, nos encontramos ante un escenario en el que los precios bajaron más que en algunos de los mercados desarrollados, pero el precio de la principal exportación de sus economías locales subió, y ya hemos comentado cómo eso puede generar mayores beneficios. Así pues, nos encontramos ante una situación en la que existe potencialmente un impulso económico favorable y se puede acceder a esos mercados a un precio de entrada más bajo. Estas son algunas de las cuestiones que hemos abordado. Y seguimos sobreponderando el sector sanitario. Nos gusta el sector sanitario en Estados Unidos. Los fundamentos se mantienen bastante bien, y su rendimiento se ha quedado realmente rezagado con respecto al mercado estadounidense en general. Creemos que esa brecha podría reducirse y, en consecuencia, hemos mantenido una sobreponderación en el sector sanitario.
Hampton: Me gusta cómo va atando hilos a lo largo de nuestra conversación. En un episodio de enero, hablamos en «Investing Insights» sobre las oportunidades en el mercado de renta fija. ¿Qué novedades hay al respecto?
Pappalardo: Sinceramente, no ha cambiado gran cosa desde principios de año. Ha habido cierta volatilidad, pero no lo suficiente como para modificar nuestra estrategia o el posicionamiento de nuestra cartera. Seguimos considerando que los bonos del Estado de EE. UU. son más atractivos que el crédito corporativo estadounidense, simplemente porque la prima de rendimiento que se obtiene al añadir exposición corporativa es muy, muy estrecha, históricamente estrecha. No creemos que la relación riesgo-rentabilidad resulte atractiva en la actualidad. Preferimos mantener bonos del Estado en lugar de asumir el riesgo crediticio adicional que entrañan las empresas. Hemos diversificado nuestra exposición a los bonos del Estado a nivel mundial. Hemos incorporado algo de deuda soberana global. Básicamente, se trata de bonos del Tesoro de gobiernos extranjeros. No necesariamente porque nos preocupe la situación de EE. UU., sino porque se puede obtener un mayor rendimiento y generar más ingresos en la asignación a renta fija ampliando las carteras de bonos del Tesoro a nivel mundial. Así pues, países como Japón, el Reino Unido y Francia ofrecen todos rendimientos más elevados en dólares estadounidenses que los bonos del Tesoro de EE. UU. Consideramos que esto resulta atractivo tanto desde el punto de vista de los beneficios en términos de ingresos como para diversificar su cartera, lo cual, por lo general, siempre es una buena idea.
Hampton: ¿Qué sectores bursátiles consideran los analistas de Morningstar que merecen la pena tener en cuenta?
Pappalardo: Bueno, ya he mencionado la sanidad. Probablemente sea nuestro sector con mayor sobreponderación. Prefiero plantearme esta cuestión más en términos de segmentos de mercado que simplemente de sectores. Así pues, la sanidad es un sector. Estamos sobreponderados en él. También tenemos sobreponderación en acciones de pequeña capitalización, de las que aún no hemos hablado hoy. Las acciones de pequeña capitalización están teniendo un comienzo de año muy sólido, lo que supone un gran cambio con respecto a lo que hemos observado en los últimos años. Las acciones de pequeña capitalización se han quedado bastante rezagadas respecto a las de gran capitalización en los últimos tiempos. Sin embargo, en lo que va de año, las de pequeña capitalización están superando tanto a las de gran capitalización como al mercado estadounidense en general. Así pues, de nuevo, se trata de un cambio considerable con respecto a lo que hemos visto. Nos gustan los fundamentos. Creemos que los fundamentos son favorables para las empresas de pequeña capitalización y, en nuestra opinión, los precios rebajados resultan realmente atractivos. Y, por último, diría que el tercer segmento que nos gusta vuelve a ser la exposición a los mercados emergentes. Ya hemos hablado de ello en cierta medida. Pero si lo piensa en términos de segmentos, y no solo de sectores, se trataría de una sobreponderación en el sector sanitario, una sobreponderación en las empresas de pequeña capitalización —que han obtenido muy buenos resultados— y, por último, esa exposición a los mercados emergentes fuera de EE. UU. que mantenemos desde hace tiempo.
Hampton: ¿Cuáles son las conclusiones que debemos extraer para prepararnos para la segunda mitad de 2026?
Pappalardo: Creo que hay que partir de los titulares macroeconómicos. Sin duda, una resolución más definitiva del conflicto en Oriente Medio sería favorable y tendría una buena acogida en los mercados. Yo diría que probablemente la mayor parte de eso ya se ha descontado en los precios. Creo que existe un riesgo de reversión, lo que significa que, si no se llega a un acuerdo, los mercados podrían retroceder y producirse una ligera ola de ventas. Creo que ese es el tema general al que hay que prestar atención.
Creo que los tipos de interés y la actuación de la Reserva Federal constituyen otro aspecto importante del debate macroeconómico. La percepción sobre lo que va a hacer la Reserva Federal con los tipos de interés ha cambiado mucho este año. Si nos remontamos a principios de 2026, los mercados de futuros descontaban dos recortes de tipos para este año. Si lo analizábamos la semana pasada, había un 65 % de probabilidades de que se produjera una subida de tipos antes de que finalizara este año. Por lo tanto, se trata de un cambio de tendencia y de previsiones muy marcado. Esto se debe a dos factores. El primero es la inflación y el segundo, el mercado laboral. La inflación se disparó enormemente, sobre todo en el segundo trimestre de este año, impulsada en gran medida por el aumento de los precios de la energía. Se trata de un factor que incide en casi todos los bienes y servicios que consumimos, por lo que empuja los precios al alza. Por no hablar de lo que todo el mundo estaba pagando directamente por el combustible en las gasolineras.
La otra cara de la moneda, como ya he dicho, son los mercados laborales. Tres de los últimos cuatro informes de empleo han sorprendido al alza. Han sido más positivos de lo esperado. Ese no era el caso a principios de año. Los informes de empleo de 2025 fueron bastante débiles. Así pues, nos encontramos ante estas fuerzas contrapuestas en las que la inflación es superior al objetivo de la Fed. La última cifra se situó ligeramente por encima del 4 %; el objetivo de la Fed es del 2 %. Eso no significaría que quieran subir los tipos para combatir la inflación, pero, en teoría, ejercerá una mayor presión a la baja sobre el mercado laboral, algo que no desean. Sin embargo, dado que hemos observado cierta solidez en los informes de empleo, el mercado se inclina más hacia las subidas que hacia los recortes, ya que la relación riesgo/recompensa se ha modificado ligeramente. Así pues, creo que esa es la segunda dinámica. Y la tercera no será otra que la continuación del ciclo de inversión de capital en inteligencia artificial. Eso es, en realidad, lo que impulsó el repunte del que hemos hablado.
Los presupuestos destinados a la inversión en IA siguen siendo cada vez más elevados de lo previsto. Estos no pueden crecer indefinidamente. Las empresas tienen un límite en cuanto a lo que pueden gastar, y se especula con que podríamos estar llegando a ese límite. Por lo tanto, si empezamos a observar un retroceso en la inversión de capital destinada a la IA, esto podría restar algo de impulso al sector de la IA y, aunque quizá no provoque una venta masiva drástica, probablemente impedirá que algunos de esos valores suban por encima de los niveles de precios actuales.
Hampton: Tenemos mucho que ver.
Pappalardo: Sí.
Hampton: Gracias, Dom, por acompañarnos y compartir sus conocimientos sobre el mercado.
Pappalardo: Gracias por invitarme.
Hampton: Con esto concluye el episodio de esta semana. Gracias por hacer que este programa forme parte de su día. Un par de recordatorios: otorgue cinco estrellas a «Investing Insights» en Apple Podcasts para ayudar a otros a descubrir el contenido que estamos creando para usted, y suscríbase al canal de YouTube de Morningstar para ver los nuevos vídeos de nuestro equipo. Mi agradecimiento al productor sénior de vídeo Jake VanKersen y a la editora multimedia adjunta Jess Bebel. Soy Ivanna Hampton, directora editorial multimedia de Morningstar. Cuídense.
