Ivanna Hampton: Bienvenidos a “Investing Insights”. Soy su presentadora, Ivanna Hampton. El predominio de la inteligencia artificial está aumentando a escala mundial. Su enorme crecimiento está ejerciendo una fuerte influencia en los mercados de valores, ejerciendo presión sobre los mercados de renta fija e incluso alcanzando proporciones desmesuradas en los mercados emergentes. Estos acontecimientos están incrementando el riesgo de concentración en las carteras de los inversores particulares. ¿En qué deben fijarse y cómo pueden protegerse frente a este auge de la IA? Tom Lauricella es editor jefe de global markets de Morningstar y editor del boletín “Smart Investor”. Tom, su presencia en el estudio de Chicago es todo un acontecimiento. Bienvenido.
Tom Lauricella: Me alegro de estar de vuelta aquí.
Hampton: Bueno, han pasado más de tres años desde que comenzó el auge de la inteligencia artificial en el mercado de valores. ¿Observa algún indicio de que se esté ralentizando?
Lauricella: La verdad es que no. La dinámica ha cambiado, pero sigue habiendo cantidades enormes de dinero que respaldan la construcción de la infraestructura de I.A. tanto en el mercado de valores como en el de bonos, de lo que hablaremos un poco más adelante. Pero no, sigue siendo un motor realmente importante, sobre todo en determinados sectores del mercado y en ciertas industrias, y es algo notable. Quiero decir que ya han pasado más de tres años y, a juzgar por lo que dicen los analistas y las empresas, no parece que vaya a terminar en breve.
Hampton: Ha escrito usted sobre la concentración en el mercado de valores y ha incluido este gráfico en el que se compara la ponderación de los Semiconductores con la de otras industrias, como la del Software. ¿Qué implica la ponderación de las acciones de Semiconductores para las carteras de los inversores?
Lauricella: Sí, es notable. La idea de la concentración del mercado se ha ido consolidando en los últimos años en el mercado de valores. Primero fueron las “Mag Seven” y, después, hemos visto cómo algunas de las empresas del sector de la inteligencia artificial han ido ganando cada vez más peso. Por eso, mucha gente es consciente de que existe una concentración tecnológica muy elevada, pero lo que creo que no se comprende es que, incluso dentro del sector de la Tecnología, hay una gran concentración en los Semiconductores. Los Semiconductores son, históricamente, muy cíclicos. Son incluso más volátiles que las acciones tecnológicas en general.
Y, sin embargo, nos encontramos ahora en una situación en la que los semiconductores representan aproximadamente el 16% del mercado de valores estadounidense, lo cual es una cifra muy elevada para una industria tan volátil. Por lo tanto, los inversores tienen una exposición mucho mayor a esta industria, tradicionalmente cíclica, y, en estos momentos, algunas de estas empresas presentan valoraciones muy elevadas. Hay muchos factores en juego que los inversores quizá no tengan en cuenta en sus carteras.
Hampton: Y vamos a profundizar en ello, porque no se trata únicamente de una tendencia propia de Estados Unidos. Los fondos de renta variable de mercados emergentes también se están decantando por empresas de semiconductores como Taiwan Semiconductor Manufacturing (TSM). Comente cómo el riesgo de concentración podría eclipsar los riesgos que suelen asociarse a este tipo de fondos.
Lauricella: “Claro. Sí. Cuando la gente piensa en los mercados emergentes, históricamente solía centrarse en esos grandes factores macroeconómicos, como los problemas monetarios —la Inflación, en particular— y, además, en aspectos como el riesgo político. Eso es lo que suele venir a la mente de la mayoría de las personas cuando piensan en los mercados emergentes. Y, con el paso del tiempo, los tipos de interés han tendido a convertirse en el principal factor determinante.”
Sin embargo, lo que hemos observado ahora es una concentración aún mayor en los fondos de mercados emergentes. Estamos hablando del 22% de los principales índices de mercados emergentes. Es una cifra considerable: una cuarta parte de una cartera concentrada en tan sólo un puñado de empresas, tres o cuatro empresas. Se trata de un cambio realmente importante para los mercados emergentes. Hace aproximadamente un año y medio, habría sido aproximadamente la mitad de esa cifra.
Hampton: ¿Y qué han dicho Morningstar y los analistas y estrategas externos sobre la gestión del riesgo en los mercados emergentes?
Lauricella: Sí, es una pregunta difícil. Y Gregg Wolper publicó un excelente artículo en el que analizaba cómo los fondos de mercados emergentes están abordando esta situación de diversas maneras. Todo se reduce a este concepto básico de cómo los gestores y gestoras activos, en particular, gestionarán sus fondos. Aunque sean activos, prestan mucha atención a los índices de referencia, ya que la rentabilidad de su cartera no sólo se mide en comparación con otros fondos, sino también con un índice de referencia. Así pues, si usted es Gestor/a de Cartera y el 22% de su índice está compuesto por estas tres empresas —cuatro, como máximo—, entonces tiene que tomar una decisión muy importante. Si estas empresas siguen obteniendo unos resultados tan sólidos como hasta ahora, pero usted tiene una posición infraponderada, se quedará rezagado/a, y eso no sentará bien, aunque considere que estas empresas han subido demasiado y demasiado rápido, y que los riesgos son demasiado elevados.
Por ello, los gestores de fondos están adoptando un enfoque diferente. Hay algunos fondos —Gregg identificó uno en T. Rowe que tiene una exposición de alrededor del 33% en esos tres valores—. En Fidelity, observó que había dos fondos, ambos de mercados emergentes: uno tenía una exposición muy elevada a estas empresas, mientras que el otro presentaba una exposición reducida. Y luego está un fondo de mercados emergentes de Dodge & Cox, según mencionó, que tiene una exposición muy reducida a estas empresas, con una participación de apenas un dígito en ellas. Así pues, existen diferentes estrategias, y la verdad es que se trata de una situación complicada para estos gestores. Nos encontramos ante un entorno de mercado extremadamente concentrado.
Hampton: Pero es posible que incluso los inversoresf quieran echar un vistazo para ver cuáles son los porcentajes en sus fondos de mercados emergentes.
Lauricella: Sí, me refiero a que es algo que conviene analizar en todas las carteras en este momento. Es decir, si lo piensa bien, tiene un 15% en Semiconductores en EE.UU., y luego está su cartera de mercados emergentes, que quizá utilice para diversificar parte de ese riesgo estadounidense, pero eso supone, básicamente, un 22% en acciones de Semiconductores. Así que, aunque intente diversificar en este momento, no está logrando una gran diversificación. Es un entorno muy complicado.
Hampton: Efectivamente. Durante el episodio del 24 de julio de “Investing Insights”, hablé con Dan Sotiroff, especialista en ETF de Morningstar, sobre cómo la inteligencia artificial está dominando muchos ETF de mercado generalistas, pero también está afectando a los ETF de valor. ¿Podría explicarlo?
Lauricella: Claro. Pues bien, aquí hay otro efecto en cadena, y esto nos lleva un poco al meollo de cómo los índices ponderan las acciones, lo cual se complica un poco. No es necesario entrar en detalles, pero, por ejemplo, el resultado neto es que, a finales de 2024, un índice de valor típico —algunos de los grandes índices de valor— habría tenido acciones de Tecnología que representaran aproximadamente el 11% de la cartera. Sin embargo, en la actualidad estamos observando que algunos índices de valor clave presentan un porcentaje de Tecnología de alrededor del 20%, y eso sin contar Amazon (AMZN), que no se considera una acción tecnológica. Amazon es ahora la mayor holding del índice Russell Large Value, con un 6%.
Hay muchos E.T.F. de valor que ahora tienen algo así como más de una cuarta parte de su cartera en acciones tecnológicas y de sectores afines a la tecnología. Eso no es lo que suele venir a la mente de la gente cuando piensa en el valor. Piensan en el sector financiero. Quizá piensen en el sector de la Energía. Se trata de un cambio realmente importante. Y, de hecho, se trata de una consecuencia de lo que estamos observando en relación con las acciones de inteligencia artificial, ya que, a medida que dichas acciones se han recuperado y han adquirido mayor valoración, están empujando a grandes empresas de Tecnología como Apple (AAPL), Microsoft (MSFT) y Amazon hacia los índices de valor. Es realmente interesante y, de nuevo, algo en lo que probablemente muchos inversores nunca pensarían al analizar su cartera.
Hampton: Y usted lleva mucho tiempo analizando los mercados, así que esto es algo que le llama la atención.
Lauricella: “Sí, seguimos en un entorno muy inusual que no deja de volverse aún más inusual. Esta expansión de la infraestructura de I.A. sigue generando ondas de efecto que no dejan de extenderse, y aún no hemos llegado al final.”
Hampton: Ya que estamos hablando de los E.T.F. de valor y de cómo está cambiando este concepto, ¿qué hay detrás de esta tendencia? ¿Por qué se están difuminando las líneas divisorias entre las categorías de crecimiento y de valor?
Lauricella: Sí, una vez más, esto nos lleva de nuevo a la cuestión de cómo los índices —en realidad, los proveedores de índices— deciden qué es una acción de valor y qué es una de crecimiento. Todo es relativo, ¿verdad? No existe una línea divisoria clara, y varía en función de las valoraciones. Depende del crecimiento relativo. Así pues, cuando se trata de acciones de Hardware o de Semiconductores que han experimentado un crecimiento explosivo en sus ingresos debido a la expansión de la infraestructura de inteligencia artificial, una empresa como Microsoft sigue creciendo de forma bastante notable. Lo mismo ocurre con Apple, pero si se compara con los ingresos que se observan en empresas como Sandisk (SNDK), Western Digital ( WDC) o Nvidia (NVDA), Apple y Microsoft parecen acciones de valor simplemente por su posición en las clasificaciones. Una vez más, se trata de una de esas extrañas ondas que no dejan de propagarse.
Hampton: Así que la frase es: “Todo es relativo”.
Lauricella: Sí, todo esto es relativo. El valor y el crecimiento son conceptos muy relativos, y esto está obligando a los inversores a replantearse qué es lo que entienden por “acción de valor”. Y, en realidad, no es más que una lista que se divide en un punto determinado.
Hampton: Retrocedamos al episodio del 8 de mayo de “Investing Insights”. Dominic Pappalardo, estratega jefe de activos múltiples de Morningstar Investment Management, se pronunció sobre la cartera de compra de bonos de las grandes empresas de Tecnología. Afirmó entonces que la deuda relacionada con la inteligencia artificial representaba una proporción muy elevada —usted mismo ha utilizado esas mismas tres palabras anteriormente— del universo de los bonos corporativos. ¿Cuáles son las perspectivas respecto a la compra de bonos para lo que queda de año y para 2027? ¿Cómo se perfila ese gasto?
Lauricella: Sí. Y esto supone, pues, otro efecto en cadena, otra onda expansiva de esta expansión. Estas empresas están invirtiendo cantidades ingentes de dinero en construir infraestructura de I.A., centros de datos, generación de energía y todo lo que conlleva la tecnología, y necesitan financiarlo. E incluso empresas tan gigantes como Amazon, Alphabet y Meta (META) ya no pueden permitirse financiar esta expansión de infraestructuras con el efectivo que generan. Por ello, se ven obligadas a emitir deuda para financiar estos proyectos. Así pues, el volumen de bonos que se están vendiendo, procedentes de estos hiperescaladores o destinados a la financiación de centros de datos, se ha disparado este año, y ha superado incluso las ya de por sí elevadas expectativas que se tenían a principios de año.
Y eso también está cambiando la dinámica en el mercado de bonos corporativos en la actualidad. La mayoría de los analistas que hemos consultado prevén que esas cifras sigan aumentando hasta el próximo año, y que posiblemente se estabilicen a medida que nos adentremos en 2028; sin embargo, aún queda tiempo antes de que esta emisión de deuda se ralentice, y estamos observando este fenómeno incluso en mercados tan lejanos como el suizo y el canadiense. No se limitan a emitir aquí, sino que lo hacen a nivel mundial, ya que están emitiendo tanta deuda que necesitan distribuirla. Y el efecto dominó es el mismo del que hablábamos antes, es decir, que ahora se están empezando a obtener menos beneficios de diversificación del mercado de bonos corporativos, ya que estos tienen una ponderación mucho mayor en las empresas de tecnología que en prácticamente cualquier otro momento de la historia.
Hampton: Acaba de mencionar el año 2028 en esta mesa. No estoy seguro de estar preparado para ese año todavía.
Lauricella: “Sí, ya viene.”
Hampton: ¿Se prevé que los rendimientos de los bonos sigan subiendo? ¿Qué le dicen al respecto lo analistas y los estrategas del mercado?
Lauricella: Exacto. Así pues, nos encontramos al mismo tiempo en un periodo muy interesante en el mercado de bonos. Aunque la mayoría de la gente sólo se centra en lo que ocurre en el mercado de valores, los rendimientos de los bonos a largo plazo han ido aumentando a lo largo del año. Esto se debe, en parte, a los temores de inflación que se derivan del repunte de los precios de la energía provocado por la guerra de Irán.
Existe una creciente preocupación por los déficits presupuestarios en todo el mundo. Estados Unidos acaba de superar los 40 billones, si no me equivoco, y lo mismo ocurre en Europa y en el Reino Unido. Los rendimientos están aumentando en Japón. Esto está ocurriendo en todos los principales mercados. Y la competencia por la deuda pública por parte de estas grandes empresas tecnológicas —que son emisores de muy alta calidad— supone, básicamente, lo que algunos analistas denominarían una especie de “mecanismo de desplazamiento”.
El dinero disponible es limitado, y los inversores exigen rendimientos más elevados simplemente porque disponen de más opciones. Por ello, la mayoría de los analistas parecen considerar que probablemente nos encontremos cerca del nivel máximo al que llegarán los rendimientos. No obstante, habrá que esperar a ver qué ocurre. Si la inflación se mantiene elevada en EE.UU. y en Europa, podríamos asistir a que los tipos de interés a largo plazo sigan subiendo ligeramente.
Hampton: Y, en medio de todo esto, se prevé que Anthropic y OpenAI salgan a bolsa. ¿Qué deben saber los inversores sobre estas salidas a bolsa?
Lauricella: Sí. Así que las noticias importantes no dejan de sucederse. En cuanto a Anthropic, no sabemos exactamente cuándo va a salir a bolsa. Se rumorea que será a finales de septiembre u octubre. Para cuando se emita este programa, es posible que ya haya una respuesta al respecto. Probablemente se tratará de la mayor salida a bolsa de la historia, superando a la de SpaceX (SPCX), que actualmente es, con diferencia, la mayor salida a bolsa registrada. Y se trata de salidas a bolsa muy significativas, ya que son las dos empresas más grandes del sector de la inteligencia artificial. Son modelos de negocio totalmente nuevos. Habrá muchas preguntas sobre cómo obtienen beneficios estas empresas, así como sobre sus compromisos financieros y su deuda. Y, al mismo tiempo, estas acciones serán, en cierta medida, imprescindibles para muchos inversores y muchas inversoras institucionales.
Creo que lo que los inversores tendrán que analizar es, una vez más, sobre todo cuando estas empresas salgan a bolsa, ¿qué ocurre con su exposición? Es probable que esto incline aún más el mercado —aunque todavía no sabemos en qué medida— hacia una concentración en el sector tecnológico. Los inversores deben ser muy conscientes de qué parte de su capital está invertido en empresas tecnológicas y relacionadas con la tecnología. En estos momentos, ese es el motor del crecimiento. Parece estar sosteniendo la economía. Mucha gente dice que todo va bien, que todo va bien. Al mismo tiempo, las valoraciones siempre son importantes, y los inversores deben ser conscientes de ello.
Hampton: Y queremos que todos sepan la fecha y la hora exactas: estamos grabando este episodio el martes, 1 de septiembre de {año}, justo antes del mediodía, estimados oyentes. Sé que las cosas pueden suceder muy rápidamente en los mercados. Tom, sé que a lo largo de nuestra conversación hemos ido mencionando lo que los inversores deberían hacer y a qué deberían estar atentos, pero vamos a resumirlo. ¿Cuáles son las conclusiones que los inversores deben tener en cuenta a medida que la IA amplía su alcance y su dominio crece?
Lauricella: Es un momento muy difícil y, sin duda, sin precedentes. Y ha habido otros momentos en los mercados en los que la situación se ha caracterizado por una gran concentración. Creo que, en estos momentos, ya no se habla tanto de una “burbuja de la I.A.”. Pero considero que, en este punto, lo más importante es que los inversores sean conscientes de los riesgos, de la posibilidad de que se produzca volatilidad y, como siempre, que sitúen sus inversiones en el contexto de su plan financiero. ¿Cuánta volatilidad puede soportar? ¿Qué nivel de caída? ¿Y si se produce un contratiempo en el desarrollo de la I.A.? ¿Y si surge algún otro problema? De verdad, es realmente importante. Siempre es importante conocer cuáles son sus riesgos, pero ahora más que nunca.
Hampton: Muy bien. Pues bien, a todos los que nos están escuchando y viendo, echen un vistazo al enlace que aparece en las notas del programa para que puedan suscribirse al boletín “Smart Investor” de Tom. Les interesa, ¿verdad?
Lauricella: Sí.
Hampton: Estupendo. Tom, gracias por pasarse por nuestra mesa durante su visita a Chicago.
Lauricella: Siempre es un placer.
Hampton: Con esto concluye el episodio de esta semana. Gracias por hacer que este programa forme parte de su día. Un par de recordatorios: otorgue cinco estrellas a “Investing Insights” en Apple Podcasts para ayudar a otros a descubrir el contenido que producimos para usted, y suscríbase al canal de YouTube de Morningstar para ver los nuevos vídeos de nuestro equipo. Gracias al productor sénior de vídeo Jake VanKersen y a la editora multimedia adjunta Jess Bebel. Soy Ivanna Hampton, directora editorial multimedia de Morningstar. Que lo pasen bien.
