Métricas clave de Morningstar para Fidelity Funds - Global Focus
- Morningstar Medalist Rating: Neutral
- Pilar Proceso: Media
- Pilar Personas: Media
- Pilar Gestora: Por encima de la media
El fondo está atravesando una fase de transición significativa tras la salida del anterior gestor y el nombramiento de Tom Ackermans y Oliver Trimingham como cogestores principales desde el 1 de julio de 2026. En este contexto, otorgamos una calificación de “Media” tanto al pilar “Personas” como para el de “Proceso”, lo que refleja la sólida trayectoria de los gestores y las mejoras introducidas en la estructura del proceso de inversión, contrarrestadas por un historial limitado en la gestión de la cartera y por la falta de una experiencia demostrada en la ejecución de este nuevo enfoque.
La estrategia se beneficia de la sólida plataforma de investigación global de Fidelity, dotada de los recursos adecuados, que constituye la base para la generación de ideas y el análisis fundamental. Ambos gestores se han formado dentro de este ecosistema y aportan experiencias complementarias. Ackermans ha gestionado una estrategia multiactivos y, anteriormente, dirigió un mandato dedicado a la renta variable alemana, mientras que Trimingham ha adquirido experiencia como gestor adjunto de carteras en Global Focus y, más recientemente, ha gestionado un fondo de alta convicción. Dicho esto, su trayectoria como principales responsables de la toma de decisiones es relativamente breve y no del todo pertinente para la nueva estrategia.
¿Qué cambia en el proceso de inversión del fondo?
Aunque el proceso de inversión mantiene sus fundamentos de enfoque ascendente y orientado a la investigación, se ha remodelado mediante la introducción de un marco más estructurado. Los gestores ahora asignan explícitamente el capital entre valores con potencial de crecimiento a largo plazo y oportunidades a más corto plazo. Esto supone un cambio con respecto al enfoque anterior, más discrecional, que se había asociado a un mayor número de posiciones y a una rotación más elevada.
El paso a una estructura con dos gestores reduce el riesgo asociado a las figuras clave e introduce un enfoque más colaborativo en el proceso de toma de decisiones, aunque su eficacia en la práctica aún está por demostrar. Del mismo modo, aunque el proceso revisado aporta mayor estructura y claridad, su implementación se encuentra aún en una fase inicial y su capacidad para generar resultados más constantes aún está por demostrar. El rendimiento histórico ha sido irregular en los últimos años, lo que pone de manifiesto la importancia de mejorar la ejecución en el futuro.
Evolución del Fidelity Global Focus
La estrategia registró un perfil de rentabilidad desigual durante el mandato del anterior gestor de cartera, que asumió el cargo el 9 de septiembre de 2021. La rentabilidad en este periodo, de junio de 2021 a junio de 2026, se vio determinada principalmente por la selección de valores, lo que penalizó los rendimientos, sobre todo en el sector tecnológico. Las posiciones sobreponderadas en empresas de software y plataformas contribuyeron al bajo rendimiento y, en términos más generales, la construcción de la cartera resultó poco coherente: una elevada rotación y un nivel de convicción diluido redujeron la eficacia de las ideas de inversión individuales. Además, el fondo mostró características de riesgo relativamente elevadas en comparación con fondos similares, entre ellas una mayor volatilidad y caídas más pronunciadas.
De cara al futuro, el perfil de rentabilidad debería reflejar la interacción entre las dos fuentes de rentabilidad de la estrategia. En mercados más estables e impulsados por el crecimiento, las posiciones principales pueden ofrecer un apoyo potencial a través de la exposición a empresas de alta calidad, mientras que la asignación dinámica tiene por objeto aprovechar las oportunidades de mayor rentabilidad derivadas de desequilibrios del mercado, cambios cíclicos o cambios específicos en las empresas.
Esta combinación podría dar lugar a una evolución más equilibrada de las rentabilidades en distintos contextos, aunque el mayor nivel de concentración también implica la posibilidad de mayores desviaciones respecto al índice, en función del éxito de la selección de valores. A falta de un historial de resultados con el nuevo equipo y el nuevo marco operativo, es demasiado pronto para evaluar si estos cambios se traducirán en mejores resultados.
