La decisión del Tribunal Supremo sobre los aranceles no afecta mucho a nuestras previsiones por ahora, no solo porque era algo ampliamente esperado, sino también porque el impacto de la sentencia podría verse contrarrestado por el uso de una ley alternativa para mantener los aranceles altos. Quizás la noticia más importante es que el presidente Donald Trump, indignado por la decisión del tribunal, podría acabar imponiendo aranceles aún más altos que antes.
El Tribunal Supremo decidió rechazar la mayor parte de las subidas arancelarias de Trump para 2025, pero ya habíamos incorporado una probabilidad del 75% de que esto ocurriera. Nuestra opinión coincidía con los mercados de predicción, que en los últimos meses habían situado la probabilidad de este resultado entre el 70% y el 80%. Esto también explica la moderada reacción de los mercados financieros ante la noticia.
Lo realmente importante aún está por llegar. El impacto de la decisión del tribunal depende de la voluntad y la capacidad de la administración Trump para utilizar alguna otra autoridad legal con el fin de imponer nuevos aranceles que sustituyan a los que han sido derogados. Aunque esperamos que los tipos arancelarios medios disminuyan ligeramente, no hay garantías de que así sea.
Surge un escenario de aranceles aún más elevados
De hecho, en sus primeras declaraciones tras la sentencia del tribunal, Trump anunció una nueva subida arancelaria global del 10% en virtud de la autoridad que le confiere la Sección 122. Se tratará de una medida provisional, ya que la Sección 122 solo permite aranceles con una duración de 150 días sin la autorización del Congreso. Sin embargo, durante los próximos meses, la Administración Trump preparará investigaciones en virtud de la Sección 301 para autorizar subidas arancelarias sustanciales en una serie de países. Los aranceles de la Sección 301 tienen una duración indefinida.
Paradójicamente, existe incluso un escenario creíble en el que los aranceles terminan siendo más altos debido a esta decisión. Trump se mostró indignado por la decisión del tribunal y se reafirmó en su compromiso de mantener los aranceles altos, afirmando que la protección arancelaria «aumentará debido a esta decisión». Curiosamente, también sugirió que había estado frenando una mayor escalada en los últimos meses porque «no quería hacer nada que pudiera afectar a la decisión del tribunal».
Cómo funcionan los aranceles de las secciones 232 y 301
Según el representante comercial estadounidense Jamieson Greer, en los próximos días y semanas se darán a conocer más detalles sobre las investigaciones de la Sección 301. También es posible que veamos nuevas subidas de aranceles a través de la autoridad de la Sección 232, que suele utilizarse para categorías de productos específicas. Se ha citado a los semiconductores y los productos farmacéuticos como posibles objetivos.
Según el Yale Budget Lab, el tipo arancelario medio declarado sobre las importaciones estadounidenses había aumentado un 14,5 % acumulado desde el inicio del segundo mandato de Trump hasta el día de la sentencia del Tribunal Supremo. Como resultado de la decisión, ese aumento acumulado se reduce en 7,8 puntos porcentuales, hasta el 6,7%. El tribunal ha anulado todos los aranceles en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977, que se invocó para aplicar aumentos del 10% al 20% en todo el país a la mayoría de los socios comerciales. El resto de las facultades para aumentar los aranceles no se han visto afectadas por la decisión. La mayor parte del aumento restante del 6,7 % proviene del uso de la facultad de la Sección 232 para imponer aranceles a los automóviles, el acero y otros productos.
La administración Trump no ha proporcionado ningún detalle sobre el nuevo arancel base del 10% de la Sección 122. Pero, obviamente, un arancel general del 10% podría compensar con creces la reducción de 7,8 puntos porcentuales que supone la decisión del tribunal. Probablemente habrá exenciones importantes, como las que permitieron a México y Canadá evitar el pago de casi todos los aumentos arancelarios establecidos por la IEEPA. Pero incluso si se descuentan varios puntos porcentuales por exenciones, es probable que los tipos arancelarios medios se mantengan prácticamente sin cambios durante los próximos 150 días, mientras estén en vigor los aranceles de la Sección 122.
En cuanto al importe que tendrán las subidas arancelarias de la Sección 301, nadie lo sabe. Durante el primer mandato de Trump, los tipos arancelarios medios sobre China subieron más de un 15 % en virtud de la autoridad de la Sección 301. Es plausible que pudieran haber subido mucho más. Por otro lado, el caso de la Sección 301 contra China fue relativamente fácil, gracias a las prácticas económicas únicas de China, incluida la fuerte intervención estatal en la economía y el robo generalizado de propiedad intelectual. Imponer aumentos masivos de aranceles a otros países utilizando la Sección 301 sería menos justificable y podría ser objeto de impugnaciones legales.
Sin embargo, en conjunto, la combinación de las facultades de la Sección 301 y la Sección 232 podría permitir un aumento arancelario acumulativo (de duración indefinida) que superaría los aranceles de la IEEPA anulados por el Tribunal Supremo. Que esto ocurra depende tanto de los deseos personales de Trump como de las dimensiones legales de la cuestión. Sin la IEEPA, Trump no podrá imponer nuevos aranceles con gratificación inmediata. Las facultades de la Sección 301 y la Sección 232 requieren largas investigaciones que se prolongan durante muchos meses. Es posible que su interés decaiga a lo largo de este arduo proceso administrativo.
