Puntos clave
- La curva de rendimiento se ha empinado durante el último año, ampliando la diferencia entre los bonos a corto y largo plazo.
- La presión persistente sobre los tipos a largo plazo ha limitado la capacidad de las estrategias basadas en la duración para proteger las carteras en caso de crisis.
- Japón ha experimentado un aumento repentino de los rendimientos a largo plazo a pesar de que la inflación y los tipos de interés solo han registrado un ligero incremento.
Los rendimientos de los bonos del Estado a largo plazo en los países avanzados han aumentado durante el último año, ya que los inversores exigen una prima mayor por comprar deuda con vencimientos a 10 y 30 años.
Este «aumento» en la pendiente de la curva de rendimiento indica una ampliación del diferencial entre los tipos de interés de los bonos del Estado a corto y largo plazo.
Esto se evidencia en el gráfico siguiente, que muestra cómo ha aumentado la pendiente de la curva de rendimiento del Tesoro estadounidense para diferentes vencimientos desde 2025.
¿Por qué han subido los rendimientos de los bonos a largo plazo?
Aunque los bancos centrales, incluidos el Banco Central Europeo y la Reserva Federal de los Estados Unidos, recortaron los tipos de interés a corto plazo en 2025, los rendimientos de los bonos a largo plazo no siguieron la tendencia a la baja de los rendimientos a corto plazo. En algunos casos, se movieron en la dirección opuesta, creando una curva de rendimiento más pronunciada. Como resultado, los bonos a largo plazo ofrecen rendimientos significativamente más altos que los bonos a corto plazo. Dado que los rendimientos se mueven de forma inversa a los precios, esto muestra el efecto de la venta de deuda pública a largo plazo por parte de los inversores.
«El motivo es que los inversores han comenzado a exigir una prima de riesgo por invertir en bonos a largo plazo como seguro contra los riesgos de inflación y contra la trayectoria de la política fiscal, que se considera demasiado expansiva», afirma Nicolò Bragazza, gestor asociado de carteras de Morningstar Wealth.
Los inversores también han comenzado a cuestionarse si los bonos del Estado a largo plazo, como los bonos a 30 años, son adecuados para proteger las carteras frente a los riesgos del mercado y si no sería mejor optar por bonos a corto plazo, con vencimientos de uno a tres años, o bonos a medio plazo, con vencimientos de cinco a diez años.
El debate sobre la crisis de los bonos del Estado a largo plazo se ha recrudecido recientemente ante la creciente incertidumbre política en el Reino Unido, el resultado de las elecciones en Japón, con la victoria aplastante de la coalición gubernamental del primer ministro Sanae Takaichi, y el proceso de diversificación de las inversiones alejándose de los activos estadounidenses.
Por qué la duración es importante para los bonos del Estado a largo plazo
La duración es una medida de la sensibilidad de un bono a los cambios en los tipos de interés, que aumenta en función del vencimiento del bono. Refleja el tiempo necesario para que el capital inicial invertido se amortice mediante cupones.
Para los gestores de fondos de bonos, poseer duración a lo largo de la curva de rendimiento puede actuar como un «seguro» cuando los países con políticas fiscales conservadoras emiten bonos a largo plazo.
Ahora, los países desarrollados han revisado al alza sus planes de gasto y los inversores están preocupados por el efecto a largo plazo que esto tendrá sobre la deuda pública. El aumento del gasto en defensa y la independencia estratégica en Estados Unidos y Europa, las políticas fiscales para apoyar el crecimiento en Japón y factores estructurales como el envejecimiento de la población aumentarán aún más la ratio deuda/PIB de los países desarrollados, que ya había alcanzado el 127 % en 2024 desde el 76 % a principios de siglo.
Laura Cooper, estratega de inversiones globales y directora de crédito macroeconómico de Nuveen, afirma que «la ventaja de mantener tipos a largo plazo en todos los países del G10 está siendo cuestionada» debido a las políticas fiscales expansionistas y a la abundante oferta de bonos del Estado.
«La duración no ha desaparecido, pero las condiciones en las que funciona plenamente se han vuelto más limitadas, ya que los tipos a largo plazo siguen sometidos a una presión persistente», afirma.
¿Es irreversible la crisis de los bonos del Estado a largo plazo?
Según los expertos, la crisis de los bonos a largo plazo no es irreversible. Stefano Fiorini, gestor de fondos de renta fija global en Generali Asset Management, no considera que la crisis sea «estructural», sino que habla de «un ajuste de los rendimientos a una realidad poscovid caracterizada por una mayor inflación y unos déficits públicos estructuralmente más elevados».
La recuperación de la demanda de deuda a largo plazo requiere «una mayor claridad sobre los estímulos y la sostenibilidad fiscal, menos volatilidad en las políticas extraordinarias de la Administración estadounidense, una reducción coordinada de las emisiones a largo plazo y la rentabilidad para los inversores institucionales en esta clase de activos, lo que solo es posible con menos volatilidad y más visibilidad sobre el crecimiento económico y la inflación», afirma Andrea Campisi, gestor senior de inversiones de Pictet Asset Management.
Japón ha sido el centro del debate sobre los bonos a largo plazo porque los rendimientos a largo plazo del país se dispararon a pesar de que la inflación solo aumentó modestamente y los tipos de interés subieron hasta el 0,75 %. En los últimos cinco años, el rendimiento de los bonos del Estado japonés a 30 años ha pasado del 0,6 % al 3,5 % actual.
«Hay niveles de rendimiento en los que los bonos del Estado a 30 años volverán a atraer a los inversores. No creo que ese momento haya llegado todavía, pero tampoco creo que esté muy lejos, ya que la mayor parte de la revalorización parece haber quedado atrás», afirma Fiorini.
Los inversores deben tener cuidado con el dumping de deuda a largo plazo
Dado que los bonos del Estado a largo plazo ya no pueden cumplir plenamente su función de «seguro», los vencimientos a medio y corto plazo vuelven a estar de moda. Sin embargo, Bragazza, de Morningstar, advierte de que los bonos a corto plazo no proporcionarían «un equilibrio suficiente al riesgo de las acciones en carteras diversificadas en caso de recesión». Añade que la pendiente de la curva sugiere que invertir en bonos a corto plazo significa renunciar a un rendimiento adicional. Por lo tanto, los inversores se encuentran en una situación en la que el extremo medio y largo de la curva de rendimiento es más atractivo, pero también es donde se concentran los mayores riesgos.
Bragazza insta a los inversores a «no excluir los bonos a medio y largo plazo de las carteras diversificadas», pero les recuerda que deben sopesar la rentabilidad adicional que pueden obtener con estos valores frente a los objetivos de la cartera y el riesgo de una caída significativa del mercado bursátil.
En la zona euro, las estrategias de duración aún pueden funcionar
La crisis de los bonos del Estado a largo plazo no afecta a todos los países por igual. El rendimiento de la curva sigue sujeto a volatilidad y riesgos de mayor inclinación en Estados Unidos, donde el estímulo fiscal sigue siendo amplio y persisten los temores sobre la inflación y la presión sobre la Reserva Federal. En el Reino Unido, las principales variables son la inestabilidad política y los temores sobre la sostenibilidad de las finanzas públicas.
La dinámica es diferente en la zona euro, donde los tipos de interés se han reducido del 4 % al 2 % y la inflación está por debajo del objetivo.
Cooper, de Nuveen, afirma que las estrategias de duración «probablemente desempeñarán su función de manera más eficaz» en la zona euro, ya que «los riesgos para el crecimiento siguen siendo a la baja, las expectativas de inflación están ancladas y es más probable que el BCE reaccione ante esta dinámica».
«En un entorno de aversión al riesgo, esto aumenta la probabilidad de que los rendimientos caigan cuando sea necesario», afirma Cooper, quien, sin embargo, no descarta que los rendimientos puedan subir «debido a la dinámica del gasto, que está provocando un cambio estructural hacia niveles de rendimiento más altos». Por lo tanto, es posible que el momento actual no sea «el mejor punto de entrada» para esta clase de activos.
Entre los bonos gubernamentales de la zona euro, ampliar la duración a lo largo de la curva del bund alemán como cobertura contra el riesgo «probablemente no funcione como lo ha hecho en el pasado», afirma Cooper, de Nuveen. En cuanto a Italia, sin embargo, las opiniones son dispares, a pesar del éxito de la colocación de un BTP a 15 años a principios de febrero, con una demanda 11,2 veces superior a los 14 000 millones de euros emitidos. La estratega de Nuveen afirma que prefiere «las exposiciones crediticias a largo plazo en Italia frente a los tipos», es decir, los bonos corporativos, mientras que Fiorini, de Generali Asset Management, considera que los rendimientos actuales de los bonos italianos son «atractivos para el mercado», gracias en parte al estrechamiento de los diferenciales con respecto a los bonos alemanes.
