La Conferencia de Inversiones de Morningstar reunió a tres de los principales gestores de fondos de dividendos para debatir sobre la inversión centrada en el rendimiento, en un contexto marcado por tendencias clave del mercado, como el fuerte repunte de las acciones tecnológicas y el auge de las recompras de acciones.
Los ponentes fueron Michael Barclay, gestor principal del fondo Columbia Dividend Income GSFTX —con Rating Silver y 47.4 mil millones de dólares en activos—; Andrew Brandon, gestor principal del fondo JPMorgan Equity Income HLIEX —con Rating Silver y 43.5 mil millones de dólares en activos—; y Ramona Persaud, gestora del fondo Fidelity Equity Income FEQIX —con Rating Gold y 11.4 mil millones de dólares en activos—. La mesa redonda, titulada «¿Sigue vivo el sueño de los dividendos?», fue moderada por Todd Trubey, analista de investigación sénior de Morningstar. Sus intervenciones se han editado para mayor claridad y brevedad.
Trubey: Hay quien se pregunta si la inversión en dividendos ha perdido su atractivo, mientras que a otros les sigue encantando.
Barclay: Los ciclos van y vienen, y los dividendos han sido una parte importante de la rentabilidad total del S&P 500 durante casi 100 años. Si busca una estrategia de renta variable que le ofrezca exposición al mercado con menos riesgo, una estrategia de dividendos gestionada con prudencia le permitirá alcanzar ese objetivo con bastante rapidez.
Persaud: Creo que este tipo de fondos son como asesinos silenciosos. No llaman mucho la atención, pero a largo plazo, si se aplican estas estrategias tal y como lo hacemos nosotros, se produce una capitalización muy discreta.
Trubey: ¿El rendimiento por dividendo, por sí solo, conduce a un rendimiento superior?
Persaud: No todos los factores presentan un alfa elevado. Los ingresos procedentes de acciones y los procedentes de bonos suelen considerarse sustitutos de los bonos, lo que significa que son muy sensibles a los tipos de interés. Los tipos de interés no suelen ser especialmente predecibles, por lo que, a diferencia de otros factores fundamentales como la valoración, el factor del rendimiento por dividendo no suele estar orientado a la rentabilidad superior de las acciones.
Si combina la valoración con prácticamente cualquier factor, sus posibilidades de obtener alfa aumentan considerablemente. El alfa no es el único objetivo para el accionista final; también busca obtener rendimiento. Cuando se busca el rendimiento, si se hace prestando atención a la valoración, se puede obtener realmente una buena rentabilidad adicional.
Barclay: Además, el rendimiento no es más que un factor de riesgo de mercado. Va a fluctuar al ritmo de los tipos de interés. Tampoco le protege frente a las caídas tan bien como cree. Basta con remontarse al primer trimestre de 2020, cuando se desató la pandemia. No fue el rendimiento lo que le salvó en esa caída; fue la calidad, las empresas con balances sólidos que podían acceder a capital independientemente de si el mundo iba a reabrirse o no.
Trubey: La mayoría de los gestores de fondos de renta variable afirman que la calidad de un dividendo radica en su carácter significativo, y no solo en su cuantía nominal. ¿Cómo se puede saber cuándo se trata de un dividendo significativo que probablemente crecerá con el tiempo, en lugar de que la empresa se limite a lanzar un «hueso» al mercado?
Barclay: Empezamos por el balance. Si su balance general está sobreapalancado, en algún momento se encontrará con problemas. El destino del flujo de caja determinará la calidad del dividendo. Y, por supuesto, a continuación hay que fijarse en aspectos como la ratio de reparto en relación con el flujo de caja. Si es demasiado ajustada, no podrán aumentar el dividendo en gran medida y, si se topan con un bache cíclico, es más probable que frenen el crecimiento o lo recorten.
Trubey: Parece que cada vez son menos las empresas que ofrecen dividendos, o que los ofrecen en cantidades menores. Cada vez son más los gestores de fondos de renta variable orientados a los ingresos que afirman que no todas las empresas de la cartera tienen por qué pagar dividendos. En JP Morgan Equity Income, ahora se pueden incorporar a la cartera valores que aún no reparten dividendos. Se trata de una decisión importante.
Brandon: Hay dos factores principales. En primer lugar: los rendimientos han bajado en todas partes, y eso no es más que una consecuencia del aumento de las valoraciones en el mercado. En segundo lugar: muchas empresas de alta calidad, centradas en la tecnología, siguen creciendo, y están invirtiendo en su negocio, pero no ofrecen un gran rendimiento (o ninguno) en estos momentos.
Durante mucho tiempo, nuestra estrategia contemplaba un rendimiento mínimo del 2 % en el momento de la inversión, y eso funcionó muy bien durante 20 años. El universo de inversión comenzó a reducirse y muchas de estas buenas empresas quedaron fuera de nuestro alcance, por lo que flexibilizamos ese criterio. Ahora se han producido cambios en el índice Russell 1000 Value, nuestro índice de referencia. Así pues, este año, la ponderación de las «Mag Seven» ha pasado de alrededor del 7 % del Russell Large Value al 17 %. Se prevé que Amazon represente alrededor del 6,5 % del índice de referencia total, y no reparte dividendos. No sé si alguna vez en la historia del fondo hemos tenido una sobreponderación del 6 % en algún valor.
Barclay: Llevamos mucho tiempo invirtiendo en Microsoft y llevamos más de un año invirtiendo en Alphabet, por lo que lo estamos teniendo en cuenta. No obstante, por el momento, hemos comunicado a nuestros clientes que solo compramos acciones de empresas que reparten dividendos.
Trubey: En lo que respecta a la modernización, se oye hablar mucho de directivos que afirman que la recompra de acciones es algo parecido a un dividendo. ¿Qué opinan ustedes al respecto?
Barclay: No tenemos ningún problema con la recompra de acciones, pero, por lo general, se trata de una medida anticíclica, y la dirección no suele gestionarla muy bien. Recompra sus acciones cuando se siente optimista y, un año después, si el valor de las acciones retrocede, eso no aporta ningún valor añadido.
Persaud: Me gusta pensar en las recompras de acciones como una relación sentimental y en los dividendos como un matrimonio. Las recompras son discrecionales. No suponen un compromiso; se puede entrar y salir de ellas, dependiendo de cómo vayan las cosas. Con los dividendos, en cambio, uno está comprometido. Una proporción cada vez menor del flujo de caja libre destinada a dividendos y un uso más discrecional de las recompras plantean mayores retos.
Barclay: Sin embargo, el dividendo sí que refleja la confianza en su asignación de activos. Cuando las empresas tienen confianza, se sienten cómodas con el dividendo y, en muchas ocasiones, las recompras de acciones no son más que una forma de absorber la remuneración en acciones.
Trubey: Se suele dar por sentado que, cuando una empresa recorta el dividendo, es un desastre. ¿Cuál es su opinión al respecto?
Barclay: Por lo general, el mercado intuye un recorte o la supresión de los dividendos el año anterior, y cuando finalmente se produce dicho recorte, la empresa suele obtener buenos resultados en los 12 meses siguientes. Las medidas relacionadas con los dividendos encierran mucha información, y no se trata únicamente de los recortes. Si el crecimiento de los dividendos comienza a desacelerarse, eso también constituye una señal de alerta que indica que debe realizar un análisis fundamental y ponerse en contacto con la dirección de la empresa.
Trubey: Cuando eso ocurre, ¿qué le pregunta al director financiero o al director general?
Barclay: Tomemos como ejemplo a Procter & Gamble. Este año, han ralentizado la tasa de crecimiento de sus dividendos. Nos pusimos en contacto con ellos por teléfono y les preguntamos por qué, y nos respondieron sin rodeos: «Miren, el aumento del precio del petróleo nos va a suponer una pérdida de mil millones de dólares en flujo de caja libre durante los próximos 12 meses. Dadas las circunstancias, consideramos que lo más prudente era ralentizar el crecimiento de los dividendos para 2026». Y nosotros respondimos: «Estupendo. En 2027, si nada cambia, volveremos a ponernos en contacto con ustedes y querremos ver que esa tasa de crecimiento vuelve a repuntar». Así es como entablamos un diálogo directo con cada empresa, analizando en profundidad sus políticas de dividendos.
Trubey: Con el paso del tiempo, algunos sectores que considerábamos pilares fundamentales para los dividendos han evolucionado. ¿Qué sectores le parecen ahora más interesantes? ¿Cuáles son aquellos que la gente da por sentado que son buenos, pero que quizá ya no lo sean tanto?
Brandon: Un sector del que hemos estado hablando es el de la sanidad. Ha perdido por completo el interés de los inversores. El sector farmacéutico tiene problemas con los ciclos de las patentes. Aun así, empresas como Abbott Labs y AbbVie son buenos negocios y siguen creciendo a buen ritmo. Pero creo que se debe principalmente al gran entusiasmo que despierta la inteligencia artificial. Es como un vacío que lo atrae todo hacia allí. Si se toma distancia y se adopta una perspectiva a largo plazo, se trata de una gran oportunidad.
Barclay: Uno de los problemas a los que se enfrentan los productos básicos es que la fidelidad a la marca ya no es lo que era. Cuando se recorre el pasillo de las patatas fritas en un supermercado, se encuentran marcas blancas, marcas de gama alta y nuevas marcas de nicho, y estas últimas se ven cada vez más presionadas porque el consumidor, sencillamente, no es fiel.
