- Los inversores de SpaceX se enfrentarán a innumerables retos en materia de gobernanza, empezando por un sistema de acciones de doble clase que, según los expertos en la materia, supondrá una desventaja para los compradores de la oferta pública inicial.
- Se considera que el consejo de administración de SpaceX es favorable a Musk y no rinde cuentas ante los accionistas de la oferta pública inicial.
- La solicitud de salida a bolsa de SpaceX detalla posibles conflictos de intereses que se espera que supervise el consejo de administración.
La salida a bolsa de SpaceX llega al mercado acompañada de gran expectación y superlativos en torno a lo que se prevé que sea la mayor oferta pública de venta de la historia. Sin embargo, los expertos en gobierno corporativo advierten de una serie de conflictos de intereses en torno a Elon Musk y sus empresas, además de una restricción casi total de la capacidad de los accionistas para influir en la empresa en la que invierten.
Las preocupaciones se centran, en primer lugar, en las dos clases de acciones de la empresa. Aunque esto no es exclusivo de SpaceX, su estructura y los desequilibrios que de ella se derivan permiten a Musk decidir prácticamente todo, desde quién forma parte del consejo de administración —nominalmente independiente— que fija su remuneración, hasta cualquier fusión o adquisición —que, según los analistas, bien podría incluir a sus otras empresas, como Tesla (TSLA)—. A lo largo del documento S-1, en el que se describen las finanzas de la empresa, SpaceX detalló posibles conflictos de intereses que podrían beneficiar a Musk y a sus otras empresas.
Los expertos en gobernanza afirman que los posibles inversores en SpaceX pueden fijarse en Tesla como modelo de lo que pueden esperar. «Si tomamos lo que sabemos de Tesla como el ejemplo más destacado de empresa cotizada que refleja la filosofía de Musk en materia de gobernanza corporativa, hay tres cosas que quedan claras: Musk concede gran importancia a ejercer un control significativo sobre las empresas que dirige, está dispuesto a desafiar las normas convencionales de gobernanza corporativa para adquirir y mantener ese control, y los demás consejeros del consejo se han mostrado, en el mejor de los casos, reacios a plantarle cara en nombre de los accionistas independientes», afirma Lindsey Stewart, experta en voto por delegación y directora de análisis institucional en Morningstar. «Estamos viendo cómo esos factores se manifiestan en SpaceX incluso antes de la salida a bolsa de la empresa».
Dado que Musk está en camino de controlar dos de las mayores empresas del mercado de valores —y un porcentaje significativo de los fondos indexados de muchos inversores—, las implicaciones son amplias. «¿Qué pasaría si el modelo de gestión poco convencional que hemos visto en Tesla llegara a tener una influencia más amplia en el mercado?», se pregunta Stewart.
Las acciones de doble clase de SpaceX limitarán la influencia de los accionistas
Se prevé que SpaceX salga a bolsa en junio con el símbolo SPCX. Se dice que la empresa aspira a alcanzar una valoración de unos 1,75 billones de dólares mediante una oferta de hasta 75.000 millones de dólares, lo que la convertiría en la mayor salida a bolsa de la historia. Bajo el paraguas de SpaceX se encuentran empresas dedicadas a los viajes espaciales, los satélites, xAI (antes Twitter) y el asistente de inteligencia artificial Grok.
Un dato fundamental para los inversores es que Musk, quien fundó la empresa en 2002, posee 849,5 millones (12,3%) de las acciones de clase A y 5,6 millones (93,6%) de las acciones de clase B, lo que le otorga un poder de voto combinado del 85,1 %.
Según su solicitud de registro, SpaceX contará con derechos de voto privilegiados a través de estructuras de Clase A y Clase B, similares a las de Meta Platforms (META) y Alphabet (GOOGL). Como tal, será una «empresa controlada» exenta de «determinados requisitos de gobierno corporativo», entre los que se incluyen los comités encargados de nombrar a los consejeros o de fijar las remuneraciones, que deben estar compuestos íntegramente por consejeros independientes. Musk ejercerá como director ejecutivo, director de tecnología y presidente del consejo, y controlará la elección de los consejeros y gozará del control de los votos. Los inversores de Clase B tendrán «una influencia significativa sobre el resultado de los asuntos que requieran la aprobación de los accionistas», según la documentación presentada. La estructura «limitará o impedirá su capacidad para influir en los asuntos corporativos y en la elección de nuestros consejeros», según la declaración de registro.
«La estructura de acciones de doble clase [...] impide cualquier oposición efectiva por parte de los accionistas independientes», afirma Stewart, de Morningstar. Este sistema «consolida de hecho a Musk como un director ejecutivo que no puede ser destituido». En otras empresas cotizadas, los inversores han votado con frecuencia en contra de las estructuras de doble clase, alegando que los votos deben reflejar la participación económica, señala Stewart. Y aunque algunos inversores consideran que «los poderes de voto desproporcionados para los fundadores [son]... apropiados durante un periodo de tiempo limitado, la mayoría de los inversores institucionales no desean un esquema de acciones de doble clase indefinido».
Por el contrario, Tesla cuenta con una única clase de acciones, de la que Musk controla nominalmente alrededor del 20 %. «SpaceX es un reflejo de lo que tenemos en Tesla, pero podría decirse que supera la concentración de poder de Tesla», afirma Kristin Hull, directora ejecutiva de NIA Impact Capital y habitual presentadora de propuestas de accionistas en Tesla.
Posibles conflictos de intereses de Musk
Musk controla un amplio abanico de empresas, todas las cuales plantean posibles conflictos de intereses, entre ellas Tesla, SpaceX, Neuralink y The Boring Company. Los expertos en gobernanza señalan que ya se han producido conflictos de este tipo en el pasado. En 2016, Tesla adquirió el fabricante de paneles solares SolarCity, dirigido por los primos de Musk, en una operación criticada por cargar a Tesla con deuda y con una entidad no rentable. Una demanda de accionistas de 2024 alega que Musk desvió valor de la iniciativa de IA de Tesla hacia xAI. (SpaceX adquirió xAI en febrero de 2026.) SpaceX compró Cybertrucks de Tesla por valor de 131 millones de dólares en el año natural 2025 al precio de venta al público recomendado por el fabricante. Eso equivale a entre 1.500 y 2.000 camionetas, dependiendo del nivel de acabado y las opciones, afirma Stewart, de Morningstar. Esto significa que SpaceX parece haber representado al menos el 6 % de las ventas de Cybertrucks el año pasado.
«Tiene tantos proyectos que se solapan que los conflictos de intereses son casi inevitables», afirma Beth Williamson, directora de análisis de renta variable sostenible en Calamos Investment Management. En las transacciones también han participado el consejero de SpaceX, Antonio Gracias, y su empresa, Valor. El formulario S-1 recoge dos operaciones fallidas de venta y arrendamiento posterior de hardware de IA con Valor a finales de 2025 y principios de 2026. Cada operación estaba valorada en más de 5000 millones de dólares. Gracias ha formado parte anteriormente de los consejos de administración de otras empresas de Musk, entre ellas Tesla, Boring y Neuralink.
El consejo de administración de SpaceX, favorable a Musk
Para controlar los conflictos de intereses, se espera que el consejo de administración de SpaceX establezca medidas de control para la dirección. El consejo está compuesto por Musk, la presidenta y directora de operaciones Gwynne Shotwell y el director financiero Bret Johnsen. Entre los consejeros no ejecutivos se encuentran el inversor de capital riesgo Ira Ehrenpreis, aliado de Musk desde hace mucho tiempo y consejero de Tesla; el inversor de capital riesgo Randy Glein; Antonio Gracias; el ejecutivo de Google Donald Harrison; el inversor de capital riesgo Steve Jurvetson; y el inversor de capital riesgo Luke Nosek.
«¿Cómo se gestionarán los conflictos de intereses?», pregunta Hull. «A Elon no le gustan los límites, y no contamos con un consejo de administración que le exija rendir cuentas».
Además, está la cuestión de cómo gestionará el consejo de administración la remuneración de Musk. En la documentación presentada por SpaceX ya figura una cláusula sumamente inusual según la cual se ha concedido a Musk la facultad de ejercer el derecho de voto sobre más de mil millones de acciones que aún no posee, pero que forman parte de las ganancias potenciales en caso de que la empresa alcance determinados objetivos, como el «establecimiento de una colonia humana permanente en Marte con al menos un millón de habitantes».
En Tesla han surgido en varias ocasiones dudas sobre la remuneración de Musk y la independencia del consejo de administración. Aunque el Tribunal Supremo de Delaware revocó una sentencia de una instancia inferior que anulaba un paquete salarial de 2018 para Musk por valor de 56 000 millones de dólares, «no revocó las resoluciones relacionadas con las denuncias de despilfarro corporativo y la influencia de Elon Musk en el consejo de administración durante el proceso de remuneración», señala Alina Olaru, analista de Morningstar Sustainalytics.
Además, está el paquete salarial de un billón de dólares de Tesla para un periodo de diez años, aprobado por los accionistas el pasado mes de noviembre, siempre y cuando la empresa cumpla una serie de objetivos. Este paquete se incluyó en el plan de incentivos de acciones para empleados de 2025, por lo que los inversores no pudieron votar por separado sobre el paquete de Musk.
¿Comprará SpaceX Tesla?
Es posible que nos espere una de las operaciones con mayor potencial de conflicto. Antes de la adquisición de xAI por parte de SpaceX, abundaban las especulaciones sobre una posible fusión entre SpaceX y Tesla. El analista de Morningstar, Seth Goldstein, enumera las ventajas: Musk podría recurrir libremente a los ingenieros de Tesla para aprovechar sus conocimientos especializados; los robots humanoides de Tesla podrían entrenarse para trabajar en el espacio; y las baterías de Tesla podrían utilizarse para alimentar los centros de datos de SpaceX, mientras que Starlink podría mejorar la conectividad de los vehículos de Tesla. «Mi opinión es que Elon Musk, en última instancia, quiere fusionar ambas empresas», afirmó.
Sin duda, un acuerdo podría suscitar inquietudes normativas, ya que SpaceX es un importante contratista del Gobierno de los Estados Unidos y Tesla tiene una presencia comercial muy amplia en China. «Pero si Elon quiere fusionar ambas empresas, probablemente este sea el momento adecuado, ya que esta sería una de las administraciones más favorables para cerrar un acuerdo», afirma Goldstein.
