Dado que parece probable que la salida a bolsa de Anthropic tenga lugar a finales de septiembre u octubre, hemos hablado con Harrison Rolfes, Senior Analyst de PitchBook, quien ha estado siguiendo de cerca a la empresa en su preparación para salir a bolsa.
En la primera parte de esta serie de preguntas y respuestas, analizamos cómo obtiene beneficios el gigante de la inteligencia artificial, si su estructura de comisiones es sostenible y la cuestión fundamental de sus márgenes. En la segunda parte, profundizamos en los riesgos a los que se enfrenta Anthropic, derivados de la oposición a los centros de datos y de que los modelos de IA se salgan de control, así como en cuál podría ser el valor de la empresa.
Tom Lauricella: Anthropic está creciendo rápidamente. ¿A qué obstáculos se enfrenta la empresa en el ámbito económico o normativo?
Harrison Rolfes: No creo que la normativa suponga un obstáculo en sí mismo. La normativa se limita a establecer las políticas que deben seguirse para cumplir con la normativa vigente en cualquier país en el que operen. Los mayores obstáculos tienen que ver con la capacidad de cálculo (potencia de procesamiento y memoria) y la energía. Necesitan un acceso considerable a los centros de datos y a la red eléctrica para poder ejecutar muchos de estos modelos.
El segundo obstáculo es la necesidad de mantener un nivel de confianza y precisión para que los usuarios sigan utilizándolo. El tercer obstáculo consiste en la integración tan profunda en estas empresas [clientes] que resulte casi imposible cambiar de sistema, o que sea imposible seguir trabajando sin utilizarlo.
Lauricella: En otras palabras, Anthropic tiene que crear lo que Morningstar denominaría una
Rolfes: Anthropic debe captar rápidamente clientes empresariales, ampliar su presencia en un mayor número de sus flujos de trabajo y generar costes de cambio al integrarse en el funcionamiento de dichos clientes. Para ello, es necesario contar con un acceso sostenido a capital y recursos informáticos a través de socios de infraestructura como Amazon y Microsoft.
En sectores regulados como los servicios financieros y la salud, la próxima prueba consistirá en determinar si Anthropic es capaz de convertir sus relaciones actuales en implementaciones a gran escala y repetibles. Si logra hacerlo sin dejar de mantener un alto rendimiento, la confianza y mejorando la rentabilidad, podrá consolidar una posición empresarial sólida que los inversores públicos reconocerían como una ventaja competitiva.
Lauricella: Una de las preocupaciones que surge una y otra vez son todos los acuerdos de financiación entre los hiperescaladores y los grandes laboratorios de IA, como Anthropic. ¿Qué va a tener en cuenta en ese ámbito?
Rolfes: Vamos a ser testigos de la aparición de un nuevo tipo de economía a medida, en la que vemos cómo los hiperescaladores ofrecen estructuras de financiación mediante deuda a estas empresas de IA. Esto beneficia a los hiperescaladores. Básicamente, están financiando a sus clientes para que estos sigan financiando el negocio [de los hiperescaladores]. De este modo, el dinero simplemente sigue circulando. Además, están aportando sus GPU como garantía, lo cual es una auténtica locura. Aunque la depreciación de las GPU afecta a su valor, siguen siendo un activo que genera ingresos.
Del mismo modo, OpenAI y Nvidia ya están haciendo esto. Básicamente, Nvidia está respaldando instrumentos de deuda a gran escala para que OpenAI pueda desarrollar lo que desee. A cambio, OpenAI adquirirá chips de Nvidia. Este tipo de situación altera la dinámica económica de cómo se cierran estos acuerdos a gran escala. Creo que empezaremos a ver más casos como este.
Sin embargo, ¿cuántos acuerdos más de este tipo puede cerrar como Anthropic? ¿Recurre a un hiperescalador como fuente de financiación y evita la financiación tradicional? ¿O busca fuentes de ingresos adicionales que le permitan ampliar sus centros de datos? ¿Busca fuentes de energía alternativas para satisfacer el consumo energético necesario?
Lauricella: Por otra parte, según se informa, Nvidia también está desarrollando sus propios modelos de IA de código abierto para competir directamente con Anthropic. ¿Cómo deberían interpretar esto los inversores?
Rolfes: Nvidia puede ofrecer potentes modelos de código abierto a un bajo coste. Esto se debe a que su objetivo principal es vender más chips, lo que podría abaratar los modelos básicos de IA y ejercer presión sobre la fijación de precios de Anthropic. Para los inversores, la cuestión clave es si Anthropic (y OpenAI) pueden seguir diferenciándose mediante mejores productos, relaciones con las empresas y un rendimiento fiable. No se trata simplemente de un modelo mejor.
Lauricella: Estamos observando una creciente oposición a los centros de datos en todo el país. Se está convirtiendo en un tema importante en este año electoral. Al mismo tiempo, los informes indican que, durante el próximo año, no se pondrá en marcha tanta capacidad nueva como se había previsto. ¿De cuánto margen de error dispone Anthropic en lo que respecta a la ampliación de la capacidad de sus centros de datos?
Rolfes: Anthropic dispone de un mayor margen de error que un laboratorio de IA más pequeño, ya que ha diversificado deliberadamente su capacidad de cálculo entre AWS de Amazon, Google, Microsoft, SpaceX y otros proveedores.
Dicho esto, existe una distinción entre la capacidad contratada y la capacidad que realmente está en funcionamiento, autorizada y operativa. Los proyectos retrasados —ya sea por oposición local, por problemas de interconexiones a la red o por cuellos de botella en la construcción— se convierten tanto en un problema de crecimiento como en un problema de margen para Anthropic. La empresa se ve obligada a limitar el uso, retrasar la incorporación de nuevos clientes o adquirir recursos informáticos más escasos y potencialmente más caros en otros lugares. Por lo tanto, diría que disponen de cierto margen de maniobra, pero no ilimitado.
Con las tasas de crecimiento actuales, la capacidad de cálculo puede suponer un cuello de botella. Si no se dispone de la capacidad de cálculo necesaria, Anthropic no podrá comercializar la inteligencia. En el formulario S-1, me gustaría saber qué parte de su capacidad para 2027 y 2028 ya está contratada, qué parte se encuentra realmente en construcción, cuándo se prevé que entre en funcionamiento y qué consecuencias financieras tendría un retraso en dichos proyectos.
Lauricella: Parece que no pasa una semana sin que se publique una noticia sobre un modelo de IA que se ha descontrolado o sin que surjan nuevas pruebas de que se trata de un problema grave y actual. Para los inversores de Anthropic, ¿qué tipo de riesgo supone esto? ¿Espera que la empresa lo aborde?
Rolfes: Considero que se trata de un riesgo real para la inversión, pero yo lo enmarcaría menos como un problema de “IA rebelde” propio de la ciencia ficción y más como un riesgo operativo que se agrava a medida que los agentes adquieren mayor autonomía y acceso a sistemas reales. Dado que estos modelos pueden escribir código, utilizar ordenadores y llevar a cabo acciones en nombre de los usuarios y las usuarias, el alcance potencial de un fallo aumenta.
Para los inversores, esto puede traducirse en responsabilidad legal, una regulación más estricta, mayores costes de seguridad, implementaciones más lentas o una merma de la confianza en la empresa. Anthropic debería tener más que decir al respecto que casi cualquier otra empresa de IA, ya que la seguridad es un elemento fundamental de su marca. Ya cuenta con una “política de escalabilidad responsable”, informes de riesgos y controles de contención. En el formulario S-1 de Anthropic, los inversores deben prestar atención a la información revelada sobre incidentes significativos relacionados con la seguridad de la IA, la gobernanza, las pruebas y la supervisión. Asimismo, deben estar atentos a si unas medidas de protección más estrictas podrían ralentizar en algún momento los lanzamientos de productos o limitar la forma en que la empresa monetiza sus modelos más avanzados.
Lauricella: Resumiendo todo esto, ¿cuál es su opinión sobre el valor real de Anthropic y qué necesitarán ver los inversores para justificar la valoración de la salida a bolsa?
Rolfes: En estos momentos, [según su última ronda de financiación], Anthropic tiene un valor de 965.000 millones USD. Se ha informado de que su objetivo es llevar a cabo una salida a bolsa por valor de 2 billones USD. De ser así, eso equivaldría aproximadamente a 31 veces los ingresos anualizados de julio. Es más de diez veces los ingresos previstos por Anthropic para 2028, que oscilan de 190 millones a 200.000 millones USD.
Ahora bien, para justificar ese precio, en primer lugar, los inversores deben creer que Anthropic puede convertir el consumo en auge actual en ingresos reconocidos y duraderos, tal y como ya hemos comentado anteriormente. En segundo lugar, Anthropic debe ampliar sus márgenes. Como ya he dicho, calculo que se sitúan en el 44%, y deben llegar hasta el 70%.
También necesitamos observar una sólida retención de usuarios y usuarias. Siempre hay un tira y afloja entre Anthropic y OpenAI. Anthropic necesita que la gente elija una de las dos y diga: “De acuerdo, nos quedaremos aquí, y esta será nuestra opción preferida”. Y, además, necesitamos ver un flujo de caja libre que no se vea absorbido por la próxima generación de recursos informáticos.
Lauricella: Para concluir, ¿cuáles serán los aspectos clave a los que prestará atención cuando Anthropic presente su formulario S-1?
Rolfes: Desde el punto de vista contable, me interesa mucho ver cómo calculan su coste real de los ingresos y cualquier acuerdo de reparto de ingresos o de colaboración en la nube, porque si se compara Anthropic con OpenAI, supongamos que ambas ganan 100 USD al mes. OpenAI tiene ese reparto del 20% de los ingresos con Microsoft, lo que significa que, en realidad, ganan 80 USD. Anthropic tiene un acuerdo similar, pero no deduce ese 20% directamente de sus ingresos brutos. No sabemos por qué. Me interesará ver qué conceptos quedan excluidos de los ingresos brutos y por qué no se trata de una comparación equitativa entre Anthropic y OpenAI en lo que respecta a la contabilidad y las finanzas generales.
Por encima de todo, deseo ver un desglose lo suficientemente claro de los costes como para comprender los aspectos económicos, en lugar de que las principales categorías de costes se mezclen entre sí. En definitiva, lo que me interesa es el margen bruto, cuántas personas utilizan Claude, cuántas pagan por él y cuánto le cuesta a Anthropic dar servicio a ese uso.
