In dieser Folge von The Long View erklärt Joe Davis, globaler Chefökonom bei Vanguard und globaler Leiter der Investment Strategy Group des Unternehmens, warum Ökonomen auf das achten müssen, was er “Megatrends” nennt, warum die US-Wirtschaft wahrscheinlich nicht ihren Status quo halten wird und welche Lehren Anleger aus seinem neuen Buch ziehen können. Sein Titel: "Coming Into View": How AI and Other Megatrends Will Shape Your Investments.
Hier sind einige Highlights aus Davis’ Gespräch mit Christine Benz und Dan Lefkovitz von Morningstar.
Warum der Status Quo der US-Wirtschaft wohl kaum Bestand haben wird
Dan Lefkovitz: Das Buch geht also von der Grundannahme aus, dass der Status quo der US-Wirtschaft wahrscheinlich nicht fortbestehen wird - der Status quo in Bezug auf Wachstum, Inflation, Finanzerträge usw. Warum ist das so?
Joe Davis: Das war eine Überraschung, ein Augenöffner für mich. Um ganz offen zu sein, frage ich in meiner Rolle als Chefvolkswirt bei Vanguard nach diesen so genannten Konsensumfragen. Wie sind die Aussichten für das Wachstum, das BIP oder die Inflation, für den Aktienmarkt in den nächsten drei, fünf, sieben Jahren? Für BIP-Wachstum und Inflation habe ich das angegeben, was die meisten angegeben haben, nämlich 2 % Wachstum und 2 % Inflation. Ich war nicht faul. Vielleicht ist es ein Trost, dass alle anderen das Gleiche sagen. Praktisch 90 % der Ökonomen sagen das Gleiche. Und ich gehöre zu dieser Gruppe, weil ich wahrscheinlich indirekt in meinem Kopf eher die Vorstellung hatte, dass Künstliche Intelligenz die Wirtschaft ein wenig ankurbelt, ein wenig, aber die demografische Entwicklung wird sich durch das Altern der Babyboomer verlangsamen. Unterm Strich werden wir also in etwa die gleichen Wachstumsraten und Inflationsraten von 2 % haben, 2 % wie im Durchschnitt der letzten 10 oder 15 Jahre. Also Status quo, keine wirkliche Veränderung.
Erst als wir dieses datengesteuerte Modell entwickelten, erkannte ich, dass das nur ein Ereignis mit geringerer Wahrscheinlichkeit war. Es fällt uns schwer, das als wahrscheinlicher als 20 % zu bezeichnen. Aufgrund der Auswirkungen dieser mittelfristigen Kräfte, insbesondere durch den Druck auf das Wachstum und den Anstieg von Inflation und Zinssätze aufgrund unserer Defizite, die strukturell sind und sich im Laufe der Zeit aufaddieren. Andererseits KI - ich nenne sie KI, obwohl es auch eine andere Technologie sein könnte, aber KI ist wahrscheinlich die wahrscheinlichste - das Wachstum ankurbelt und die Inflation in Schach hält. Und was mich überrascht hat, ist, dass diese Dynamik in den nächsten drei oder fünf Jahren statistisch gesehen ein bimodales Ergebnis erzeugt, was nicht der normalen Status-quo-Verteilung entspricht, bei der man 2 % Wachstum und Inflation mit dem Risiko eines kleinen schwarzen Schwans auf beiden Seiten erhält. Es ist einfach sehr unwahrscheinlich, dass wir diese Art von Drehpunkt erreichen werden. Es handelt sich eher um eine Wippe. Und eine dieser Kräfte wird uns in die eine oder andere Richtung drängen.
Kann KI den Kampf gegen die Überalterung und steigende Defizite gewinnen?
Christine Benz: Lassen Sie uns daran anknüpfen, Joe, denn in Ihrem Buch sprechen Sie von zwei möglichen Ergebnissen dieses Tauziehens. Können Sie uns das näher erläutern? Es handelt sich also um ein Tauziehen zwischen technologischer Innovation, wahrscheinlich KI, und einer alternden Bevölkerung und steigenden Defiziten.
Davis: Wie gesagt, wir beziehen viele Kräfte ein, die eine Rolle spielen könnten - geopolitische Risiken und Unsicherheit, sogar das Klima. Aber Sie haben den Nagel auf den Kopf getroffen, Christine, was die beiden Faktoren angeht, die an der Spitze stehen: Alterung und Defizite auf der einen Seite, die die Zinssätze in die Höhe treiben, und die Aussicht auf einen technologischen Wandel, ähnlich wie wir ihn in den 1990er Jahren erlebt haben, und der Computer und das Internet auf der anderen Seite. Diese Art von Wipp-Dynamik tritt nicht immer auf, denn wir haben dieses Modell für die letzten 130 Jahre getestet. Es gibt einfach Zeiten in der Geschichte, in denen diese Megatrends in bestimmte Richtungen drängen.
Also, lassen Sie uns jede einzelne aufschlüsseln. Die optimistischere Variante ist die wahrscheinlichste. Und ich denke, dass es aus Sicht des Risikomanagements sinnvoll ist, dass wir die Wahrscheinlichkeiten und Größenordnungen dieser Entwicklung quantifiziert haben. Die Wahrscheinlichkeit, dass das BIP-Wachstum in den nächsten fünf bis sieben Jahren deutlich über den Konsenserwartungen liegt, beträgt etwa 50 %, also etwa 3 % für die Vereinigten Staaten. Das ist deutlich über den Konsenserwartungen, etwa doppelt so hoch. Und das, ohne dass unsere Defizite ein ernsthaftes Problem darstellen. Das heißt nicht, dass wir sie überwunden haben. Es bedeutet auch nicht, dass sie verschwunden sind. Aber wie in den späten 1990er Jahren sprechen wir nicht darüber, weil wir ein starkes Gewinnwachstum und Wirtschaftswachstum haben. Und das bekommen wir über zwei Dimensionen der KI.
Die erste ist, dass sie die Automatisierung ankurbelt. Ja, es gibt erhebliche Disruptionen bei den Arbeitsplätzen, einige gehen verloren. Aber Tatsache ist, dass das größte Problem des US-Wirtschaftswachstums in unserem Rahmen die fehlende Automatisierung ist. Sie schadet dem Wirtschaftswachstums seit 130 Jahren am meisten. Und das wissen wir aufgrund unseres Modells, das all diese Faktoren einbezieht. Es kommt genau zum richtigen Zeitpunkt. Es bedeutet - und das wusste ich nicht, bis wir es quantifiziert haben, Christine - es bedeutet, dass der Rest des Babybooms, der jetzt in den Ruhestand geht - wir sind jetzt in den Vereinigten Staaten im Höchstalter von 65 Jahren. Die Zahl der Menschen, die 65 Jahre alt sind, erreicht 2025 ihren Höchststand - das bedeutet, dass diese Generation von hier an bis, sagen wir, zum Jahr 2032, so tun wird, als ob all diese Amerikaner, diese Menschen überhaupt nicht in den Ruhestand gehen, weil der Aufschwung der künstlichen Intelligenz einen Teil des Verlustes an Arbeitskräften ausgleicht.
Wenn also die Demografie nicht wegen der Technologie zum Schicksal wird - und das haben wir schon mehrfach erlebt - ist das eine sehr positive Dynamik. In der Tat wachsen wir in die Bewertungen hinein, die wir in den Vereinigten Staaten haben. Und aus einer positiven Investmentperspektive betrachtet, liegen die größten Nutznießer außerhalb des US-Technologiesektors. Es sind die Bereiche in den USA, die wirklich gelitten haben, außerhalb derGlorreichen Sieben, weil KI ein wertorientiertes Unternehmen, z. B. im Gesundheitswesen oder im Finanzwesen, ein wenig produktiver macht. Und dann gibt es einige neue Produkte. Ich wünschte, ich wüsste, welche das sind, denn dann könnte ich mich von Vanguard zurückziehen, aber ich weiß wirklich nicht, welche das sind.
Um auf Ihre berechtigte Frage zurückzukommen, Christine, zum Thema außerhalb der USA. Wir haben das schon in anderen zweiten Hälften anderer Technologie-Zyklen gesehen. Die Nicht-US-Sektoren schneiden ein wenig besser ab. Ich würde das also als eine gute Konvergenz bezeichnen, und die KI gewinnt, und die Defizite werden zumindest in den nächsten sieben bis zehn Jahren nicht wirklich auftauchen. Sie sehen jedoch, dass viel von der KI abhängt. KI ist wichtig. Sie wird einige Auswirkungen haben. Sie hat bereits jetzt einen bescheidenen Einfluss auf das Wachstum. Aber sie muss weiter voranschreiten, d. h. ihre Fähigkeiten weiterentwickelt, und unsere Prognosen zeigen, dass sie das in den meisten Fällen tut. Aber es besteht eine Chance von eins zu drei, dass sie auf einem niedrigeren Niveau verharrt, weil wir hier noch früh dran sind. Und wenn das passiert, können Sie jetzt sehen, wo wir den Auftrieb durch Automatisierung, neue Produkte durch, nennen wir es KI, nicht bekommen haben. Wir haben jetzt ein BIP ohne Innovationsschub. Jetzt dominiert die Demografie. Wir haben ein BIP-Wachstum, das nicht bei 2 % liegt. Jetzt bewegt es sich langsam auf 1 % zu. Unsere Defizite liegen aber immer noch bei 8 oder 9 % der Schulden im Verhältnis zum BIP in Friedenszeiten, also ohne Rezession. Das führt dazu, dass die Inflationserwartungen in unserem Modell steigen. Die Federal Reserve bekämpft dies jedoch, was nur zu einem weiteren bescheidenen Gegenwind für das Wachstum führt. Sie erhalten also ein höheres Zinsumfeld ohne die damit verbundene Wachstumsdividende. Und die Aktienmärkte sind darauf nicht vorbereitet. Die Erträge beginnen zu enttäuschen, weil das Wirtschaftswachstum geringer ist. Und Sie sehen, dass das Schwungrad von positiv auf leicht negativ umschlägt. Und in den USA besteht angesichts der Bewertungen - ich bin ungern ein Spaßverderber - ein erhöhtes Risiko für ein verlorenes Jahrzehnt am US-Aktienmarkt.
Sie sehen also, es steht viel auf dem Spiel bei diesem Tauziehen. Und das war der Augenöffner für mich. Es geht um die nächsten sieben oder zehn Jahre, und deshalb fühlte ich mich gezwungen, den Anlegern zu helfen, denn als Ökonom kann ich nicht sagen: “Hey, es gibt zwei Türen, durch die wir gehen. Es gibt eine gute und eine nicht so gute. Viel Glück beim Investieren.” Wir versuchen also, uns aus der Perspektive des Risikomanagements zu fragen, wie ich ein Portfolio zusammenstellen kann, das für beide Szenarien gewappnet ist.
