Wichtigste Erkenntnisse
- Die wichtigsten Bestandteile eines Portfolios sollten sein: ein bestimmter Anteil an Aktien, ein bestimmter Anteil an festverzinslichen Wertpapieren und einige grundlegende Geldanlagen.
- Bei Immobilien-Aktien haben wir in den letzten Jahrzehnten eine stetig steigende Korrelation mit dem breiten US-Aktienmarkt beobachtet, so dass ich den Diversifizierungsvorteil nicht mehr sehe.
- Betrachtet man das Timing der Anleger, so ergibt sich bei den Cashflows in und aus Branchenfonds kein schönes Bild.
- Bei thematischen Fonds werden die Themen oft sehr stark dupliziert, wenn wir den breiten Markt betrachten, und sie werden nach einem guten Performance-Lauf gemacht.
- Anleger könnten mit einem langfristigen Anleiheportfolio auf Dauer viel mehr Volatilität erfahren.
- Unter dem Gesichtspunkt der Korrelation und der Diversifizierung müssen Anleger nicht unbedingt Junk Bonds oder Hochzinsanleihen in ihre Portfolios aufnehmen.
Margaret Giles: Hallo, ich bin Margaret Giles von Morningstar. Beim Aufbau eines erfolgreichen Investmentportfolios kann es ebenso wichtig sein, was man nicht hinzufügt, wie das, was man tut. Christine Benz wird mit mir über fünf Anlageformen sprechen, auf die die meisten Anleger verzichten können. Christine Benz ist Director of Personal Finance and Retirement Planning bei Morningstar. Christine, danke, dass Sie hier sind.
Christine Benz: Margaret, schön, Sie zu sehen.
Investments, die jeder in seinem Portfolio haben sollte
Giles: Bevor wir uns damit beschäftigen, was man weglassen sollte, was sind die wesentlichen Bestandteile, die jeder Anleger in seinem Portfolio haben sollte?
Benz: Richtig. Ich habe diese minimalistischen Portfolios für Rentner und Menschen, die noch arbeiten. Der wichtigste Bestandteil ist ein gewisses Aktienengagement. Ich bevorzuge ein breites Aktienengagement, sowohl in den USA als auch, was vielleicht umstrittener ist, in anderen Ländern. Ich würde sagen, dass dies ein wesentlicher Bestandteil für Menschen in allen Lebensabschnitten ist, eben diese Kernbeteiligung an Aktien. Danach könnte man über eine Art von festverzinslichem Engagement nachdenken, und das wird umso wichtiger, wenn man über 50 ist. Ich denke, dass es sehr sinnvoll ist, dem Aktienportfolio einen Stabilisator beizumischen. Sie haben eine Anlageform mit einem vielleicht nicht so großen Renditepotenzial, aber einer viel geringeren Volatilität als bei Aktien. Und schließlich gibt es noch einige grundlegende Geldanlagen, die Sie für Notfälle benötigen. Oder wenn Sie sich in der Rentenphase befinden, finde ich die Idee gut, einige Portfolioentnahmen in bar zu halten, um sich vor einem Markt wie 2022 zu schützen, als Aktien und Anleihen gleichzeitig fielen.
Warum Immobilien keinen guten Diversifizierungsvorteil bieten
Giles: Wenn wir von diesen Kernbausteinen absehen und zu den Bausteinen übergehen, die Anleger vielleicht überspringen können, sind Sie der Meinung, dass Immobilien-Aktien eine Kategorie sind, die Anleger einfach auf dem Parkett lassen können. Warum ist das so?
Benz: Ja, wir erstellen den Diversification Landscape Report, in dem wir die Korrelationen zwischen den wichtigsten Anlageklassen untersuchen. Ich habe mich in den letzten Jahren mit dem Thema Sektorfonds beschäftigt. Und ich habe mich mit Immobilien beschäftigt. Ich erinnere mich, dass sie früher in meiner Laufbahn so etwas wie ein Muss für Portfolios waren. Aber bei Immobilien-Aktien haben wir in den letzten Jahrzehnten einen stetigen Anstieg der Korrelationen mit dem breiten US-Aktienmarkt erlebt, so dass ich keinen Diversifizierungsvorteil nicht mehr sehe.
Man kann Immobilien wegen ihrer Dividendenrendite halten oder weil sie zu verschiedenen Zeitpunkten günstig sind. Aber unter dem Gesichtspunkt der Korrelation sehe ich keinen guten Grund für eine dauerhafte Allokation in Immobilien. Ein weiterer Punkt, den ich ansprechen möchte, Margaret, ist, dass viele Menschen in ihrem gesamten Haushaltsvermögen Immobilien haben. Sie haben Eigenkapital für ihr Haus. Immobilienaktien sind etwas anderes, und sie werden sich nicht unbedingt genauso verhalten wie das Eigenkapital ihres Hauses. Aber sie werden sich wahrscheinlich ähnlich entwickeln. Das ist ein weiterer Grund, warum ich denke, dass die meisten Anleger es mit Immobilien-Aktien nicht übertreiben sollten.
Warum Anleger keine Branchenfonds brauchen
Giles: Richtig. Sie haben erwähnt, dass Sie den Sektoren zugetan sind. Aber Sie sind auch nicht besonders scharf auf einige der anderen Branchenfonds. Warum eigentlich nicht?
Benz: Ja. Einer der Gründe dafür ist, dass, wenn wir uns das Timing der Anleger ansehen, die Cashflows in und aus Sektorfonds kein schönes Bild abgeben, dass die Anleger oft erst dann in diese Fonds einsteigen, wenn der Sektor bereits eine wirklich gute Performance erzielt hat. Und was die Korrelation angeht, so sehen wir, dass die Korrelationen für bestimmte Kategorien im Vergleich zum breiten Aktienmarkt zu verschiedenen Zeitpunkten ziemlich niedrig sind.
Im Moment ist zum Beispiel Energie der Korrelations-Champion. Aber wenn ich mir die Daten ansehe, stelle ich fest, dass diese niedrigen Korrelationen in der Regel ziemlich kurzlebig sind. Eine Korrelation, die in den letzten drei oder fünf Jahren niedrig erschien, kann sich ändern und wieder eng mit dem breiten US-Aktienmarkt korrelieren. Ich glaube also nicht, dass man sich bei der Zusammenstellung eines Portfolios auf die niedrigen Korrelationen eines Sektors mit dem Markt verlassen kann.
Anleger könnten ihr Engagement mit Themenfonds duplizieren
Giles: In diesem Zusammenhang sind Sie der Meinung, dass Anleger auch leicht auf thematische Investitionen verzichten können. Warum ist das so?
Benz: Ja, ich habe die Arbeit unseres Teams an verschiedenen thematischen ETFs im Auge behalten. Dabei stellen wir fest, dass - wie bei den Branchenfonds - viele Auflegungen erst dann erfolgen, wenn ein Thema bereits einen guten Performance-Lauf hatte. Es ist gut für die Vermögensverwalter, diese Produkte zu verkaufen, aber es ist nicht unbedingt gut für die Anleger, in sie zu investieren.
Und wenn ich mir das Universum der Themenfonds ansehe, stelle ich fest, dass sich die Themen oft sehr stark wiederholen, wenn wir den breiten Markt betrachten. Denken Sie beispielsweise an künstliche Intelligenz - gerade jetzt scheint das ein Thema zu sein, das Sie unbedingt in Ihrem Portfolio haben müssen. Aber wissen Sie was? Wenn Sie einen breiten US-Aktienmarktindex haben, sind Sie dem KI-Thema bereits in hohem Maße ausgesetzt. Daher denke ich, dass die Anleger oft einige Engagements verdoppeln, die sie bereits stark gewichtet haben.
Warum langfristige Anleihen zu mehr Volatilität in Ihrem Portfolio führen können
Giles: Richtig, und vielleicht haben sie auch das Timing verpasst. Ganz genau. Ganz sicher. Lassen Sie uns nun kurz zu Anleihen übergehen. Es gibt ein paar Kategorien, auf die Anleger Ihrer Meinung nach wirklich verzichten können. Beginnen wir mit einer, die vielleicht nicht so offensichtlich erscheint, nämlich mit langfristigen Anleihen. Was ist hier der größte Nachteil?
Benz: Ja, was die Korrelationen angeht, ergibt sich ein etwas gemischtes Bild. In einem rezessiven Umfeld, bei einer Wiederholung der großen Finanzkrise, haben sich langlaufende Anleihen sehr gut entwickelt. Aber es gibt auch andere Zeiten, in denen Aktien gefallen sind und lange Anleihen nicht so gut dastanden. Das Jahr 2022 war ein gutes Beispiel dafür. Sie sind also keine narrensicheren Diversifikatoren für Aktien. Und wenn wir uns die Performance ansehen, sehen wir ein Performance-Muster, das in Bezug auf die Volatilität eher aktienähnlich ist.
Ich habe also einen kurzen Blick auf einen Index langfristiger US-Staatsanleihen geworfen, Margaret. Die Standardabweichung lag in den letzten drei Jahren bei 15 im Vergleich zu einer Standardabweichung von 6 für eine Kernanleihe, z. B. einen Gesamtanleihemarktindex. Das langfristige Anleiheportfolio weist also eine wesentlich höhere Volatilität auf. Ich denke, dass man sich gute Diversifizierungseigenschaften verschaffen kann, indem man einfach ein festverzinsliches Kernportfolio hält, und ich glaube nicht, dass man unbedingt ein Engagement in langfristigen Anleihen eingehen muss.
Warum Anleger nicht immer hochverzinsliche Anleihen brauchen
Giles: Das macht sehr viel Sinn. Schließlich sind Hochzinsanleihen eine weitere Kategorie im Bereich der Anleihen, die Anleger Ihrer Meinung nach wirklich weglassen können. Die meisten Rentner mögen aber Einkommen. Was sind die Nachteile?
Benz: Ja. Und ich würde nicht ausschließen, dass ich ein wenig Hochzinsanleihen meinem Portfolios beimische. Um noch einmal auf das Papier zur Diversifizierung zurückzukommen: Hochverzinsliche Anleihen sehen im Vergleich zu Aktien als Diversifizierer nicht gut aus. Ein hochwertiges festverzinsliches Portfolio, ein Gesamtindex für den Anleihenmarkt, scheint also ein großartiger Diversifikator zu sein, aber hochverzinsliche Anleihen neigen dazu, ziemlich stark mit dem Aktienmarkt korreliert zu sein. Wenn Aktien fallen, fallen hochverzinsliche Anleihen oft aus denselben Gründen. Ich würde also nicht unbedingt denken, dass Anleger unter dem Gesichtspunkt der Korrelation und Diversifizierung ihre Portfolios um Junk Bonds oder hochverzinsliche Anleihen erweitern sollten.
Giles: In Ordnung. Also fünf verschiedene Bereiche, die man vermeiden sollte. Christine, vielen Dank für das Gespräch.
Benz: Vielen Dank, Margaret.
Giles: Ich bin Margaret Giles von Morningstar. Danke fürs Zuschauen.
