Wichtige Erkenntnisse
- Der jüngste Einbruch war kein grundlegender Neustart, sondern ein Positionierungsschock, da die Edelmetall-Positionen der Anleger liquidiert wurden.
- Die Volatilität dürfte anhalten: Auch wenn langfristige Käufer einsteigen könnten, bleiben die kurzfristigen Kursschwankungen aufgrund der Bereinigung der Hebelwirkung weiterhin erhöht.
- Die strukturellen Argumente für einen Anstieg des Goldpreises bleiben bestehen, während Silber anfälliger ist.
Sowohl die überraschend Wahl des nächsten Gouverneurs der US-Notenbank als auch die Mechanismen eines überhitzten Marktes haben die historische Korrektur der Gold- und Silber-Preise ausgelöst.
Am Freitag, dem 30. Januar, begann einer der heftigsten Abverkäufe in der modernen Geschichte der Edelmetalle. Gold stürzte um 9 % ab und fiel von 5.390 USD pro Unze auf 4.895 USD, der stärkste Tagesverlust seit Anfang der 1980er Jahre. Silber erlitt einen noch dramatischeren Einbruch und fiel zur Mittagszeit um bis zu 35 %, was den größten Tagesverlust seit Beginn der Aufzeichnungen darstellt. Es schloss die Sitzung mit einem Minus von 26 % bei 85 USD pro Unze, nach einem Eröffnungskurs von 115 USD.
Das Ausmaß dieser Entwicklung war außergewöhnlich: Gold und Silber verloren in einer einzigen Sitzung insgesamt rund 7 Billionen US-Dollar an Marktwert, da eine perfekte Kombination aus Positionierung, Hebelwirkung und Liquiditätsengpässen eine massive Liquidierung auslöste.
Der Ausverkauf erfolgte nach einer außergewöhnlichen Rallye. Vor dem Ausverkauf stieg der Spotpreis für Silber am 28. Januar 2026 auf 116,61 USD, gegenüber 30,82 USD ein Jahr zuvor, was einem Anstieg von etwa 278 % entspricht. Im gleichen Zeitraum stieg Gold von 2.757,71 USD auf 5.400,88 USD, was einem Anstieg von rund 96 % entspricht.
Allein im Januar stieg Gold um 29 % und Silber um 68 %, wodurch beide Märkte stark überkauft waren, mit spekulativen Positionen überfüllt waren und von einer zunehmend überschwänglichen Stimmung getragen wurden.
Was hat den Markt tatsächlich beeinträchtigt?
Laut Nitesh Shah, Leiter des Rohstoffbereichs bei WisdomTree, dürfte der 30. Januar sowohl für Gold als auch für Silber als einer der volatilsten Tage aller Zeiten in die Geschichte eingehen. „Dies sind Preisschwankungen, die man normalerweise im Laufe eines Jahres erwarten würde, nicht innerhalb einer einzigen Handelssitzung.“
Analysten weisen auf eine plötzliche Veränderung des politischen Umfelds als Auslöser hin. Die Ernennung von Kevin Warsh zum nächsten Vorsitzenden der US-Notenbank reduzierte das wahrgenommene politische Risiko, wodurch Edelmetalle an Dynamik verloren und es zu einer deutlichen Umkehr der Positionierung kam.
Der tiefere Grund war jedoch mechanischer Natur. „Dies war ein Liquiditätsereignis“, erklärt Luigi de Bellis, Leiter Research bei Equita. „Angesichts der steigenden Volatilität wurden die Verkäufe durch Risikolimits, Margin Calls und Strategien zur Volatilitätskontrolle verstärkt. Silber, das dünner und spekulativer ist, verstärkte den Stress, da die Positionen besonders überfüllt waren.“
Kerstin Hottner, Leiterin Rohstoffe bei Vontobel, beschreibt diese Entwicklung als einen klassischen Deleveraging-Schock: „Ausgedehnte spekulative Positionen wurden aus einem überfüllten Momentum-Handel verdrängt, als Stop-Losses und Margin Calls den Markt überschwemmten.“
Entscheidend ist, dass der Einbruch nicht durch eine plötzliche Veränderung der Fundamentaldaten verursacht wurde. „Die Inflationsdaten haben sich nicht plötzlich verändert. Die politischen Erwartungen haben sich nicht über Nacht umgekehrt“, sagt Naeem Aslam, CIO bei Zaye Capital Markets. „Was fehlgeschlagen ist, war die Annahme, dass Vermögenswerte, die allgemein als defensiv angesehen werden, auch unter Stressbedingungen liquide bleiben würden.“
Der Ausverkauf stellte die Rolle von Gold und Silber als sichere Häfen nicht in Frage, zeigte jedoch, dass selbst defensive Anlagen volatil werden können, wenn Anleger gleichzeitig in denselben Handel einsteigen.
Strukturelle Unterstützung für Gold und Silber bleibt bestehen
Trotz der heftigen Entwicklung betrachten die meisten Strategen dies nicht als das Ende des Edelmetallzyklus.
Shah argumentiert, dass Gold und Silver einen strukturellen Wandel durchlaufen: „Die Käuferbasis für Gold erweitert sich und umfasst nun auch chinesische Versicherer, indische Pensionsfonds und schnell wachsende digitale und tokenisierte Goldprodukte. Diese Kräfte treiben die Preise in einen Bereich, den traditionelle Bewertungsmodelle nur schwer erfassen können.“
Das Ausmaß der Korrektur – bislang rund 1.200 US-Dollar vom Höchst- zum Tiefststand – erinnert an frühere starke Einbrüche, die letztlich Einstiegspunkte für institutionelle Käufer darstellten. Claudio Wewel, Devisenstratege bei J. Safra Sarasin, merkt an, dass Gold wahrscheinlich einen weiteren großen makroökonomischen Schock benötigen würde, um entscheidend unter die psychologisch wichtige Marke von 4.000 US-Dollar zu fallen. „Wir befinden uns nahe dem Tiefpunkt, aber die Volatilität dürfte kurzfristig hoch bleiben.“
Luca Simoncelli, Stratege bei Invesco, stimmt dem zu: „Die fundamentalen und strategischen Faktoren für Gold und Silver bleiben unverändert bestehen. Die Allokation in Edelmetalle wird zunehmend strategisch und nicht taktisch.“
Was bedeutet dies langfristig?
Shah ist der Ansicht, dass der drastische Rückgang kurzfristige Spekulanten abschrecken, aber langfristig orientierten Anlegern neue Möglichkeiten eröffnen könnte: „Der Markt hat möglicherweise einen erheblichen Teil der Spekulationsblase beseitigt und damit potenziell Raum für langfristige strategische Käufer geschaffen, um ihre Anlagen neu zu verteilen.“
Hottner von Vontobel ist weiterhin optimistisch in Bezug auf Gold und verweist auf die seiner Meinung nach anhaltenden strukturellen Rückenwindfaktoren. „Die Käufe der Zentralbanken, die Zuflüsse in ETFs, die Nachfrage nach sicheren Anlagen und die Währungsabwertung bleiben starke strukturelle Treiber. Wir behalten unsere Übergewichtung in Gold bei und betrachten die Korrektur als potenziellen Einstiegspunkt.“
Diese Ansicht teilt auch J. Safra Sarasin’s Wewel, der hinzufügt, dass Gold mittelfristig weiterhin durch geopolitische Faktoren und das institutionelle Misstrauen gegenüber Fiat-Währungen gestützt wird. „Die erhöhte geopolitische Unsicherheit und der Druck auf die Rechtsstaatlichkeit in den USA dürften das Vertrauen in den Dollar weiterhin belasten. Wir gehen auch davon aus, dass Gold vor den US-Zwischenwahlen profitieren wird. Daher neigen wir dazu, die aktuelle Korrektur als Einstiegsmöglichkeit zu betrachten.“
Silber hingegen präsentiert ein anderes Bild: Die industrielle Nachfrage bleibt schwach, insbesondere da Solarhersteller weiterhin den Silberverbrauch reduzieren. „Da spekulative Positionierungen nach wie vor die Silberpreisentwicklung dominieren, bleiben wir zurückhaltend“, erklärt Hottner. „Der Preis hat sich von den Fundamentaldaten abgekoppelt.“
