Wir überarbeiten die Methodik des Morningstar Medalist Ratings, um eine einfachere und transparentere zukunftsorientierte Bewertung von Investmentfonds, börsengehandelten Fonds und anderen verwalteten Anlagen, einschließlich halbliquiden Fonds und 529-College-Sparplänen. Die Bewertungen Gold, Silver und Bronze kennzeichnen weiterhin Fonds, von denen Morningstar erwartet, dass sie über einen vollständigen Marktzyklus hinweg den Kategoriedurchschnitt übertreffen werden.
Zunächst im Dezember 2025 angekündigt, verdeutlicht die aktualisierte Methodik besser, wie wir die Kosten eines Fonds bewerten, und führt eine vereinfachte Bewertungsstruktur, neue quantitative Berechnungen sowie feste Schwellenwerte für die Vergabe von Ratings für mehr als 360.000 Anteilklassen weltweit ein.
Die Änderungen zielen darauf ab, die Transparenz, Konsistenz und Vergleichbarkeit zwischen den Fonds zu verbessern, unabhängig davon, ob die Bewertungen von Analysten erstellt oder algorithmisch generiert werden. Was sich nicht ändert, ist die fortgesetzte Konzentration auf die drei grundlegenden Säulen, anhand derer die Wahrscheinlichkeit einer Outperformance bewertet wird: People, Process und Parent.
Das neue Morningstar Medalist Rating-Rahmenwerk wurde am Donnerstag, dem 23. April, schrittweise eingeführt. Die weltweite Umsetzung wird bis Sonntag, dem 3. Mai, abgeschlossen sein. Ab diesem Zeitpunkt wird jede mit dem Morningstar Medalist Rating bewertete Anteilklasse die aktualisierte Methodik widerspiegeln, wodurch Anleger im Rahmen des vereinfachten Ansatzes einen klareren Überblick über die Chancen erhalten, von denen Morningstar am stärksten überzeugt ist.
Was ist das Morningstar Medalist Rating?
Um zu einem Medalist Rating zu gelangen, bewerten Morningstar-Analysten – oder ein Algorithmus, falls kein Analyst mit der Beobachtung des Fonds betraut ist – drei grundlegende Säulen, um festzustellen, ob der Fonds seine Mitbewerber in der Kategorie übertreffen kann: People Pillar, Process Pillar und Parent Pillar. Die People Pillar umfasst die Fondsmanager und Analysten, die die wesentlichen Anlageentscheidungen eines Fonds treffen. Die Process Pillar berücksichtigt die Wirksamkeit und Wiederholbarkeit der Anlagestrategie, während das Parent Pillar das anbietende Unternehmen analysiert und prüft, ob es die Interessen der Fondsanleger über seine eigenen stellt. (Stand 31. März 2026 sind Fonds mit Sitz in Australien und Neuseeland nicht für Medalist Ratings mit algorithmischen Komponenten qualifiziert.)
Morningstar kombiniert die Bewertungen der fundamentalen Säulen eines Fonds und vergibt auf dieser Grundlage sowie unter Berücksichtigung der Kursentwicklung und der Wahrscheinlichkeit, dass der Fonds seine Mitbewerber in der Morningstar-Kategorie übertrifft, ein Rating in Gold, Silver, Bronze, Neutral oder Negativ.
Verteilung der neuen Medalist Ratings
Die Aktualisierung der Methodik wird sich nicht auf das Gesamt-Medalist-Rating der meisten Fonds auswirken; bei denjenigen, bei denen sich das Rating ändert, handelt es sich in der Regel um eine Verschiebung um eine Stufe auf der unveränderten Bewertungsskala Gold, Silver, Bronze, Neutral oder Negativ. Insgesamt wird es mehr Gold- und Silver-Ratings geben und weniger Bronze-, Neutral- und Negativ-Ratings.
Voraussichtliche Verteilung der Medalist Ratings
Die vereinfachte Struktur
Bevor wir auf die Einzelheiten der Änderungen eingehen, hier zunächst, was unverändert bleibt: Die 130 globalen Analysten von Morningstar werden weiterhin die fundamentalen Grundlagen von mehr als 3.200 Fondsstrategien auf dieselbe transparente Weise qualitativ bewerten, wie sie es seit Jahrzehnten tun. Der strukturierte, gut dokumentierte und von Fachkollegen geprüfte Prozess der Analysten bewertet konsequent die Anlagequalität der Fonds und hebt diejenigen hervor, die sich durch stärkere Merkmale und bessere Aussichten auf eine künftige Outperformance auszeichnen.
Das vereinfachte Medalist Rating wird die Faktoren, die die künftige Wertentwicklung von Fonds im Vergleich zu ihren Mitbewerbern innerhalb derselben Kategorie bestimmen, deutlicher machen und aufzeigen, bei welchen Fonds Morningstar davon ausgeht, dass sie über einen gesamten Marktzyklus hinweg besser abschneiden werden als der Durchschnitt ihrer Vergleichsgruppe.
Wir werden die Bewertungen für die People Pillar, Process Pillar und Parent Pillar weiterhin mit den Stufen Hoch, Überdurchschnittlich, Durchschnittlich, Unterdurchschnittlich und Niedrig anzeigen. Wir erweitern die Bewertung zusätzlich um einen Medalist Rating Price Score von -2,5 bis 2,5, um zu verdeutlichen, ob die Gebühren eines Fonds einen erheblichen Nachteil oder einen Wettbewerbsvorteil darstellen, da Gebühren oft der beste Indikator für die zukünftige Wertentwicklung sind. Der Medalist Rating Price Score wird die Ratings kostengünstiger Fonds verbessern, die teurer Fonds senken.
Bei diesem neuen Ansatz werden einfache Gewichtungen auf jede Bewertungskomponente angewendet und addiert, um das Medalist Rating des Fonds zu ermitteln. Die Gewichtung der Komponenten unterscheidet sich bei aktiv und passiv verwalteten Fonds, um der jeweiligen Strategieausrichtung Rechnung zu tragen.
Die neuen vereinfachten Gewichtungsfaktoren für die Eingabe von Medalist Ratings
Hier sehen Sie ein Beispiel dafür, wie die grundlegenden Säulen und das Medalist Rating für einige Anteilklassen eines US-amerikanischen Large-Cap-Wachstumsaktienfonds dargestellt werden:
Wie der neue „Medalist Rating Price Score“ angezeigt wird
Ein kategoriebezogener Ansatz
Die aktualisierte Methodik berücksichtigt bei der Berechnung der Ratings nicht, inwieweit die Fonds einer Kategorie in der Vergangenheit im Vergleich zu ihrem Kategorieindex ein Alpha erzielen konnten. Die bisherige Methodik ging davon aus, dass jeder Fonds einer Kategorie darauf abzielte, die von Morningstar zugewiesene Benchmark zu übertreffen.
Der Vergleich mit dem Kategoriebenchmark stellte einige Fonds vor Herausforderungen. Viele Multi-Asset-Allokations-, Nicht-Kernaktien- und Rentenfonds weisen eine Asset-Allokation und/oder Sektorgewichtung auf, die erheblich von der Kategoriebenchmark abweicht, wodurch dieser Benchmark-Test weniger aussagekräftig ist als Vergleiche mit ähnlichen Fonds. Stattdessen misst der neue Ansatz die Medalists im Vergleich zu ihren Kategoriedurchschnitten und nicht im Vergleich zu ihren Kategoriebenchmarks.
Transparentere Eingaben
Von den 175.000 Anteilen traditioneller Fonds und ETFs, die am 31. März 2026 ein Medalist Rating hatten, stützten sich etwa 130.000 auf einen Algorithmus, um mindestens eine Säulenbewertung zu erhalten, sofern kein Analyst eine direkte Bewertung vorgenommen hatte. Unser bisheriger Ansatz nutzte ein Modell des maschinellen Lernens, um diese Bewertungen zu generieren, indem es die Vorgehensweise der Analysten bei der Vergabe von Bewertungen nachahmte. Das Modell identifizierte zwar effektiv Fonds, die voraussichtlich eine gute Performance erzielen würden, doch aufgrund seines adaptiven Charakters war es schwierig, genau zu bestimmen, welche Daten das Medalist Rating eines Fonds beeinflussten.
Die aktualisierte Methodik der algorithmischen Säulen stützt sich auf klarere und transparentere Eingabedaten. Wir werden nun einfache berechnete Datenpunkte aufzeigen, die widerspiegeln, wie ein Morningstar-Analyst die einzelnen Säulen bewerten würde. Bei der Bewertung der People Pillar berücksichtigen die Analysten beispielsweise die Erfahrung der Fondsmanager. Das Modell, das zur Ermittlung des Morningstar Ratings für die People Pillar beiträgt, enthält nun einen neuen Datenpunkt – „Erfolgreiche Erfahrung des Fondsmanagers“ –, um zu messen, welche Fonds von Managern verwaltet werden, die im Laufe ihrer Karriere nachweislich eine Outperformance erzielt haben.
Bei den Process Pillar-Ratings für aktive Fonds berücksichtigt der Algorithmus nun deren Informationsquote, d. h. die kumulierte Rendite geteilt durch den Tracking Error im Verhältnis zum Referenzindex. Die Bewertung umfasst zudem Daten, die die Stilabweichung und die Volatilität messen, sowie die bisherigen Erfolge des Unternehmens bei der Erzielung einer Outperformance innerhalb der Anlageklasse des Fonds.
Die algorithmische Parent Pillar berücksichtigt die Gebühren, die Amtszeit und die Mitarbeiterbindung der Fondsmanager sowie die Wertentwicklung, die Überlebensrate und die Auslaufquote des gesamten Fondsangebots eines Asset Managers.
Bei passiv verwalteten Fonds hat die Process Pillar das größte Gewicht bei der Ermittlung des Medalist Rating. Diese algorithmisch generierte Säule berücksichtigt unter anderem die historische Fähigkeit passiver Fonds, aktive Fonds in einer Kategorie zu übertreffen, die Volatilität ihrer Überrenditen im Vergleich zum Kategorieindex (Tracking Error) sowie das Konzentrationsrisiko bei den Top-Positionen der Portfolios.
Diese vereinfachte quantitative Methodik wird es einfacher machen, zu erkennen, welche Daten zum Medalist Rating eines Fonds beigetragen haben und auf welche Weise. Wir werden algorithmische Säulen in unseren Datenansichten und Berichten weiterhin mit einem hochgestellten „Q“ kennzeichnen.
Bei Fonds, die anhand algorithmisch generierter Bewertungskriterien beurteilt werden, verlangen wir, dass der Fonds über eine ausreichende Datenabdeckung verfügt, um mindestens die Hälfte der Berechnung des jeweiligen Kriteriums zu ermöglichen. Erfüllt der Fonds die 50-prozentige Datenabdeckungsquote nicht, erhält er kein Medalist Rating. Diese neue Anforderung wird die Anzahl der vollständig quantitativen Medalist Ratings bei neueren Fonds sowie bei Fonds in Märkten, in denen die Offenlegung von Informationen weniger umfassend ist, einschränken. In Japan beispielsweise sind Fonds nicht verpflichtet, offenzulegen, wer die Portfolios verwaltet, sodass viele von ihnen nicht für die People-Berechnungen in Frage kommen, die das quantitative Rating bestimmen, wie beispielsweise die „Fund Manager Successful Experience“.
Vergabe von Medaillen mit festgelegten Bewertungsschwellen
Die aktualisierte Methodik verzichtet auf die bisherige Zwangsverteilungskurve des Medalist Rating, die zuvor die Anzahl der mit Gold, Silver und Bronze bewerteten Fonds in jeder Kategorie begrenzt hat. Die Kurve wurde durch feste Schwellenwerte ersetzt. Wir gehen davon aus, dass dieser vereinfachte Ansatz – einschließlich der Langfristigkeit der Daten, auf denen die algorithmischen Säulen basieren – zu stabileren Ratings führen wird.
Wir wissen, dass Anleger die Medalist Ratings ihrer Fonds beobachten und Fragen haben, wenn sich die Bewertungen ändern. Der vereinfachte Ansatz sorgt für mehr Stabilität, da er eine erzwungene Verteilung der Ratings verhindert, die dazu führte, dass sich die Ratings aufgrund von Aktualisierungen bei anderen Fonds änderten.
Umsetzung der vereinfachten Methode
Mit der Einführung der Änderungen ab dem 23. April wenden wir die neuen festgelegten Schwellenwerte auf alle Fonds gleichzeitig an, um einen einfachen Vergleich zu ermöglichen. Als wir die aktualisierten Berechnungen auf die bestehenden Medalist Ratings angewandt haben, haben wir im Vergleich zur bisherigen Methodik weniger Bronze-, Neutral- und Negativ-Ratings und mehr Gold- und Silver-Ratings festgestellt. Das bedeutet jedoch nicht, dass es einfach ist, ein Gold-, Silver- oder Bronze-Rating zu erhalten: Etwa ein Drittel der aktualisierten Ratings entspricht nach der neuen Methodik einer Medaille, die besser als Neutral ist.
