Was führende Investoren von der Software-Apokalypse halten

Angesichts der bisherigen Kursverluste am US-Aktienmarkt in diesem Jahr, insbesondere bei Wachstums- und Technologieaktien, scheint es, als würde die viel gefürchtete und diskutierte Blase im Bereich Künstlicher Intelligenz allmählich platzen.

Das ist nicht der Fall. Viele Aktien von Halbleiterausrüstungs- und Hardwareherstellern sind stark gestiegen. Die Softwarebranche ist hingegen der eigentliche Verlierer. Warum? Die Anleger diskutieren nicht mehr darüber, ob KI nützlich ist, sondern darüber, wen sie verdrängen wird. Die Debatte verschärfte sich im Februar, nachdem der führende KI-Anbieter Anthropic neue Tools auf den Markt brachte, die eine bereits bestehende Befürchtung hinsichtlich der Softwarebranche noch verstärkten: dass KI viele Programmierer und ihre Produkte eher ersetzt als unterstützt.

Einige der renommierten Aktienmanager, mit denen Morningstar-Analysten im Rahmen ihrer routinemäßigen Due-Diligence-Prüfungen sprechen, vertreten auffallend unterschiedliche Ansichten darüber, welche Unternehmen über wettbewerbsstarke Economic Moats verfügen, die den Bedrohungen durch KI standhalten können, welche lediglich von einer momentanen Dynamik profitieren und welche auf geborgte Zeit leben. Hier finden Sie eine Auswahl der überzeugendsten Standpunkte.

Alarmstufe Rot für Software

„Generell lohnt es sich einfach nicht, in diesen gesamten Sektor zu investieren, zumindest nicht zum jetzigen Zeitpunkt“, sagte Mark Schmehl von Fidelity Investments zum Thema Software. Er leitet von San Francisco aus zwei der größten innovationsorientierten Strategien Kanadas. In einem Vortrag im März 2026 erklärte er, dass die bisherige Wirtschaftlichkeit der Softwarebranche auf einem Arbeitskräftemangel beruhte, der heute nicht mehr existiere. Jahrelang habe der Sektor hohe Margen erzielt, da das Schreiben und die Wartung von Code teures, knappes Humankapital erforderten, so Schmehl. KI mache das Schreiben und Kopieren von Code einfacher und dessen Wartung kostengünstiger, was bedeute, dass Software-Engineering-Know-how kein einzigartiger Wettbewerbsvorteil mehr sei. Softwareunternehmen glichen nun eher Versorgern, deren schwächere Preissetzungsmacht und schlechtere langfristige Wirtschaftlichkeit niedrigere Bewertungen rechtfertigten, sagte er.

Das Wichtigste ist, dass wir wahrscheinlich bereits auf dem Weg zu einer allgemeinen künstlichen Intelligenz sind. Wir werden dieses oder nächstes Jahr wahrscheinlich das Ziel erreichen. Wir werden eine empfindungsfähige KI erschaffen. Das wird die Welt grundlegend verändern. Die Menschen müssen sich Gedanken darüber machen, was dies für den Markt und für ihre berufliche Laufbahn bedeutet.

Nicht jede Burg wird fallen

Dennoch glaubt Schmehl nicht, dass jedes als Softwareunternehmen eingestufte Unternehmen zum Scheitern verurteilt ist. Er argumentiert, dass Investoren diese Gruppe wahllos abgestoßen haben, wodurch sich Chancen für diejenigen ergeben, die die wirklich gefährdeten von den bloß assoziierten Unternehmen unterscheiden können. Er unterscheidet zwischen reinen Softwarefirmen und solchen, die Software zur Unterstützung eines widerstandsfähigeren Geschäftsmodells einsetzen. Shopify (SHOP) sei eine E-Commerce-Plattform und ein Zahlungsdienstleister, der in die zweite Kategorie falle.

Mark Casey, Fondsmanager des American Funds Washington Mutual AWSHX, teilt die Ansicht, dass einige Softwareunternehmen und verwandte Firmen von den Umwälzungen durch KI verschont bleiben oder sogar davon profitieren könnten. Er sieht Salesforce CRM als ein Beispiel für ein Unternehmen, das mit dem Badewasser ausgeschüttet wurde. Seine Produkte seien nicht nur eine Ansammlung von Funktionen, argumentiert Casey. Sie seien tief in die Arbeitsabläufe der Kunden eingebettet, fungierten als System of Record und integrierten KI-Funktionen aggressiv in ihre Produkte. Die gleiche Logik gelte für IT-Berater wie Gartner IT und Accenture ACN, die von Anlegern wie „KI-Opfer“ behandelt worden seien, so Casey. Wenn KI Technologieentscheidungen, Systemintegration und die Umsetzung in Unternehmen komplexer mache, könne die Nachfrage nach der Art von Reseasrch, Beratung und Unterstützung bei der Umsetzung, die diese Unternehmen anbieten, steigen statt sinken, sagte er.

Brillante Modelle, verschwommene Gräben

Und wie sieht es mit OpenAI, Anthropic und Alphabet (GOOGL) aus, den Anbietern der beliebten KI-Modelle ChatGPT, Claude und Gemini? Im letzten Jahr ist der Marktwert von Alphabet sprunghaft angestiegen. Die Finanzierungsrunde von OpenAI vom 31. März in Höhe von 122 Mrd. USD implizierte eine Bewertung von 852 Mrd. USD. Sowohl OpenAI als auch Anthropic, die ebenfalls Kapital zu enormen Bewertungen aufgenommen haben, könnten 2026 an die Börse gehen.

Verfügen diese hoch bewerteten KI-Unternehmen, die mit ähnlichen Produkten konkurrieren, über nachhaltige Wettbewerbsvorteile? Dennis Lynch von Morgan Stanleys Counterpoint Global ist sich dessen nicht sicher. Bei einem Gespräch mit mir während einer Veranstaltung im Januar sagte er, dass KI zweifellos wichtig sei, er sich jedoch hinsichtlich der Wege zur Rentabilität unsicher sei. Die Produkte wirken beeindruckend, erscheinen aber in vielerlei Hinsicht austauschbar. Wenn ChatGPT, Claude und Gemini viele der gleichen Funktionen erfüllen, warum sollten Nutzer dann einem bestimmten Produkt treu bleiben? Abgesehen von einer gewissen Speicher- und Workflow-Bindung sieht Lynch noch keine klare Antwort. Darüber hinaus würden die Finanzdaten von OpenAI oder Anthropic, falls oder sobald diese Unternehmen an die Börse gehen, einem viel breiteren Publikum zugänglich gemacht, was sich als vorteilhaft oder als unangenehm erweisen könnte. Er wies darauf hin, dass private Märkte Wachstumsgeschichten oft tolerieren, die öffentliche Märkte hingegen tendenziell gnadenlos hinterfragen.

KI ist zweifellos ein großes Thema … Das Schwierige ist jedoch oft, ein einzelnes Unternehmen oder einen Marktführer zu finden, der wirklich von diesem Wandel profitiert. Manchmal verbessern sich die Dinge in Bezug auf die Technologie oder in Bezug auf die Effizienz, und davon profitieren lediglich die Endnutzer, Kunden und Einzelpersonen, nicht unbedingt ein bestimmtes Unternehmen.

Labore bauen es vielleicht. Andere profitieren davon. Vielleicht.

In Anlehnung an einige Ansichten von Lynch hat GQG Partners in den letzten Monaten argumentiert, dass OpenAI kaum Mittel habe, um Kunden vom Wechsel abzuhalten, und dass es schwieriger werden könnte, sich mit seiner Technologie von der Konkurrenz abzuheben, da diese aufholt. Das Unternehmen ist der Ansicht, dass die enorme Bewertung von OpenAI eher auf „Hoffnungen und Träumen“ als auf soliden wirtschaftlichen Grundlagen beruht, dass die Schlagzeilen über die Nutzungszahlen die Qualität der Nachfrage überbewerten und dass die Unzuverlässigkeit sowie die nachlassenden Leistungssteigerungen seiner Modelle die Akzeptanz in risikoreichen Unternehmensanwendungen einschränken könnten. Nach Ansicht von GQG sind es möglicherweise nicht die Labore selbst, die am meisten profitieren, selbst wenn KI die Welt verändert; sie könnten am Ende als Anbieter von Rohdaten mit geringen Margen dastehen, während Unternehmen wie Microsoft (MSFT) und Salesforce die größeren wirtschaftlichen Vorteile für sich verbuchen, indem sie KI in bestehende Produkte und Arbeitsabläufe integrieren.

Schauen Sie etwas genauer hin – oder wagen Sie es, Ihren Taschenrechner zur Hand zu nehmen –, und schon verwandelt sich OpenAI vom „wertvollsten Start-up“ der Welt in ein Unternehmen, das unserer Meinung nach zu den am stärksten überbewerteten und am meisten gehypten Unternehmen der Geschichte zählt.

Im Gegensatz dazu sieht Schmehl die Aussichten von Anthropic optimistisch, was die Positionen seines Portfolios in Höhe von jeweils rund 2 % in diesem Privatunternehmen erklärt. Viele andere Fidelity-Fonds halten Anteile an beiden Anbietern von KI-Modellen.

Der eigentliche Kampf dreht sich um die Beute

Keiner dieser Investoren hält KI für eine Modeerscheinung. Alle sind der Ansicht, dass sie Geschäftsmodelle grundlegend verändern wird. Die zentrale Frage ist nicht, ob KI eine Rolle spielen wird, sondern wer dabei die Oberhand gewinnt. Die Softwarebranche ist der erste große Sektor, in dem Investoren versucht haben, nicht nur das Potenzial der KI, sondern auch ihre Fähigkeit zur Verdrängung in den Kurs einzubeziehen. Weitere Neubewertungen werden folgen.